Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Тумакова А.С. по доверенности от 12.06.2016,
от ответчика (должника): Сафоновой И.М., главы Шелтозерского вепсского сельского поселения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17991/2017) Горбачева Вячеслава Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2017 по делу N А26-2146/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению Горбачева Вячеслава Владимировича
заинтересованное лицо: Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения
о признании незаконным отказа,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 311100131400046, далее - Горбачев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (ОГРН 1051002320511, далее - Администрация) о признании незаконным отказа выраженного в письме N 77 от 10.03.2017.
Решением суда от 07.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные в деле доказательства, не принял во внимание фактические обстоятельства. Горбачев В.В. полагает, что факт включения Администрацией планируемого ремонта проезда свидетельствует о том, что Администрация признает проезд дорогой местного значения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Горбачев В.В. представил возражения на отзыв Администрации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, Горбачев В.В. является собственником земельного участка по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, расположенного в северной части кадастрового квартала 10:22:0020104, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации базы отдыха, общая площадь земельного участка 62807 кв. м, кадастровый номер земельного участка 10:22:0020104:110.
06.03.2017 Горбачев В.В. обратился в Администрации с заявлением о принятии мер по ремонту существующего проезда к принадлежащему ему земельному участку и постановке дороги на кадастровый учет. Горбачев В.В. указывает на то, что существующий проезд к его земельному участку является дорогой местного значения.
10.03.2017 Администрация направила в адрес Горбачева В.В. письмо, в котором указала на то, что существующий проезд к земельному участку Горбачева В.В. не является автомобильной дорогой общего пользования, ремонт и содержание дороги к земельному участку, принадлежащему Горбачеву В.В., не является вопросом местного значения. На 2017 год в местном бюджете Шелтозерского вепсского сельского поселения денежных средств на выполнение ремонтно-восстановительных работ существующего проезда не предусмотрено.
Полагая, что указанное письмо Администрации не соответствует закону, Горбачев В.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В силу статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципального образования находится имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.
Как следует из материалов дела, спорный проезд к земельному участку Горбачева В.В. не включен в Перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования Шелтозерское вепсское сельское поселение. Генеральным планом Шелтозерского вепсского сельского поселения в зоне расположения спорного земельного участка строительство автомобильных дорог общего пользования не предусмотрено.
Доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный проезд не является по своим характеристикам отдельным объектом транспортной инфраструктуры, понятие которой дано в статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть не является автомобильной дорогой общего пользования.
Сам по себе указание в письме Администрации от 18.02.2016 N 93 на включение ремонта проезда в программу развития автомобильных дорог, не свидетельствует о том, что данный проезд является автомобильной дорогой общего пользования.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что спорный проезд является дорогой общего пользования, оснований для удовлетворения заявленных Горбачевым В.В. требований не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Администрация заявила ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на проезд и командировочных расходов в сумме 2887 руб.
Возражений по данному ходатайству Горбачевым В.В. в судебном заседании не заявлено. К ходатайству приложены копии распоряжения N 105л, от 11.09.2017, кассового чека от 31.08.2017, справки, железнодорожных билетов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, транспортные и командировочные расходы.
Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку материалами дела подтверждается понесение Администрацией судебных издержек на сумму 2887 руб., в удовлетворении апелляционной жалобы Горбачева В.В. отказано, обязанность возместить Администрации судебные издержки возлагается на Горбачева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2017 по делу N А26-2146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Горбачева В.В. в пользу Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения 2887 руб. судебных издержек на представителя.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 13АП-17991/2017 ПО ДЕЛУ N А26-2146/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 13АП-17991/2017
Дело N А26-2146/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Тумакова А.С. по доверенности от 12.06.2016,
от ответчика (должника): Сафоновой И.М., главы Шелтозерского вепсского сельского поселения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17991/2017) Горбачева Вячеслава Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2017 по делу N А26-2146/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению Горбачева Вячеслава Владимировича
заинтересованное лицо: Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения
о признании незаконным отказа,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 311100131400046, далее - Горбачев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (ОГРН 1051002320511, далее - Администрация) о признании незаконным отказа выраженного в письме N 77 от 10.03.2017.
Решением суда от 07.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные в деле доказательства, не принял во внимание фактические обстоятельства. Горбачев В.В. полагает, что факт включения Администрацией планируемого ремонта проезда свидетельствует о том, что Администрация признает проезд дорогой местного значения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Горбачев В.В. представил возражения на отзыв Администрации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, Горбачев В.В. является собственником земельного участка по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, расположенного в северной части кадастрового квартала 10:22:0020104, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации базы отдыха, общая площадь земельного участка 62807 кв. м, кадастровый номер земельного участка 10:22:0020104:110.
06.03.2017 Горбачев В.В. обратился в Администрации с заявлением о принятии мер по ремонту существующего проезда к принадлежащему ему земельному участку и постановке дороги на кадастровый учет. Горбачев В.В. указывает на то, что существующий проезд к его земельному участку является дорогой местного значения.
10.03.2017 Администрация направила в адрес Горбачева В.В. письмо, в котором указала на то, что существующий проезд к земельному участку Горбачева В.В. не является автомобильной дорогой общего пользования, ремонт и содержание дороги к земельному участку, принадлежащему Горбачеву В.В., не является вопросом местного значения. На 2017 год в местном бюджете Шелтозерского вепсского сельского поселения денежных средств на выполнение ремонтно-восстановительных работ существующего проезда не предусмотрено.
Полагая, что указанное письмо Администрации не соответствует закону, Горбачев В.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В силу статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципального образования находится имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.
Как следует из материалов дела, спорный проезд к земельному участку Горбачева В.В. не включен в Перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования Шелтозерское вепсское сельское поселение. Генеральным планом Шелтозерского вепсского сельского поселения в зоне расположения спорного земельного участка строительство автомобильных дорог общего пользования не предусмотрено.
Доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный проезд не является по своим характеристикам отдельным объектом транспортной инфраструктуры, понятие которой дано в статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть не является автомобильной дорогой общего пользования.
Сам по себе указание в письме Администрации от 18.02.2016 N 93 на включение ремонта проезда в программу развития автомобильных дорог, не свидетельствует о том, что данный проезд является автомобильной дорогой общего пользования.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что спорный проезд является дорогой общего пользования, оснований для удовлетворения заявленных Горбачевым В.В. требований не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Администрация заявила ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на проезд и командировочных расходов в сумме 2887 руб.
Возражений по данному ходатайству Горбачевым В.В. в судебном заседании не заявлено. К ходатайству приложены копии распоряжения N 105л, от 11.09.2017, кассового чека от 31.08.2017, справки, железнодорожных билетов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, транспортные и командировочные расходы.
Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку материалами дела подтверждается понесение Администрацией судебных издержек на сумму 2887 руб., в удовлетворении апелляционной жалобы Горбачева В.В. отказано, обязанность возместить Администрации судебные издержки возлагается на Горбачева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2017 по делу N А26-2146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Горбачева В.В. в пользу Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения 2887 руб. судебных издержек на представителя.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)