Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от индивидуального предпринимателя Никерова Г.В. - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц: министерства строительства Самарской области - представителя Романовой В.Ю. (доверенность от 30.01.2015),
департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,
федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Никерова Геннадия Васильевича, министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-14860/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Никерова Геннадия Васильевича, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: министерство строительства Самарской области, г. Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения от 24 марта 2015 года,
Индивидуальный предприниматель Никеров Геннадий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Никеров Г.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 24 марта 2015 года N 63/001/701/2015-7084 об отказе Никерову Геннадию Васильевичу в государственной регистрации договора аренды N 897 от 02 июля 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина и обязании Управления Росреестра по Самарской области по вступлении в законную силу настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Никерова Г.В. путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды N 897 от 02 июля 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства Самарской области, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, администрация городского округа Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах ИП Никеров Г.В. и министерство строительства Самарской области просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка 12.11.2008, до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639. Правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур. Фактом, свидетельствующим о том, что предприниматель приобрел права на земельный участок является издание уполномоченными органами правовых актов: распоряжения департамента градостроительства и архитектуры ГО Самара от 20.06.2013 N РД-536 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары для строительства объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина)", приказа министерства от 22.11.2013 N 314-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина) Никерову Геннадию Васильевичу на земельном участке, расположенном в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары", которые являются действующими, не отменены и не признаны незаконными в судебном порядке, оценка им в ходе судебного разбирательства не дана.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, представителей Управления Росреестра по Самарской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства строительства Самарской области поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства строительства Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией договора аренды от 02 июля 2014 года N 897 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А.
Управление Росреестра по Самарской области, в свою очередь, сообщением от 24 марта 2015 года N 63/001/701/2015-7084 отказало предпринимателю в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, на основании абзацев 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав). В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что предпринимателем не соблюдена процедура предоставления земельного участка, установленная постановлением правительства Самарской области от 09 ноября 2012 года N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление правительства Самарской области N 639), согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только лишь путем проведения торгов.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Закона о государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацами 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предприниматель обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением 12 ноября 2008 года об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина.
В период с 2008 года по 2014 год ИП Никеровым Г.В. были получены согласования и заключения, подтверждающие возможность и законность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) 20 июня 2013 года N РД-536 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также представлено постановление администрации г. Самара от 26 января 2010 года N 30 об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заявитель указывает, что в 2012 году он обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента строительства и архитектуры в выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года отказ департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в выборе земельного участка, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, в районе д. 17А по ул. Запорожской, под строительство реконструируемого здания магазина признан незаконным. Суд также обязал департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Никерова Г.В. путем обеспечения выбора земельного участка для строительства реконструируемого здания магазина по адресу: г. Самара, в районе дома N 17А по улице Запорожской в Советском районе и оформления результатов выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из данного судебного акта не следует, что у заявителя возникает право на рассматриваемый земельный участок.
Приказом министерства строительства Самарской области от 22 ноября 2013 года N 314-п утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина и предварительного согласовано место размещение реконструируемого здания магазина на испрашиваемом земельном участке.
Приказом министерства строительства Самарской области от 04 июня 2014 года N 219-п заявителю предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельный участок (кадастровый номер 63:01:0912003:3431) площадью 399,0 кв. метров, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина.
Между Никеровым Г.В. и министерством строительства Самарской области 02 июля 2014 года был заключен договор аренды N 897 вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет, отказ в регистрации которого заявитель оспаривает по настоящему делу.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01 января 2010 года, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением N 639.
В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна" от 13 ноября 2012 года N 418 (28346), то есть 23 ноября 2012 года.
Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов бытового обслуживания, исключительно путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Исходя из принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).
Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
В данном случае предприниматель до 23 ноября 2012 года не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления N 639 не были применены.
Также на момент вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято. Акт о выборе земельного участка утвержден приказом министерства строительства Самарской области 22 ноября 2013 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в регистрации договора аренды спорного участка закону не противоречит, и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2015 года по делу N А55-26907/2014.
Доводы апелляционных жалоб о том, что предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка 12.11.2008, до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639; правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур, отклоняются. Сам по себе факт обращения Никерова Г.В. с указанным заявлением не предоставляет ему исключительного права на испрашиваемый земельный участок. Судом первой инстанции установлено и подателями апелляционных жалоб не опровергнуто, что предприниматель не приобрел каких-либо прав в отношении земельного участка и не представил доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления правительства Самарской области N 639 не были применены. При этом следует принять во внимание, что применение постановления правительства Самарской области N 639 не ограничивает права заявителя на участие в торгах для приобретения прав на спорный земельный участок.
Доводы апелляционных жалоб о том, что фактом, свидетельствующим о том, что предприниматель приобрел права на земельный участок является издание уполномоченными органами правовых актов: распоряжения департамента градостроительства и архитектуры ГО Самара от 20.06.2013 N РД-536 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары для строительства объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина)", приказа министерства от 22.11.2013 N 314-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина) Никерову Геннадию Васильевичу на земельном участке, расположенном в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары", которые являются действующими, не отменены и не признаны незаконными в судебном порядке, отклоняются. Указанные правовые акты сами по себе не порождают правовые последствия в виде возникновения права на земельный участок у предпринимателя в отрыве от требований земельного законодательства, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков. Соответственно изменение данной процедуры, а именно: установление требования о предоставлении земельных участков путем проведения торгов, является обязательным для уполномоченных на распоряжение земельными участками органов власти.
Ссылка министерства строительства Самарской области на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 304-КГ15-5155 по делу N А46-5596/2014 несостоятельна, так как судебные акты, принятые по делу N А46-5596/2014, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. При этом определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит правовой позиции, которая была бы обязательна для нижестоящих судов.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 09 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы, однако взысканию с министерства строительства Самарской области не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-14860/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 11АП-16525/2015, 11АП-16520/2015 ПО ДЕЛУ N А55-14860/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А55-14860/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от индивидуального предпринимателя Никерова Г.В. - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц: министерства строительства Самарской области - представителя Романовой В.Ю. (доверенность от 30.01.2015),
департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,
федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Никерова Геннадия Васильевича, министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-14860/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Никерова Геннадия Васильевича, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: министерство строительства Самарской области, г. Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения от 24 марта 2015 года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Никеров Геннадий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Никеров Г.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 24 марта 2015 года N 63/001/701/2015-7084 об отказе Никерову Геннадию Васильевичу в государственной регистрации договора аренды N 897 от 02 июля 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина и обязании Управления Росреестра по Самарской области по вступлении в законную силу настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Никерова Г.В. путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды N 897 от 02 июля 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства Самарской области, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, администрация городского округа Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах ИП Никеров Г.В. и министерство строительства Самарской области просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка 12.11.2008, до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639. Правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур. Фактом, свидетельствующим о том, что предприниматель приобрел права на земельный участок является издание уполномоченными органами правовых актов: распоряжения департамента градостроительства и архитектуры ГО Самара от 20.06.2013 N РД-536 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары для строительства объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина)", приказа министерства от 22.11.2013 N 314-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина) Никерову Геннадию Васильевичу на земельном участке, расположенном в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары", которые являются действующими, не отменены и не признаны незаконными в судебном порядке, оценка им в ходе судебного разбирательства не дана.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, представителей Управления Росреестра по Самарской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства строительства Самарской области поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства строительства Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией договора аренды от 02 июля 2014 года N 897 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А.
Управление Росреестра по Самарской области, в свою очередь, сообщением от 24 марта 2015 года N 63/001/701/2015-7084 отказало предпринимателю в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, на основании абзацев 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав). В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что предпринимателем не соблюдена процедура предоставления земельного участка, установленная постановлением правительства Самарской области от 09 ноября 2012 года N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление правительства Самарской области N 639), согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только лишь путем проведения торгов.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Закона о государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацами 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предприниматель обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением 12 ноября 2008 года об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина.
В период с 2008 года по 2014 год ИП Никеровым Г.В. были получены согласования и заключения, подтверждающие возможность и законность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) 20 июня 2013 года N РД-536 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также представлено постановление администрации г. Самара от 26 января 2010 года N 30 об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заявитель указывает, что в 2012 году он обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента строительства и архитектуры в выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года отказ департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в выборе земельного участка, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, в районе д. 17А по ул. Запорожской, под строительство реконструируемого здания магазина признан незаконным. Суд также обязал департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Никерова Г.В. путем обеспечения выбора земельного участка для строительства реконструируемого здания магазина по адресу: г. Самара, в районе дома N 17А по улице Запорожской в Советском районе и оформления результатов выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из данного судебного акта не следует, что у заявителя возникает право на рассматриваемый земельный участок.
Приказом министерства строительства Самарской области от 22 ноября 2013 года N 314-п утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина и предварительного согласовано место размещение реконструируемого здания магазина на испрашиваемом земельном участке.
Приказом министерства строительства Самарской области от 04 июня 2014 года N 219-п заявителю предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельный участок (кадастровый номер 63:01:0912003:3431) площадью 399,0 кв. метров, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина.
Между Никеровым Г.В. и министерством строительства Самарской области 02 июля 2014 года был заключен договор аренды N 897 вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет, отказ в регистрации которого заявитель оспаривает по настоящему делу.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01 января 2010 года, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением N 639.
В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна" от 13 ноября 2012 года N 418 (28346), то есть 23 ноября 2012 года.
Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов бытового обслуживания, исключительно путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Исходя из принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).
Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
В данном случае предприниматель до 23 ноября 2012 года не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления N 639 не были применены.
Также на момент вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято. Акт о выборе земельного участка утвержден приказом министерства строительства Самарской области 22 ноября 2013 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в регистрации договора аренды спорного участка закону не противоречит, и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2015 года по делу N А55-26907/2014.
Доводы апелляционных жалоб о том, что предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка 12.11.2008, до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639; правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления правительства Самарской области N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур, отклоняются. Сам по себе факт обращения Никерова Г.В. с указанным заявлением не предоставляет ему исключительного права на испрашиваемый земельный участок. Судом первой инстанции установлено и подателями апелляционных жалоб не опровергнуто, что предприниматель не приобрел каких-либо прав в отношении земельного участка и не представил доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления правительства Самарской области N 639 не были применены. При этом следует принять во внимание, что применение постановления правительства Самарской области N 639 не ограничивает права заявителя на участие в торгах для приобретения прав на спорный земельный участок.
Доводы апелляционных жалоб о том, что фактом, свидетельствующим о том, что предприниматель приобрел права на земельный участок является издание уполномоченными органами правовых актов: распоряжения департамента градостроительства и архитектуры ГО Самара от 20.06.2013 N РД-536 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары для строительства объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина)", приказа министерства от 22.11.2013 N 314-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина) Никерову Геннадию Васильевичу на земельном участке, расположенном в районе улицы Запорожской, 17А в Советском районе города Самары", которые являются действующими, не отменены и не признаны незаконными в судебном порядке, отклоняются. Указанные правовые акты сами по себе не порождают правовые последствия в виде возникновения права на земельный участок у предпринимателя в отрыве от требований земельного законодательства, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков. Соответственно изменение данной процедуры, а именно: установление требования о предоставлении земельных участков путем проведения торгов, является обязательным для уполномоченных на распоряжение земельными участками органов власти.
Ссылка министерства строительства Самарской области на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 304-КГ15-5155 по делу N А46-5596/2014 несостоятельна, так как судебные акты, принятые по делу N А46-5596/2014, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. При этом определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит правовой позиции, которая была бы обязательна для нижестоящих судов.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 09 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы, однако взысканию с министерства строительства Самарской области не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-14860/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)