Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-186376/15 принятое судьей Девицкой Н.Е.,
по заявлению ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122, ИНН 7728192413, юр. адрес: 117593, г. Москва, Литовский бульвар, д. 9/7)
к Судебному приставу-исполнителю Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Плешакову А.М.
третье лицо: Гусев Владимир Владимирович
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от заявителя: Хоменко М.И. по доверенности от 18.01.2016;
- от заинтересованного лица: Плешаков А.М. по удостоверению
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Плешакова А.М., выразившегося в не принятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серия АС N 006550853, выданного 16.06.2014 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-21136/14-112-194, обязании судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП РФ по г. Москве Плешакова А.М. устранить допущенные нарушения, а именно совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серия АС N 006550853, выданного 16.06.2014 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-21136/14-112-194, в том числе - осуществить выход по адресу принадлежащего должнику Гусеву В.В. жилища (г. Москва, ул. Белореченская, д. 12, кв. 211) и произвести арест принадлежащего должнику имущества по указанному адресу, запросить в Управлении Росреестра по Москве: 1) Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего должнику Гусеву В.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, ул. Белореченская, д. 12, кв. 211; 2) Копии правоустанавливающих 2 документов, явившихся основанием для совершения регистрационного действия с номером государственной регистрации 77-77-11/066/2013-384 по ограничению (обременению) права (ипотеки); вынести постановление о запрете Управлению Росреестра по Москве проводить любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав, обременении и сервитутов, а также сделок в отношении принадлежащего должнику Гусеву В.В. объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры из 4 комнат, кадастровый номер 77:04:0004016:3574, площадь 90,9 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, ул. Белореченская, д. 12, кв. 211 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Гусева В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Как следует из материалов исполнительного производства, 23.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 75903/14/77031. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Также 23.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 75903/14/77031-ИП, 5699/14/31/77 в сводное с присвоением ему N 5699/14/31/77-СД.
Также как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, ответчиком направлялись запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, копии которых имеются в материалах исполнительного производства.
Ответчиком был получен ответ из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве на имя должника. 21.01.2015 г. ответчиком было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Также ответчиком был получен ответ из Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществом на имя должника.
Кроме того, были получены ответы из кредитных организаций: ОАО РОССЕЛЬХОЗБАНК, КБ УРАЛСИБ, КБ ФОРАБАНК, МСП БАНК, КБ Связь банк, КБ Бинбанк, ООО Дойче Банк, КБ Росевробанк, Инвестиционный торговый банк, Тинькофф банк, Национальный расчетный депозитарий, КБ СОВКОМБАНК, КБ Московский кредитный банк, КБ Абсолют банк, Национальный клиринговый центр, Росгосстрах банк, Банк Россия, КБ Русский стандарт, КБ Газпромбанк, Банк ЦентроКредит, КБ Сити банк, КБ Петрокомерц, КБ Открытие, Номос-Юникредит банк, БМВ Банк, МТС Банк, ОАО "Альфа Банк "Промсвязьбанк", ОАО Банк "Возрождение", ООО "ЯР Банк Национальный банк "ТРАСТ", КБ "Юниаструм Банк", об отсутствии открытых на имя должника, копии которых имеются в материалах дела.
Также был получен ответ из ОАО "Сбербанка Росбанка, Банка Москвы о наличии счетов открытых на имя должника.
19.01.2015 г. ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные находящиеся на счетах должника.
10.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, по которому должник не обнаружен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 11.07.2014 г., копия которого имеется в материалах дела. 02.04.2015 г. ответчиком вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Согласно сведениям, полученным из ПФР, сведения о заработной плате и иных в вознаграждениях застрахованного лица в базе данных отсутствуют.
10.07.2015 г. ответчиком был направлен запрос в ГИБДД МВД РФ о представлении информации о движении АМТС по системе ПОТОК информация необходима для проведения розыскных мероприятий.
04.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход в адрес должника, по которому на продолжительный стук и звонок в дверь квартиры, ответа не последовало, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 04.09.2015 г., копия которого имеется в материалах дела.
02.10.2015 г. ответчиком было вынесено постановление о продлении временного ограничения выезда должника за пределы РФ.
02.11.2015 г. по заявлению взыскателя заведено розыскное дело по розыску должника и его имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 09АП-1553/2016 ПО ДЕЛУ N А40-186376/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1553/2016
Дело N А40-186376/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-186376/15 принятое судьей Девицкой Н.Е.,
по заявлению ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122, ИНН 7728192413, юр. адрес: 117593, г. Москва, Литовский бульвар, д. 9/7)
к Судебному приставу-исполнителю Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве Плешакову А.М.
третье лицо: Гусев Владимир Владимирович
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от заявителя: Хоменко М.И. по доверенности от 18.01.2016;
- от заинтересованного лица: Плешаков А.М. по удостоверению
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Плешакова А.М., выразившегося в не принятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серия АС N 006550853, выданного 16.06.2014 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-21136/14-112-194, обязании судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП РФ по г. Москве Плешакова А.М. устранить допущенные нарушения, а именно совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серия АС N 006550853, выданного 16.06.2014 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-21136/14-112-194, в том числе - осуществить выход по адресу принадлежащего должнику Гусеву В.В. жилища (г. Москва, ул. Белореченская, д. 12, кв. 211) и произвести арест принадлежащего должнику имущества по указанному адресу, запросить в Управлении Росреестра по Москве: 1) Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего должнику Гусеву В.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, ул. Белореченская, д. 12, кв. 211; 2) Копии правоустанавливающих 2 документов, явившихся основанием для совершения регистрационного действия с номером государственной регистрации 77-77-11/066/2013-384 по ограничению (обременению) права (ипотеки); вынести постановление о запрете Управлению Росреестра по Москве проводить любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав, обременении и сервитутов, а также сделок в отношении принадлежащего должнику Гусеву В.В. объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры из 4 комнат, кадастровый номер 77:04:0004016:3574, площадь 90,9 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, ул. Белореченская, д. 12, кв. 211 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Гусева В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Как следует из материалов исполнительного производства, 23.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 75903/14/77031. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Также 23.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 75903/14/77031-ИП, 5699/14/31/77 в сводное с присвоением ему N 5699/14/31/77-СД.
Также как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, ответчиком направлялись запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, копии которых имеются в материалах исполнительного производства.
Ответчиком был получен ответ из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве на имя должника. 21.01.2015 г. ответчиком было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Также ответчиком был получен ответ из Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществом на имя должника.
Кроме того, были получены ответы из кредитных организаций: ОАО РОССЕЛЬХОЗБАНК, КБ УРАЛСИБ, КБ ФОРАБАНК, МСП БАНК, КБ Связь банк, КБ Бинбанк, ООО Дойче Банк, КБ Росевробанк, Инвестиционный торговый банк, Тинькофф банк, Национальный расчетный депозитарий, КБ СОВКОМБАНК, КБ Московский кредитный банк, КБ Абсолют банк, Национальный клиринговый центр, Росгосстрах банк, Банк Россия, КБ Русский стандарт, КБ Газпромбанк, Банк ЦентроКредит, КБ Сити банк, КБ Петрокомерц, КБ Открытие, Номос-Юникредит банк, БМВ Банк, МТС Банк, ОАО "Альфа Банк "Промсвязьбанк", ОАО Банк "Возрождение", ООО "ЯР Банк Национальный банк "ТРАСТ", КБ "Юниаструм Банк", об отсутствии открытых на имя должника, копии которых имеются в материалах дела.
Также был получен ответ из ОАО "Сбербанка Росбанка, Банка Москвы о наличии счетов открытых на имя должника.
19.01.2015 г. ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные находящиеся на счетах должника.
10.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, по которому должник не обнаружен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 11.07.2014 г., копия которого имеется в материалах дела. 02.04.2015 г. ответчиком вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Согласно сведениям, полученным из ПФР, сведения о заработной плате и иных в вознаграждениях застрахованного лица в базе данных отсутствуют.
10.07.2015 г. ответчиком был направлен запрос в ГИБДД МВД РФ о представлении информации о движении АМТС по системе ПОТОК информация необходима для проведения розыскных мероприятий.
04.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход в адрес должника, по которому на продолжительный стук и звонок в дверь квартиры, ответа не последовало, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 04.09.2015 г., копия которого имеется в материалах дела.
02.10.2015 г. ответчиком было вынесено постановление о продлении временного ограничения выезда должника за пределы РФ.
02.11.2015 г. по заявлению взыскателя заведено розыскное дело по розыску должника и его имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)