Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Гаценко О.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от 20 мая 2015 года по делу по иску А. к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности <данные изъяты> в лице Департамента городского имущества <данные изъяты> на земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 548 000 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, путем исключения из его границ территории принадлежащего А. земельного участка площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка площадью 727 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0020301:229 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего по праву собственности А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Аксиньинское, <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> по доверенности Р., представителя А. по доверенности Г.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности <данные изъяты> в лице Департамента городского имущества <данные изъяты> на земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 548 000 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, путем исключения из его границ территории принадлежащего А. земельного участка, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка А., указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала.
Департамент городского имущества <данные изъяты> направил в суд заявление, в котором просил в иске отказать.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами РФ порядке.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделан запись регистрации <данные изъяты>.
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ею в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты>, выданной главой администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское "Ступинского муниципального района <данные изъяты>.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были определены на местности, но не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2014 году истица обратилась в ООО "ГСТ" для изготовления межевого плана земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности.
<данные изъяты> она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, связанных с установлением границ принадлежащего ей земельного участка, представив необходимые для этого документы, включая межевой план от <данные изъяты>.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-820755 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020301: 229 в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1.
Как было установлено судом первой инстанции, Правительство <данные изъяты> оформило право собственности <данные изъяты> на весь земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020301:1 в д. Радужной на основании отмененного постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, которым были утверждены границы земельного участка, предоставленного ГУВУ "Социальный приют для детей и подростков" в постоянное (бессрочное пользование).
Запись в ЕГРП о праве собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020301:1 и сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1, площадью 548000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, лишают истицу возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей участок.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что с целью определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная выполнена геодезическая съемка указанного земельного участка. Составлен акт обследования (Приложение 1) и план земельных участков (Приложение 2).
Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 727 кв. м, координаты и размеры указаны.
Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:229 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1 имеется и отображено в Приложении 3.
При этом земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020301:229 полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1. В связи с этим размеры и площадь наложения совпадают с размерами и площадью земельного участка истца.
Это наложение является кадастровой ошибкой.
Экспертом проверено установление на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1, принадлежащего Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> согласно сведений ГКН. Межевых знаков в точках указанных в сведениях ГКН на местности не обнаружено. Также указанные в сведениях ГКН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1 расположены в границах земельного участка истца.
Погрешность определения координат земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1 составляет более 170 м, что превышает допустимую погрешность при измерениях, установленную Приказом Минэкономразвития <данные изъяты> от <данные изъяты> "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, а также контуров зданий, сооружений, или объектов незавершенного строительства". В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании, сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1.
В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Споров относительно местоположения фактических границ принадлежащего истцу земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, имеет место кадастровая ошибка в отношении границ земельного участка ответчика, что нарушает права истца, поскольку наличие недостоверных сведений о границах участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12561/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-12561/2016
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Гаценко О.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от 20 мая 2015 года по делу по иску А. к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности <данные изъяты> в лице Департамента городского имущества <данные изъяты> на земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 548 000 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, путем исключения из его границ территории принадлежащего А. земельного участка площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка площадью 727 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0020301:229 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего по праву собственности А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Аксиньинское, <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> по доверенности Р., представителя А. по доверенности Г.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности <данные изъяты> в лице Департамента городского имущества <данные изъяты> на земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 548 000 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, путем исключения из его границ территории принадлежащего А. земельного участка, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка А., указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала.
Департамент городского имущества <данные изъяты> направил в суд заявление, в котором просил в иске отказать.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами РФ порядке.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 50:33:0020301:229 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделан запись регистрации <данные изъяты>.
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ею в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты>, выданной главой администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское "Ступинского муниципального района <данные изъяты>.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были определены на местности, но не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2014 году истица обратилась в ООО "ГСТ" для изготовления межевого плана земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности.
<данные изъяты> она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, связанных с установлением границ принадлежащего ей земельного участка, представив необходимые для этого документы, включая межевой план от <данные изъяты>.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-14/РКФ-820755 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020301: 229 в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1.
Как было установлено судом первой инстанции, Правительство <данные изъяты> оформило право собственности <данные изъяты> на весь земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020301:1 в д. Радужной на основании отмененного постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, которым были утверждены границы земельного участка, предоставленного ГУВУ "Социальный приют для детей и подростков" в постоянное (бессрочное пользование).
Запись в ЕГРП о праве собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020301:1 и сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1, площадью 548000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная, лишают истицу возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей участок.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что с целью определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:229, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Радужная выполнена геодезическая съемка указанного земельного участка. Составлен акт обследования (Приложение 1) и план земельных участков (Приложение 2).
Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 727 кв. м, координаты и размеры указаны.
Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:229 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1 имеется и отображено в Приложении 3.
При этом земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020301:229 полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1. В связи с этим размеры и площадь наложения совпадают с размерами и площадью земельного участка истца.
Это наложение является кадастровой ошибкой.
Экспертом проверено установление на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1, принадлежащего Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> согласно сведений ГКН. Межевых знаков в точках указанных в сведениях ГКН на местности не обнаружено. Также указанные в сведениях ГКН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1 расположены в границах земельного участка истца.
Погрешность определения координат земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1 составляет более 170 м, что превышает допустимую погрешность при измерениях, установленную Приказом Минэкономразвития <данные изъяты> от <данные изъяты> "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, а также контуров зданий, сооружений, или объектов незавершенного строительства". В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании, сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:1.
В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Споров относительно местоположения фактических границ принадлежащего истцу земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, имеет место кадастровая ошибка в отношении границ земельного участка ответчика, что нарушает права истца, поскольку наличие недостоверных сведений о границах участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)