Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (рег. N 07АП-1759/17 (2)) и в лице Департамента финансов администрации Города Томска (рег. N 07АП-1759/17 (3)) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2017 года по делу N А67-663/2017 (судья М.В. Пирогов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску АО "ТомскРТС" ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
о взыскании 36 731,19 руб. основной задолженности в размере неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 (peг. N 04.315.149.15 от 16.04.2015 АО "ТомскРТС") за период с 01.03.2015 по 31.12.2016,
АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о взыскании 36 731,19 руб. - неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 (peг. N 04.315.149.15 от 16.04.2015 АО "ТомскРТС") за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2017 г. (резолютивная часть решения принята 29.05.2017 г.) иск удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку отдельные положения договора аренды, устанавливающие размер арендной платы не были оспорены в судебном порядке.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы поскольку земельный участок относятся к землям, государственная собственность на который не разграничена, с 01.03.2015 г. размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование определяется органом местного самоуправления. Постановление N 582 подлежит применению к землям, находящимся в федеральной собственности. При определении размера арендной платы подлежит руководствоваться решением Думы Города Томска от 05.07.2011 г. N 171. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующих о том, что Центральный тепловой пункт, расположенный на спорном земельном участке, относятся к объектам теплоснабжения местного значения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами и требованиями ее подателей не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.06.2017 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165 (ОАО "Томскэнерго" от 30.06.2007 N 08.303.510.07) (далее - договор N 165, л.д. 37-46, т. 1, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2014, 03.09.2014) муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости Администрации города Томска (арендодателем) ОАО энергетики и электрификации "Томскэнерго" (арендатору) во временное возмездное владение и пользование передано имущество для деятельности, связанной с эксплуатацией систем теплового хозяйства (п. 2.1. договора) - комплекс объектов теплового хозяйства (п. 3.1. договора).
Договор заключен с 01.06.2007 на неопределенный срок (п. 9.1. договора).
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору перешли к АО "ТомскРТС".
Перечень имущества указан в приложении N 1 к договору (л.д. 49-51, т. 1), о передаче имущества сторонами подписан акт приема-передачи от 03.09.2014 (л.д. 52-54, т. 1).
Среди указанных в приложении и акте приема-передачи объектов арендатору передано нежилое помещение (ЦТП) с оборудованием по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2 площадью 128,9 кв. м.
Согласно техническому паспорту право на здание принадлежит муниципальному образованию "Город Томск", свидетельство о государственной регистрации права N 70-01/4п-67/2001-697 от 12.10.2002.
На одноэтажное нежилое здание площадью 128,9 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2, условный номер у70:21:0:0:7440 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Томск" (свидетельство серии 70-АВ N 251675 от 16.03.2012, л.д. 55, т. 1).
Пунктом 10.1. договора N 165 арендатор в порядке, установленном действующим законодательством, обязуется заключить договоры аренды земельных участок под зданиями и строениями, арендуемыми по договору N 165 в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения договора N 165.
С учетом изложенного между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и АО "ТомскРТС" (на дату подписания договора - ОАО "ТомскРТС") (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015, далее - договор), в соответствии с которым по акту приема-передачи земельного участка от 16.04.2014 (л.д. 60-66, т. 1, п. 1.7. договора) истцу во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 193/3 с кадастровым номером 70:21:0100037:3488 площадью 666 кв. м (п. 1.1. договора) для эксплуатации нежилого здания ЦТП (п. 1.4. договора).
Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1. договора) с 30.06.2014.
Условиями указанного договора согласован следующий порядок оплаты арендной платы (раздел 3 договора).
Арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,2 (п. 3.5. договора).
Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем (п. 3.7. договора).
Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.8. договора). Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год (п. 3.9. договора).
Согласно представленным в дело расчетам арендной платы на 2014-2015 гг., 2016 г. (л.д. 67, 71, т. 1) площадь участка, облагаемая арендной платой составила 154,6 кв. м.
Сумма арендной платы за 2015 г., за 2016 г. - 35 618,12 руб. в год.
Обращаясь с иском, истец указал, что указанные суммы были им оплачены, в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 68-70, 72-75, т. 1). За 2017 г. плата составила 37 612,72 руб. (л.д. 76, т. 1).
Обращаясь с иском, истец сослался на то, что сложившиеся в настоящее время обстоятельства не соответствуют п. 10.1. договора N 165, устанавливающего, что договоры аренды земельных участков под объектами недвижимости, переданными арендатору по договору N 165 должны заключаться в порядке, установленном действующим законодательством, противоречат ему.
Истец указал, что с 2015 г. коэффициент к ставке арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 с 0,2 увеличился до 0,4, в связи с чем увеличилась сумма арендной платы в 2015-2016 гг. до 35 618,12 руб.
Ссылаясь на изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), истец полагает, что подлежит применению иной порядок расчета арендной платы, а именно исходя из величины арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В адрес ответчика истцом было направлено письмо от 31.03.2016 N 11/796 (л.д. 77-78, т. 1) о рассмотрении вопроса о переходе на взимание арендной платы за пользование земельным участком в том числе по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 - в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков (л.д. 77-78, т. 1).
В ответ на данное письмо Департамент недвижимости в письме от 29.04.2016 N 5166 указал истцу, что поскольку арендованный им по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Приказ Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 свое действие на данный участок не распространяет (л.д. 79-80, т. 1).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 в связи с ее перерасчетом истцом.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 36 7314,19 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.
Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.
Согласно условий договора размер арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,2 (п. 3.5. договора).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой V.1. "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Согласно статье 35 названного закона он вступил в силу с 01.03.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (часть 4 приводимой нормы).
К таким объектам, помимо прочего, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Минэнерго России от 26.01.2015 N 17 истец является единой теплоснабжающей организацией в г. Томске (л.д. 121, т. 1) и осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Томска в соответствии с установленными тарифами (л.д. 73-93, т. 2).
На арендуемом по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 участке расположен объект теплоснабжения - центральный тепловой пункт (л.д. 124-126, 128, т. 1), что соответствует виду разрешенного использования арендованного земельного участка (л.д. 122-123, т. 1).
Указанный объект теплоснабжения используется истцом при осуществлении теплоснабжения многоквартирных домов по договорам от 01.05.2015 N 1335, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 132-144, т. 1, л.д. 23, т. 2), от 01.09.2007 N 1804 (л.д. 25-35, т. 2), от 01.02.2004 N 660 (л.д. 49-56, т. 1).
Вместе с тем, указанный объект теплоснабжения отсутствует на схеме теплоснабжения города Томска (л.д. 128, т. 1), однако согласно представленной в дело переписке (л.д. 94-99, т. 1) истцом в декабре 2016 г. предпринимались меры для отнесения объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке к объектам системы теплоснабжения местного значения. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, Департаментом Архитектуры и строительства Томской области истцу было отказано со ссылками на то, что размещение ЦТП по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2 не предусмотрено Генеральным планом муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687 и муниципальными программами, а также отсутствием данного объекта в Схеме территориального планирования Томской области, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 08.07.2011 N 204а.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2 является действующим объектом теплоснабжения, для эксплуатации которого истцом заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891.
Обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку АО "ТомскРТС" по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 г. N ТО-21-20891 уплачивало арендную плату без учета приведенных выше положений, у Общества за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2016 г. образовалась переплата в сумме 36 731,19 руб.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в рассматриваемом случае неосновательным обогащением Департамента является переплата АО "ТомскРТС" по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 г. N ТО-21-20891 в связи с применением неверной ставки арендной платы.
Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу N 306-ЭС16-16522.
Поскольку расчет размера стоимости неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии со ставками арендной платы, установленными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 и признан верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционных жалоб аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра, которой у апелляционного суда не имеется.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе (рег. N 07АП-1759/17 (2)) дополнительные доказательства (копии учредительных документов) судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2017 года по делу N А67-663/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 07АП-1759/17(2), 07АП-1759/17(3) ПО ДЕЛУ N А67-663/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 07АП-1759/17(2), 07АП-1759/17(3)
Дело N А67-663/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (рег. N 07АП-1759/17 (2)) и в лице Департамента финансов администрации Города Томска (рег. N 07АП-1759/17 (3)) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2017 года по делу N А67-663/2017 (судья М.В. Пирогов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску АО "ТомскРТС" ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
о взыскании 36 731,19 руб. основной задолженности в размере неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 (peг. N 04.315.149.15 от 16.04.2015 АО "ТомскРТС") за период с 01.03.2015 по 31.12.2016,
установил:
АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о взыскании 36 731,19 руб. - неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 (peг. N 04.315.149.15 от 16.04.2015 АО "ТомскРТС") за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2017 г. (резолютивная часть решения принята 29.05.2017 г.) иск удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку отдельные положения договора аренды, устанавливающие размер арендной платы не были оспорены в судебном порядке.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы поскольку земельный участок относятся к землям, государственная собственность на который не разграничена, с 01.03.2015 г. размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование определяется органом местного самоуправления. Постановление N 582 подлежит применению к землям, находящимся в федеральной собственности. При определении размера арендной платы подлежит руководствоваться решением Думы Города Томска от 05.07.2011 г. N 171. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующих о том, что Центральный тепловой пункт, расположенный на спорном земельном участке, относятся к объектам теплоснабжения местного значения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами и требованиями ее подателей не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.06.2017 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165 (ОАО "Томскэнерго" от 30.06.2007 N 08.303.510.07) (далее - договор N 165, л.д. 37-46, т. 1, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2014, 03.09.2014) муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости Администрации города Томска (арендодателем) ОАО энергетики и электрификации "Томскэнерго" (арендатору) во временное возмездное владение и пользование передано имущество для деятельности, связанной с эксплуатацией систем теплового хозяйства (п. 2.1. договора) - комплекс объектов теплового хозяйства (п. 3.1. договора).
Договор заключен с 01.06.2007 на неопределенный срок (п. 9.1. договора).
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору перешли к АО "ТомскРТС".
Перечень имущества указан в приложении N 1 к договору (л.д. 49-51, т. 1), о передаче имущества сторонами подписан акт приема-передачи от 03.09.2014 (л.д. 52-54, т. 1).
Среди указанных в приложении и акте приема-передачи объектов арендатору передано нежилое помещение (ЦТП) с оборудованием по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2 площадью 128,9 кв. м.
Согласно техническому паспорту право на здание принадлежит муниципальному образованию "Город Томск", свидетельство о государственной регистрации права N 70-01/4п-67/2001-697 от 12.10.2002.
На одноэтажное нежилое здание площадью 128,9 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2, условный номер у70:21:0:0:7440 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Томск" (свидетельство серии 70-АВ N 251675 от 16.03.2012, л.д. 55, т. 1).
Пунктом 10.1. договора N 165 арендатор в порядке, установленном действующим законодательством, обязуется заключить договоры аренды земельных участок под зданиями и строениями, арендуемыми по договору N 165 в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения договора N 165.
С учетом изложенного между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и АО "ТомскРТС" (на дату подписания договора - ОАО "ТомскРТС") (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015, далее - договор), в соответствии с которым по акту приема-передачи земельного участка от 16.04.2014 (л.д. 60-66, т. 1, п. 1.7. договора) истцу во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 193/3 с кадастровым номером 70:21:0100037:3488 площадью 666 кв. м (п. 1.1. договора) для эксплуатации нежилого здания ЦТП (п. 1.4. договора).
Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1. договора) с 30.06.2014.
Условиями указанного договора согласован следующий порядок оплаты арендной платы (раздел 3 договора).
Арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,2 (п. 3.5. договора).
Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем (п. 3.7. договора).
Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.8. договора). Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год (п. 3.9. договора).
Согласно представленным в дело расчетам арендной платы на 2014-2015 гг., 2016 г. (л.д. 67, 71, т. 1) площадь участка, облагаемая арендной платой составила 154,6 кв. м.
Сумма арендной платы за 2015 г., за 2016 г. - 35 618,12 руб. в год.
Обращаясь с иском, истец указал, что указанные суммы были им оплачены, в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 68-70, 72-75, т. 1). За 2017 г. плата составила 37 612,72 руб. (л.д. 76, т. 1).
Обращаясь с иском, истец сослался на то, что сложившиеся в настоящее время обстоятельства не соответствуют п. 10.1. договора N 165, устанавливающего, что договоры аренды земельных участков под объектами недвижимости, переданными арендатору по договору N 165 должны заключаться в порядке, установленном действующим законодательством, противоречат ему.
Истец указал, что с 2015 г. коэффициент к ставке арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 с 0,2 увеличился до 0,4, в связи с чем увеличилась сумма арендной платы в 2015-2016 гг. до 35 618,12 руб.
Ссылаясь на изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), истец полагает, что подлежит применению иной порядок расчета арендной платы, а именно исходя из величины арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В адрес ответчика истцом было направлено письмо от 31.03.2016 N 11/796 (л.д. 77-78, т. 1) о рассмотрении вопроса о переходе на взимание арендной платы за пользование земельным участком в том числе по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 - в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков (л.д. 77-78, т. 1).
В ответ на данное письмо Департамент недвижимости в письме от 29.04.2016 N 5166 указал истцу, что поскольку арендованный им по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Приказ Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 свое действие на данный участок не распространяет (л.д. 79-80, т. 1).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 в связи с ее перерасчетом истцом.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 36 7314,19 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.
Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.
Согласно условий договора размер арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,2 (п. 3.5. договора).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой V.1. "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Согласно статье 35 названного закона он вступил в силу с 01.03.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (часть 4 приводимой нормы).
К таким объектам, помимо прочего, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Минэнерго России от 26.01.2015 N 17 истец является единой теплоснабжающей организацией в г. Томске (л.д. 121, т. 1) и осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Томска в соответствии с установленными тарифами (л.д. 73-93, т. 2).
На арендуемом по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891 участке расположен объект теплоснабжения - центральный тепловой пункт (л.д. 124-126, 128, т. 1), что соответствует виду разрешенного использования арендованного земельного участка (л.д. 122-123, т. 1).
Указанный объект теплоснабжения используется истцом при осуществлении теплоснабжения многоквартирных домов по договорам от 01.05.2015 N 1335, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 132-144, т. 1, л.д. 23, т. 2), от 01.09.2007 N 1804 (л.д. 25-35, т. 2), от 01.02.2004 N 660 (л.д. 49-56, т. 1).
Вместе с тем, указанный объект теплоснабжения отсутствует на схеме теплоснабжения города Томска (л.д. 128, т. 1), однако согласно представленной в дело переписке (л.д. 94-99, т. 1) истцом в декабре 2016 г. предпринимались меры для отнесения объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке к объектам системы теплоснабжения местного значения. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, Департаментом Архитектуры и строительства Томской области истцу было отказано со ссылками на то, что размещение ЦТП по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2 не предусмотрено Генеральным планом муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687 и муниципальными программами, а также отсутствием данного объекта в Схеме территориального планирования Томской области, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 08.07.2011 N 204а.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 193/2 является действующим объектом теплоснабжения, для эксплуатации которого истцом заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2015 N ТО-21-20891.
Обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку АО "ТомскРТС" по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 г. N ТО-21-20891 уплачивало арендную плату без учета приведенных выше положений, у Общества за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2016 г. образовалась переплата в сумме 36 731,19 руб.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в рассматриваемом случае неосновательным обогащением Департамента является переплата АО "ТомскРТС" по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 г. N ТО-21-20891 в связи с применением неверной ставки арендной платы.
Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу N 306-ЭС16-16522.
Поскольку расчет размера стоимости неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии со ставками арендной платы, установленными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 и признан верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционных жалоб аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра, которой у апелляционного суда не имеется.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе (рег. N 07АП-1759/17 (2)) дополнительные доказательства (копии учредительных документов) судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2017 года по делу N А67-663/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)