Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красногирь Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе М. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Вяземскому, Новодугинскому, Сычевскому, Угранскому районам по использованию и охране земель в лице и.о. начальника межмуниципального отдела - и.о. главного государственного инспектора А. об отмене предписания государственного земельного надзора N от (дата) об устранении нарушения требований земельного законодательства и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. за унижение чести и достоинства всей его многодетной семьи в связи с незаконными судебными преследованиями.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16.06.2016 в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает М. в административном исковом заявлении, он является собственником земельного участка, площадью 1103 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:... В результате проведенной проверки государственным инспектором в Вяземском, Новодугинском, Сычевском, Угранском районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области соблюдения требований М. на указанном земельном участке земельного законодательства РФ, установлено его ненадлежащее использование (самовольное занятие, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности площадью 27 кв. м), в связи с чем, (дата) М. было вынесено оспариваемое предписание, в котором М. рекомендовано освободить земельный участок или оформить права на него.
Принимая во внимание содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также положения вышеприведенной правовой нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, поскольку заявленные требования М. об отмене предписания государственного земельного надзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исполнение оспариваемого предписания повлечет либо к возникновению, либо к изменению и прекращению гражданских прав М. на указанный земельный участок.
Кроме того, М. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями административного ответчика, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2756/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления по делу об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства и взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что требования подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33а-2756/2016
Судья: Красногирь Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе М. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Вяземскому, Новодугинскому, Сычевскому, Угранскому районам по использованию и охране земель в лице и.о. начальника межмуниципального отдела - и.о. главного государственного инспектора А. об отмене предписания государственного земельного надзора N от (дата) об устранении нарушения требований земельного законодательства и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. за унижение чести и достоинства всей его многодетной семьи в связи с незаконными судебными преследованиями.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16.06.2016 в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает М. в административном исковом заявлении, он является собственником земельного участка, площадью 1103 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:... В результате проведенной проверки государственным инспектором в Вяземском, Новодугинском, Сычевском, Угранском районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области соблюдения требований М. на указанном земельном участке земельного законодательства РФ, установлено его ненадлежащее использование (самовольное занятие, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности площадью 27 кв. м), в связи с чем, (дата) М. было вынесено оспариваемое предписание, в котором М. рекомендовано освободить земельный участок или оформить права на него.
Принимая во внимание содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также положения вышеприведенной правовой нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, поскольку заявленные требования М. об отмене предписания государственного земельного надзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исполнение оспариваемого предписания повлечет либо к возникновению, либо к изменению и прекращению гражданских прав М. на указанный земельный участок.
Кроме того, М. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями административного ответчика, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)