Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является членом товарищества, владеет гаражом, паевой взнос выплачен в полном объеме, он возвел гараж не самовольно, а в составе гаражно-строительного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца З. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года
по исковому заявлению З. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2", администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж
установила:
З. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2" о признании права собственности на земельный участок N 36, площадью 24 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" г. Ставрополя, признании права собственности на двухэтажный гараж N 36, площадью 45 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" г. Ставрополя.
В обоснование иска З. указал, что является членом ГСК "Железнодорожник-2" с 1991 года, что подтверждается справкой от 05.11.1991 г. N 921. Согласно данной справке, ему выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК "Железнодорожник". Согласно Постановлению Главы администрации Октябрьского района от 16.11.1992 года N 635/4 о предоставлении земельного участка под гараж на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение является собственником земельного участка и гаража по адресу г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2". Паевые и вступительные взносы им выплачены в полном объеме.
Согласно план-схеме выданной представителем ГСК "Железнодорожник-2" земельному участку и гаражу присвоен номер 36.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N ... от 21.08.2015 года, земельный участок в ГСК "Железнодорожник-2" N 36, площадью 24 кв. м, принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения N 886\\1 от 21.12.1992 г.
Из кадастрового паспорта здания от 21.08.2015 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N .... в графе сведения о правах стоит прочерк.
Поскольку из справки ГСК "Железнодорожник-2" следует, что он является членом ГСК "Железнодорожник-2", владеет гаражом N 36, паевой взнос выплачен в полном объеме, то указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что он возвел гараж не самовольно, а в составе гаражно-строительного кооператива.
То, что за давностью времени документы о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство и акт ввода гаражей в эксплуатацию сохранились не в полном объеме, не может ущемлять его имущественное право.
Согласно техническому заключению гараж N 36, расположенный на земельном участке, по адресу: ГСК "Железнодорожник-2", является капитальным строением, находится в исправном техническом состоянии, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, здание гаража отвечает требованиям пожарной безопасности, вреда экологии не наносит.
Об отсутствии признаков самовольности постройки свидетельствует тот факт, что с 1992 года и до настоящего времени администрация каких-либо притязании на земельный участок, занимаемый гаражными боксами ГСК "Железнодорожник-2", не заявляла, с требованием о сносе самовольных строений не обращалась.
Ему было отказано в регистрации права собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2" N 36 и на землю под гаражом по тому же адресу, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года исковые требования З. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2" удовлетворены частично.
Суд признал за З. право собственности на гараж, количество этажей 2, в том числе подземный 1, общей площадью 45,0 кв. м (по техническому паспорту по состоянию на 17 ноября 2015 года - 44,7 кв. м), расположенный в ГСК "Железнодорожник-2", N 36, г. Ставрополь.
Исковые требования З. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2" о признании права собственности на земельный участок площадью 24,0 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник", N 36, г. Ставрополя - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования З. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение в части отказа в признании права собственности на земельный участок отменить, принять по делу новое решение о признании права собственности на земельный участок N 36, площадью 24,0 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник" г. Ставрополя, мотивируя тем, что судом не установлен юридический факт, и не дана оценка тому, что В. и З. фактически один и тот же человек.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Ц. - представителя ответчика ГСК "Железнодорожник-2", полагавшего рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В части удовлетворения исковых требований З. решение суда не обжаловано сторонами, а потому не подлежит апелляционной проверке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 886/1 от 21.12.1992 года на земельный участок площадью 24,0 кв. м в ГСК "Железнодорожник" не указан номер земельного участка.
Из архивной справки N 4506 от 28.08.2015 года, выданной руководителем управления делопроизводства и архива администрации г. Ставрополя, следует, что в документах архивного фонда "комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя" в книге регистрации свидетельства о праве собственности на землю(гаражи) имеются сведения о выдаче В. свидетельства от 21.12.1992 года N 886/1 на земельный участок (номер участка не указан) в ГСК "Железнодорожник-2" площадью 24,0 кв. м.
В кадастровом паспорте на земельный участок N 36 в ГСК "Железнодорожник" с кадастровым номером ... указано, что правообладателем данного участка является З. на основании свидетельства N 886/1 от 21 декабря 1992 года.
С учетом того, что истцом не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о выделении спорного земельного участка ему, а также с учетом разночтений в документах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен юридический факт, и не дана оценка тому, что В. и З. фактически один и тот же человек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
С заявлением об установлении юридического факта истец З. в суд не обращался.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6902/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок, гараж.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является членом товарищества, владеет гаражом, паевой взнос выплачен в полном объеме, он возвел гараж не самовольно, а в составе гаражно-строительного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6902/2016
Судья: Кудрявцева Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца З. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года
по исковому заявлению З. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2", администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж
установила:
З. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2" о признании права собственности на земельный участок N 36, площадью 24 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" г. Ставрополя, признании права собственности на двухэтажный гараж N 36, площадью 45 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" г. Ставрополя.
В обоснование иска З. указал, что является членом ГСК "Железнодорожник-2" с 1991 года, что подтверждается справкой от 05.11.1991 г. N 921. Согласно данной справке, ему выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК "Железнодорожник". Согласно Постановлению Главы администрации Октябрьского района от 16.11.1992 года N 635/4 о предоставлении земельного участка под гараж на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение является собственником земельного участка и гаража по адресу г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2". Паевые и вступительные взносы им выплачены в полном объеме.
Согласно план-схеме выданной представителем ГСК "Железнодорожник-2" земельному участку и гаражу присвоен номер 36.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N ... от 21.08.2015 года, земельный участок в ГСК "Железнодорожник-2" N 36, площадью 24 кв. м, принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения N 886\\1 от 21.12.1992 г.
Из кадастрового паспорта здания от 21.08.2015 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N .... в графе сведения о правах стоит прочерк.
Поскольку из справки ГСК "Железнодорожник-2" следует, что он является членом ГСК "Железнодорожник-2", владеет гаражом N 36, паевой взнос выплачен в полном объеме, то указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что он возвел гараж не самовольно, а в составе гаражно-строительного кооператива.
То, что за давностью времени документы о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство и акт ввода гаражей в эксплуатацию сохранились не в полном объеме, не может ущемлять его имущественное право.
Согласно техническому заключению гараж N 36, расположенный на земельном участке, по адресу: ГСК "Железнодорожник-2", является капитальным строением, находится в исправном техническом состоянии, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, здание гаража отвечает требованиям пожарной безопасности, вреда экологии не наносит.
Об отсутствии признаков самовольности постройки свидетельствует тот факт, что с 1992 года и до настоящего времени администрация каких-либо притязании на земельный участок, занимаемый гаражными боксами ГСК "Железнодорожник-2", не заявляла, с требованием о сносе самовольных строений не обращалась.
Ему было отказано в регистрации права собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2" N 36 и на землю под гаражом по тому же адресу, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года исковые требования З. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2" удовлетворены частично.
Суд признал за З. право собственности на гараж, количество этажей 2, в том числе подземный 1, общей площадью 45,0 кв. м (по техническому паспорту по состоянию на 17 ноября 2015 года - 44,7 кв. м), расположенный в ГСК "Железнодорожник-2", N 36, г. Ставрополь.
Исковые требования З. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГСК "Железнодорожник-2" о признании права собственности на земельный участок площадью 24,0 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник", N 36, г. Ставрополя - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования З. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение в части отказа в признании права собственности на земельный участок отменить, принять по делу новое решение о признании права собственности на земельный участок N 36, площадью 24,0 кв. м, расположенный в ГСК "Железнодорожник" г. Ставрополя, мотивируя тем, что судом не установлен юридический факт, и не дана оценка тому, что В. и З. фактически один и тот же человек.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Ц. - представителя ответчика ГСК "Железнодорожник-2", полагавшего рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В части удовлетворения исковых требований З. решение суда не обжаловано сторонами, а потому не подлежит апелляционной проверке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N 886/1 от 21.12.1992 года на земельный участок площадью 24,0 кв. м в ГСК "Железнодорожник" не указан номер земельного участка.
Из архивной справки N 4506 от 28.08.2015 года, выданной руководителем управления делопроизводства и архива администрации г. Ставрополя, следует, что в документах архивного фонда "комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя" в книге регистрации свидетельства о праве собственности на землю(гаражи) имеются сведения о выдаче В. свидетельства от 21.12.1992 года N 886/1 на земельный участок (номер участка не указан) в ГСК "Железнодорожник-2" площадью 24,0 кв. м.
В кадастровом паспорте на земельный участок N 36 в ГСК "Железнодорожник" с кадастровым номером ... указано, что правообладателем данного участка является З. на основании свидетельства N 886/1 от 21 декабря 1992 года.
С учетом того, что истцом не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о выделении спорного земельного участка ему, а также с учетом разночтений в документах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен юридический факт, и не дана оценка тому, что В. и З. фактически один и тот же человек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
С заявлением об установлении юридического факта истец З. в суд не обращался.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)