Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., Ш., Г.Н., Р., Н., Е.О., Е.Г., К.В.В., М., Г.Г., А., Ю., К.В.И., К.Л. к потребительскому гаражному кооперативу N 35 инвалидов войны о признании права собственности на земельные участки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.02.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., обсудив ходатайство истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу, мнение представителя истцов Б.Г., полагавшей возможным принять отказ от иска, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд к потребительскому гаражному кооперативу N 35 инвалидов войны с требованиями о признании права собственности на земельные участки.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истцов в письменном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель истцов Б.Г. в судебном заседании полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 20, 221 ГПК РФ, истцам известны.
Обсудив ходатайство об отказе истцов от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.02.2016 г. отменить.
Принять отказ Б.И., Ш., Г.Н., Р., Н., Е.О., Е.Г., К.В.В., М., Г.Г., А., Ю., К.В.И., К.Л. от исковых требований к потребительскому гаражному кооперативу N 35 инвалидов войны о признании права собственности на земельные участки.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4526/2016
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4526
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., Ш., Г.Н., Р., Н., Е.О., Е.Г., К.В.В., М., Г.Г., А., Ю., К.В.И., К.Л. к потребительскому гаражному кооперативу N 35 инвалидов войны о признании права собственности на земельные участки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.02.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., обсудив ходатайство истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу, мнение представителя истцов Б.Г., полагавшей возможным принять отказ от иска, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд к потребительскому гаражному кооперативу N 35 инвалидов войны с требованиями о признании права собственности на земельные участки.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истцов в письменном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель истцов Б.Г. в судебном заседании полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 20, 221 ГПК РФ, истцам известны.
Обсудив ходатайство об отказе истцов от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.02.2016 г. отменить.
Принять отказ Б.И., Ш., Г.Н., Р., Н., Е.О., Е.Г., К.В.В., М., Г.Г., А., Ю., К.В.И., К.Л. от исковых требований к потребительскому гаражному кооперативу N 35 инвалидов войны о признании права собственности на земельные участки.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)