Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 28
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года
по делу N А60-6014/2017,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 28 (ИНН 6684010862, ОГРН 1136684005523)
к Администрации городского округа Первоуральск,
третьи лица: потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 28А" (ОГРН 1169658070350, ИНН 6684024992), Тиманс Рустам Васильевич,
о признании незаконным постановления,
Гаражно-строительный кооператив N 28 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заинтересованное лицо) N 2379 от 14.11.2016 об отмене постановления администрации от 15.07.2016 N 1598; просит возложить на администрацию обязанность по подготовке трех экземпляров проекта договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск ул. Урицкого, под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), категория земель - земли населенных пунктов и его подписание, с последующей выдачей на руки Председателю ГСК N 28 Лепаловскому Александру Сергеевичу (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению, л.д. 55, 56).
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 28А" (ОГРН 1169658070350, ИНН 6684024992), Тиманс Рустам Васильевич.
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кооператив, несмотря на длительность процесса оформления документов, действуя в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, со своей стороны выполнил все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на урегулирование земельных правоотношений с администрацией, которая, не имея законных оснований расторгнуть заключенный с кооперативом договор аренды N 4387-к от 17.04.2014 и отнятия земельного участка, действуя в нарушение действующего законодательства, фактически путем мошеннических действий (путем злоупотребления доверием кооператива), вынудила его подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды N 4387-к от 17.04.2014, тем самым незаконно прекратили земельные правоотношения с кооперативом, фактически отобрав земельный участок, находящийся в аренде у кооператива. Также заявитель ссылается на то, что уточнял требования к администрации, однако в мотивировочной части суд обосновал решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:8799.
До начала судебного разбирательства от администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последняя полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между кооперативом и администрацией заключен договор аренды земельного участка N 4387-к от 17.04.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого администрация передала, а кооператив принял земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:40, площадью 7306 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Урицкого, предоставленный под объект гаражной застройки. Срок аренды установлен с 18.03.2014 по 17.03.2063.
Ссылаясь на необходимость упорядочивания отношений между собственниками гаражей, кооператив обратился в администрацию с заявлением о разделе земельного участка на два самостоятельных.
В связи с отказом в разделе участка по причин его нахождения в двух территориальных зонах, кооперативу в дальнейшем согласовано замена зоны, вид разрешенного использования для участка установлен "Объекты гаражного назначения".
После чего кооперативом повторно подано заявление в администрацию о разделе земельного участка, по результатам которого 31.05.2016 на заседании ММВК было принято решение о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:40 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м и 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м.
Администрацией принято постановление N 1598 от 15.07.2016 "О предоставлении земельных участков ГСК N 28 по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Урицкого с видом разрешенного использования - под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка).
28.08.2016 г. исх. N 576 администрацией сообщено, что подготовлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды N 4387-к от 17.04.2014 и подготовлены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м и 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м. Кооперативу предложено подписать данные документы и вернуть в администрацию.
Ссылаясь на то, что указанные договоры и дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды, подписаны кооперативом и направлены в администрацию, которая после совершения кооперативом указанных действий выносит постановление от 14.11.2016 N 2379 об отмене ранее изданного постановления о заключении с кооперативом двух договоров аренды в отношении участков, образованных в результате раздела участка, в отношении которого кооператив ранее являлся арендатором, кооператив обратился в суд с заявлением о признании постановления от 14.11.2016 N 2379 незаконным, направленным на нарушение прав кооператива на аренду земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также из пропуска кооперативом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон (имеются в виде электронных документов), следует, что на образованных в результате раздела участка, принадлежащего ранее на праве аренды кооперативу, земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам (не кооперативу). Так на участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, являющимся членами иного кооператива (не заявителя по делу). На участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за третьим лицом.
При проведении проверки соблюдения земельного законодательства собственником гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, Тимансом Р.В., проведенной на основании обращения Лощилова А.Ф., выявлено, что часть гаражных боксов отсутствует, на земельном участке установлены металлические контейнеры.
В связи с выявленными нарушениями Тимансу Р.В. выдано предписание об устранении нарушений. В ходе повторной проверки установлено, что нарушения в установленный срок не устранены.
Поскольку при вынесении постановления от 15.07.2016 N 1598 администрацией не учтено фактическое наличие на участках, образованных в результате раздела земельного участка, объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам, администрация обоснованно в порядке самоконтроля отменила изданное им ранее постановление о передаче в аренду кооперативу двух участков.
Доказательств того, что кооператив обладал правом на получение в аренду участка, под объектами, право на которые зарегистрировано за третьим лицом - Тиманс Р.В., суду не представлено.
Сами по себе положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ таким правом кооператив не наделяет при том, что правом на получение в аренду участка обладает лицо, собственник расположенных на нем объектов недвижимости. Наделение собственником объектов недвижимости кооператива полномочиями на получение в аренду участка под этими объектами, материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал кооперативу в признании незаконным постановления администрации N 2379 от 14.11.2016 об отмене постановления администрации от 15.07.2016 N 1598, и возложении на администрацию обязанности подготовить три экземпляра проекта договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск ул. Урицкого, под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), категория земель - земли населенных пунктов и его подписанию.
Указание суда на пропуск заявителем срока на обращение в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-6014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 17АП-12169/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6014/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 17АП-12169/2017-ГК
Дело N А60-6014/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 28
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года
по делу N А60-6014/2017,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 28 (ИНН 6684010862, ОГРН 1136684005523)
к Администрации городского округа Первоуральск,
третьи лица: потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 28А" (ОГРН 1169658070350, ИНН 6684024992), Тиманс Рустам Васильевич,
о признании незаконным постановления,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 28 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заинтересованное лицо) N 2379 от 14.11.2016 об отмене постановления администрации от 15.07.2016 N 1598; просит возложить на администрацию обязанность по подготовке трех экземпляров проекта договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск ул. Урицкого, под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), категория земель - земли населенных пунктов и его подписание, с последующей выдачей на руки Председателю ГСК N 28 Лепаловскому Александру Сергеевичу (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению, л.д. 55, 56).
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 28А" (ОГРН 1169658070350, ИНН 6684024992), Тиманс Рустам Васильевич.
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кооператив, несмотря на длительность процесса оформления документов, действуя в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, со своей стороны выполнил все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на урегулирование земельных правоотношений с администрацией, которая, не имея законных оснований расторгнуть заключенный с кооперативом договор аренды N 4387-к от 17.04.2014 и отнятия земельного участка, действуя в нарушение действующего законодательства, фактически путем мошеннических действий (путем злоупотребления доверием кооператива), вынудила его подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды N 4387-к от 17.04.2014, тем самым незаконно прекратили земельные правоотношения с кооперативом, фактически отобрав земельный участок, находящийся в аренде у кооператива. Также заявитель ссылается на то, что уточнял требования к администрации, однако в мотивировочной части суд обосновал решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:8799.
До начала судебного разбирательства от администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последняя полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между кооперативом и администрацией заключен договор аренды земельного участка N 4387-к от 17.04.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого администрация передала, а кооператив принял земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:40, площадью 7306 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Урицкого, предоставленный под объект гаражной застройки. Срок аренды установлен с 18.03.2014 по 17.03.2063.
Ссылаясь на необходимость упорядочивания отношений между собственниками гаражей, кооператив обратился в администрацию с заявлением о разделе земельного участка на два самостоятельных.
В связи с отказом в разделе участка по причин его нахождения в двух территориальных зонах, кооперативу в дальнейшем согласовано замена зоны, вид разрешенного использования для участка установлен "Объекты гаражного назначения".
После чего кооперативом повторно подано заявление в администрацию о разделе земельного участка, по результатам которого 31.05.2016 на заседании ММВК было принято решение о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:40 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м и 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м.
Администрацией принято постановление N 1598 от 15.07.2016 "О предоставлении земельных участков ГСК N 28 по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Урицкого с видом разрешенного использования - под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка).
28.08.2016 г. исх. N 576 администрацией сообщено, что подготовлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды N 4387-к от 17.04.2014 и подготовлены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м и 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м. Кооперативу предложено подписать данные документы и вернуть в администрацию.
Ссылаясь на то, что указанные договоры и дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды, подписаны кооперативом и направлены в администрацию, которая после совершения кооперативом указанных действий выносит постановление от 14.11.2016 N 2379 об отмене ранее изданного постановления о заключении с кооперативом двух договоров аренды в отношении участков, образованных в результате раздела участка, в отношении которого кооператив ранее являлся арендатором, кооператив обратился в суд с заявлением о признании постановления от 14.11.2016 N 2379 незаконным, направленным на нарушение прав кооператива на аренду земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также из пропуска кооперативом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон (имеются в виде электронных документов), следует, что на образованных в результате раздела участка, принадлежащего ранее на праве аренды кооперативу, земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам (не кооперативу). Так на участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, являющимся членами иного кооператива (не заявителя по делу). На участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за третьим лицом.
При проведении проверки соблюдения земельного законодательства собственником гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, Тимансом Р.В., проведенной на основании обращения Лощилова А.Ф., выявлено, что часть гаражных боксов отсутствует, на земельном участке установлены металлические контейнеры.
В связи с выявленными нарушениями Тимансу Р.В. выдано предписание об устранении нарушений. В ходе повторной проверки установлено, что нарушения в установленный срок не устранены.
Поскольку при вынесении постановления от 15.07.2016 N 1598 администрацией не учтено фактическое наличие на участках, образованных в результате раздела земельного участка, объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам, администрация обоснованно в порядке самоконтроля отменила изданное им ранее постановление о передаче в аренду кооперативу двух участков.
Доказательств того, что кооператив обладал правом на получение в аренду участка, под объектами, право на которые зарегистрировано за третьим лицом - Тиманс Р.В., суду не представлено.
Сами по себе положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ таким правом кооператив не наделяет при том, что правом на получение в аренду участка обладает лицо, собственник расположенных на нем объектов недвижимости. Наделение собственником объектов недвижимости кооператива полномочиями на получение в аренду участка под этими объектами, материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал кооперативу в признании незаконным постановления администрации N 2379 от 14.11.2016 об отмене постановления администрации от 15.07.2016 N 1598, и возложении на администрацию обязанности подготовить три экземпляра проекта договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск ул. Урицкого, под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), категория земель - земли населенных пунктов и его подписанию.
Указание суда на пропуск заявителем срока на обращение в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-6014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)