Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиками договор на предмет выполнения кадастровых работ. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчики до настоящего времени обязательств по договору не исполнили, уклонились от получения и подписания акта сдачи-приемки работ, оплату по договору не произвели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Назарова В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года по иску ООО "ЗемляК" к С. о взыскании денежных средств по договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
ООО "ЗемляК" обратилось в суд с иском к С. и М. о взыскании денежных средств по договору.
В обоснование исковых требования ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗемляК" и М., С. заключен договор N на предмет выполнения кадастровых работ согласно ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", проведения топографической съемки, выполнения кадастровых работ и изготовления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; внесения изменений в Генеральный план <адрес>; внесения изменений в правила землепользования и застройки <адрес>.
На дату заключения договора земельный участок с кадастровым номером N находился у М. и С. в общей долевой собственности по ? доле у каждого и имел характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Результатом работ явилось изменение характеристик принадлежащего ответчикам земельного участка, а именно: перевод земель из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов.
Для выполнения договорных обязательств ответчики выдали нотариально удостоверенные доверенности на имя К. и взяли на себя обязательство оплатить работы, предусмотренные договором N, в срок и в порядке, указанном в п. 2 договора.
ООО "ЗемляК" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области получило кадастровую выписку N на земельный участок ответчиков с кадастровым номером N, в которой указана категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности С. и М., доля в праве каждого ?.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО "ЗемляК" направило телеграммы, в которых предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчики до настоящего времени обязательств по договору не исполнили, уклонились от получения и подписания акта сдачи-приемки работ, оплату по договору не произвели.
Просило суд взыскать с С. и М. стоимость работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от 10.01.2017 г. производство по делу в части исковых требований к М. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца ООО "ЗемляК" директор К. и по доверенности В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Его представитель по доверенности П. иск не признал, указав, что договор, заключенный между ООО "ЗемляК" и М., С., ничтожен, поскольку генеральный директор ООО "ЗемляК" не является и не являлся кадастровым инженером; цена, указанная в договоре, превышает стандартные расценки; взятые на себя истцом обязательства не относятся к его полномочиям и компетенции, поскольку действия по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки относятся к компетенции органов государственной власти. Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, при этом те виды работ, которые выполнило ООО "ЗемляК", ни М., ни С. не согласовывались.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "ЗемляК" удовлетворены.
С С. в пользу ООО "ЗемляК" взыскана стоимость работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также госпошлина в доход МО г. Тула - 13 200 руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С. и его представителя по доверенности П., возражения представителей ООО "ЗемляК" директора К. и по доверенности Вишни А.О., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗемляК" в лице директора К. (Исполнитель) и С., М. (Заказчик) заключен договор N, предметом которого является выполнение кадастровых работ согласно ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", проведение топографической съемки, выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана на земельный участок кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1.1); внесение изменений в Генеральный план <адрес> (п. 1.1.2) и внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес> (п. 1.1.3).
Пунктом 2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ, которая составила 1 000 000 руб. При этом Заказчик обязался в течение 5 календарных дней оплатить исполнителю общую стоимость работ после выполнения работ в полном объеме (п. 2.2).
На момент заключения договора С. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Иным участником долевой собственности являлся М., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок на момент его приобретения С. и М. относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Разрешая заявленные ООО "ЗемляК" исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходил из того, что договор подряда содержит все существенные условия и соответствует требованиям ст. ст. 702, 709, 740, 743 ГК РФ, а работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЗемляК" и С., М., следует, что истец обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка ответчиков, в том числе: провести его топографическую съемку, изготовить межевой план (п. 1.1.1).
Кроме того, ООО "ЗемляК" приняло на себя обязательства по внесению изменений в Генеральный план <адрес> (п. 1.1.2) и внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес> (п. 1.1.3).
Между тем, полномочия по внесению изменений в генеральный план поселения, равно как и в правила землепользования поселения, в силу ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ отнесены к компетенции представительного органа местного самоуправления поселения. При этом в случае включения в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, проект генерального план подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, обязательства по внесению изменений в Генеральный план <адрес> и внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес>, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, не могли и не могут быть исполнены истцом, поскольку это не входит в его компетенцию.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и доказательств проведения топографической съемки и изготовления межевого плана в отношении земельного участка ответчиков с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что свидетельствует о неисполнении ООО "ЗемляК" условий договора.
При этом землеустроительное дело по описанию местоположения границ объекта землеустройства - населенного пункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащее фрагмент генерального плана МО <адрес>, где земельный участок С. и М. значится с указанием цели его планируемого использования, как зона градостроительного использования, не подтверждает факта выполнения ООО "ЗемляК" работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное землеустроительное дело изготовлено не по заказу ответчиков, а иного лица - К.Д.Н.
Кроме того, из условий договора не усматривается, что С. либо М. согласовывали с истцом проведение работ по изготовлению землеустроительного дела в отношении населенного пункта <адрес>, а также по изменению характеристик принадлежащего им земельного участка: перевод земель из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов.
То обстоятельство, что С. и М. были выданы доверенности на имя К. - генерального директора ООО "ЗемляК" на представление их интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области по всем вопросам, связанным с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП в отношении принадлежащего им земельного участка, не свидетельствует о согласованности указанных действий в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор подряда заключен с ООО "ЗемляК", а доверенности выданы на физическое лицо К.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом не выполнены работы, предусмотренные условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования ООО "ЗемляК" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЗемляК" к С. о взыскании денежных средств по договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2126/2017
Требование: О взыскании денежных средств по договору.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиками договор на предмет выполнения кадастровых работ. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчики до настоящего времени обязательств по договору не исполнили, уклонились от получения и подписания акта сдачи-приемки работ, оплату по договору не произвели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2126
Судья Рыбина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Назарова В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года по иску ООО "ЗемляК" к С. о взыскании денежных средств по договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЗемляК" обратилось в суд с иском к С. и М. о взыскании денежных средств по договору.
В обоснование исковых требования ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗемляК" и М., С. заключен договор N на предмет выполнения кадастровых работ согласно ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", проведения топографической съемки, выполнения кадастровых работ и изготовления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; внесения изменений в Генеральный план <адрес>; внесения изменений в правила землепользования и застройки <адрес>.
На дату заключения договора земельный участок с кадастровым номером N находился у М. и С. в общей долевой собственности по ? доле у каждого и имел характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Результатом работ явилось изменение характеристик принадлежащего ответчикам земельного участка, а именно: перевод земель из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов.
Для выполнения договорных обязательств ответчики выдали нотариально удостоверенные доверенности на имя К. и взяли на себя обязательство оплатить работы, предусмотренные договором N, в срок и в порядке, указанном в п. 2 договора.
ООО "ЗемляК" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области получило кадастровую выписку N на земельный участок ответчиков с кадастровым номером N, в которой указана категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности С. и М., доля в праве каждого ?.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО "ЗемляК" направило телеграммы, в которых предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчики до настоящего времени обязательств по договору не исполнили, уклонились от получения и подписания акта сдачи-приемки работ, оплату по договору не произвели.
Просило суд взыскать с С. и М. стоимость работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от 10.01.2017 г. производство по делу в части исковых требований к М. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца ООО "ЗемляК" директор К. и по доверенности В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Его представитель по доверенности П. иск не признал, указав, что договор, заключенный между ООО "ЗемляК" и М., С., ничтожен, поскольку генеральный директор ООО "ЗемляК" не является и не являлся кадастровым инженером; цена, указанная в договоре, превышает стандартные расценки; взятые на себя истцом обязательства не относятся к его полномочиям и компетенции, поскольку действия по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки относятся к компетенции органов государственной власти. Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, при этом те виды работ, которые выполнило ООО "ЗемляК", ни М., ни С. не согласовывались.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "ЗемляК" удовлетворены.
С С. в пользу ООО "ЗемляК" взыскана стоимость работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также госпошлина в доход МО г. Тула - 13 200 руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С. и его представителя по доверенности П., возражения представителей ООО "ЗемляК" директора К. и по доверенности Вишни А.О., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗемляК" в лице директора К. (Исполнитель) и С., М. (Заказчик) заключен договор N, предметом которого является выполнение кадастровых работ согласно ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", проведение топографической съемки, выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана на земельный участок кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1.1); внесение изменений в Генеральный план <адрес> (п. 1.1.2) и внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес> (п. 1.1.3).
Пунктом 2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ, которая составила 1 000 000 руб. При этом Заказчик обязался в течение 5 календарных дней оплатить исполнителю общую стоимость работ после выполнения работ в полном объеме (п. 2.2).
На момент заключения договора С. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Иным участником долевой собственности являлся М., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок на момент его приобретения С. и М. относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Разрешая заявленные ООО "ЗемляК" исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходил из того, что договор подряда содержит все существенные условия и соответствует требованиям ст. ст. 702, 709, 740, 743 ГК РФ, а работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЗемляК" и С., М., следует, что истец обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка ответчиков, в том числе: провести его топографическую съемку, изготовить межевой план (п. 1.1.1).
Кроме того, ООО "ЗемляК" приняло на себя обязательства по внесению изменений в Генеральный план <адрес> (п. 1.1.2) и внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес> (п. 1.1.3).
Между тем, полномочия по внесению изменений в генеральный план поселения, равно как и в правила землепользования поселения, в силу ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ отнесены к компетенции представительного органа местного самоуправления поселения. При этом в случае включения в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, проект генерального план подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, обязательства по внесению изменений в Генеральный план <адрес> и внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес>, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, не могли и не могут быть исполнены истцом, поскольку это не входит в его компетенцию.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и доказательств проведения топографической съемки и изготовления межевого плана в отношении земельного участка ответчиков с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что свидетельствует о неисполнении ООО "ЗемляК" условий договора.
При этом землеустроительное дело по описанию местоположения границ объекта землеустройства - населенного пункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащее фрагмент генерального плана МО <адрес>, где земельный участок С. и М. значится с указанием цели его планируемого использования, как зона градостроительного использования, не подтверждает факта выполнения ООО "ЗемляК" работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное землеустроительное дело изготовлено не по заказу ответчиков, а иного лица - К.Д.Н.
Кроме того, из условий договора не усматривается, что С. либо М. согласовывали с истцом проведение работ по изготовлению землеустроительного дела в отношении населенного пункта <адрес>, а также по изменению характеристик принадлежащего им земельного участка: перевод земель из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов.
То обстоятельство, что С. и М. были выданы доверенности на имя К. - генерального директора ООО "ЗемляК" на представление их интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области по всем вопросам, связанным с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП в отношении принадлежащего им земельного участка, не свидетельствует о согласованности указанных действий в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор подряда заключен с ООО "ЗемляК", а доверенности выданы на физическое лицо К.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом не выполнены работы, предусмотренные условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования ООО "ЗемляК" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЗемляК" к С. о взыскании денежных средств по договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)