Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он получил спорный земельный участок по договору дарения, который не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с занятостью сторон, даритель умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Пригородного районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца <...>1, ее представителя <...>5, ответчика <...>2, судебная коллегия
<...>1 обратилась в суд с иском к <...>2 о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>10, <...>, участок 15. В обоснование указала, что указанный земельный участок был подарен ей <...>6 по договору дарения от <...>, который не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области в связи с занятостью сторон договора сбором урожая, а также их забывчивостью в силу пенсионного возраста. <...>6 умер, завещание при жизни он не составил, в права наследования вступила <...>2 (его дочь).
Ответчик исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что <...>6 не имел намерения регистрировать переход права собственности к <...>1 на спорный земельный участок, поскольку обещал, что земельный участок по наследству перейдет ей.
Решением Пригородного районного суда от <...> в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с тяжелым заболеванием дарителя и необходимостью ухода за ним. Прилагает не представленные в суде первой инстанции справки из медицинских учреждений.
Ответчик в письменных возражениях доводы жалобы не признала. Дополнительно указала, что истец присутствовала у нотариуса в момент вступления ответчика в права наследования, однако никаких возражений, а также документов, подтверждающих эти возражения, нотариусу не предъявила.
В судебном заседании коллегии истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Ответчик в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Дополнительно указала, что на спорном земельном участке расположен капитальный жилой дом, на который ею зарегистрировано право собственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <...> между <...>6 (даритель) и <...>1 (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка <...>, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, площадью 251 кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>11, <...>.
Согласно пункту 2 договора, отчуждаемое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...>.
Пунктом 6 договора установлено, что его исполнение не требует составления акта приема-передачи, так как отчуждаемое имущество находится в фактическом владении одаряемой.
В силу пункта 5 договор вступает в силу с момента его подписания, право собственности одаряемой возникает после государственной регистрации такого права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован, у истца право собственности в отношении него не возникло.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае договор дарения спорного земельного участка заключен сторонами в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора: предмет, порядок передачи имущества, воля дарителя.
По правилу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями статей 164, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключенным после 01.03.2013, договор дарения указанного земельного участка от 31.08.2013 следует признать заключенным.
Однако, неверное применение судом норм материального права в данном случае не привело к принятию неправильного решения в связи со следующим.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены выписка из ЕГРП, декларация об объекте недвижимого имущества и опись документов, принятых на государственную регистрацию. Указанные документы подтверждают, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - дом, площадью 25 кв. м. Документы на проведение государственной регистрации сданы ответчиком <...>. Право собственности ответчика <...>2 на указанный объект недвижимости истцом не оспаривается.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора дарения указанный дом уже существовал на спорном земельном участке
Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка от <...> не соответствует требованиям пункта 5 статьи 1 и пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому признание права собственности истца на спорный земельный участок на основании данного договора дарения невозможно.
В этой связи довод апелляционной жалобы от отсутствии возможности проведения государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения в связи с тяжелым заболеванием дарителя не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пригородного районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6537/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он получил спорный земельный участок по договору дарения, который не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с занятостью сторон, даритель умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Пригородного районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца <...>1, ее представителя <...>5, ответчика <...>2, судебная коллегия
установила:
<...>1 обратилась в суд с иском к <...>2 о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>10, <...>, участок 15. В обоснование указала, что указанный земельный участок был подарен ей <...>6 по договору дарения от <...>, который не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области в связи с занятостью сторон договора сбором урожая, а также их забывчивостью в силу пенсионного возраста. <...>6 умер, завещание при жизни он не составил, в права наследования вступила <...>2 (его дочь).
Ответчик исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что <...>6 не имел намерения регистрировать переход права собственности к <...>1 на спорный земельный участок, поскольку обещал, что земельный участок по наследству перейдет ей.
Решением Пригородного районного суда от <...> в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с тяжелым заболеванием дарителя и необходимостью ухода за ним. Прилагает не представленные в суде первой инстанции справки из медицинских учреждений.
Ответчик в письменных возражениях доводы жалобы не признала. Дополнительно указала, что истец присутствовала у нотариуса в момент вступления ответчика в права наследования, однако никаких возражений, а также документов, подтверждающих эти возражения, нотариусу не предъявила.
В судебном заседании коллегии истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Ответчик в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Дополнительно указала, что на спорном земельном участке расположен капитальный жилой дом, на который ею зарегистрировано право собственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <...> между <...>6 (даритель) и <...>1 (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка <...>, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, площадью 251 кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>11, <...>.
Согласно пункту 2 договора, отчуждаемое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...>.
Пунктом 6 договора установлено, что его исполнение не требует составления акта приема-передачи, так как отчуждаемое имущество находится в фактическом владении одаряемой.
В силу пункта 5 договор вступает в силу с момента его подписания, право собственности одаряемой возникает после государственной регистрации такого права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован, у истца право собственности в отношении него не возникло.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае договор дарения спорного земельного участка заключен сторонами в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора: предмет, порядок передачи имущества, воля дарителя.
По правилу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями статей 164, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключенным после 01.03.2013, договор дарения указанного земельного участка от 31.08.2013 следует признать заключенным.
Однако, неверное применение судом норм материального права в данном случае не привело к принятию неправильного решения в связи со следующим.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены выписка из ЕГРП, декларация об объекте недвижимого имущества и опись документов, принятых на государственную регистрацию. Указанные документы подтверждают, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - дом, площадью 25 кв. м. Документы на проведение государственной регистрации сданы ответчиком <...>. Право собственности ответчика <...>2 на указанный объект недвижимости истцом не оспаривается.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора дарения указанный дом уже существовал на спорном земельном участке
Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка от <...> не соответствует требованиям пункта 5 статьи 1 и пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому признание права собственности истца на спорный земельный участок на основании данного договора дарения невозможно.
В этой связи довод апелляционной жалобы от отсутствии возможности проведения государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения в связи с тяжелым заболеванием дарителя не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)