Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Проценко А.И., Тарасенко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
- от истца - Черной О.В., представителя по доверенности от 15.09.2016 N 02-1/7083;
- от ответчика - Северенко Д.Л., представителя по доверенности от 25.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-242/2016 (судья Евдокимова Е.А.),
принятое по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д. 1, ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНИВА" (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, корп. И, оф. 72, ОГРН 1149102134400, ИНН 9102061908)
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратился в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНИВА" (далее по тексту - общество, ответчик), в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка заключенный между Ялтинским городским советом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНИВА" от 17.12.2004 площадью 0,6870 га, кадастровый номер: 0111900000:01:009:0063, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а, сроком на 50 лет, для строительства и обслуживания пансионата с лечением оздоровительного профиля (реконструкции детского сада незавершенного строительством), зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре сделана запись от 29.12.2004 N 040400100191. Истец также просил арбитражный суд обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, возвратить по акту приема-передачи данный земельный участок. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 925 243 руб. 24 коп. и пеню в сумме 145 884 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-242/2016 в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - апеллянт, департамент, истец) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения просительной части от 23.08.2016, принятого апелляционным судом) в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по данному делу отменить и принять новый судебный акт в котором исковые требования удовлетворить.
Определением от 21.06.2016 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
Определением председателя первого судебного состава от 28.09.2016, в связи с нахождением в отпуске, судья Остапова Е.А. заменена на судью Тарасенко А.А.
В судебном заседании департамент поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, департамент поддержал поступившее в материалы апелляционного производства 23.08.2016 ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, газеты "Новая Ялта" N 16 (190) 5-11.05.2009, в качестве доказательства факта официального обнародования в средствах массовой информации решения Ялтинского городского Совета от 08.04.2009 N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта". Департамент указал, что неоднократно предпринимал попытки добыть настоящее доказательство и предоставить его в суд первой инстанции, о чем письменно сообщал суду.
Ответчик возражает против приобщения к материалам дела настоящих дополнительных доказательств.
Коллегия судей, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворила ходатайство апеллянта и приобщила к материалам дела дополнительные доказательства с целью полного и всестороннего исследования материалов дела.
В судебном заседании ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе о расторжении договора аренды.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
17.12.2004 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жнива" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок "рекреационное назначение", код - 1,17, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, ул. Ореховая, 23-а (том 1 л.д. 24 - 27).
В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,6870 га, в том числе по угодьям: 0,6870 га - "открытые земли без растительного покрова либо с незначительным растительным покровом", в том числе "каменистые места". На земельном участке расположены строения и сооружения. (пункты 2.1., 2.2. договора).
Срок действия договора 50 лет (пункт 3 договора).
Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3105550,52 гривен (пункт 2.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора, договор аренды заключен сроком на 50 лет.
За несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания пансионата с лечением и оздоровительного профиля (реконструкция детского сада незавершенного строительством). Целевое назначение земельного участка - рекреационное назначение.
Согласно пункту 13.1 договора, за невыполнение или ненадлежащие выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную согласно закону и настоящему договору.
К настоящему договору аренды в качестве приложений оформлены земельно-кадастровая информация, кадастровый план земельного участка, план-схема земельного участка, акт выноса в натуре границ земельного участка (том 1 л.д. 30 - 34).
По акту приема - передачи от 17.12.2004 арендатор принял спорный земельный участок в пользование (том 1 л.д. 32).
В направленной в адрес ответчика претензии от 15.09.2015 N 02-1/4414 департамент предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, направить своего представителя для заключения соглашения о расторжении договора. В случае неоплаты задолженности в установленный срок, департамент будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, взыскания задолженности по арендной плате (том 1 л.д. 60, 61).
В ответе на претензию от 30.09.2015 N 23/09-юр общество факт наличия задолженности по арендной плате оспорило, направило в адрес департамента платежные поручения о внесении арендных платежей (том 1 л.д. 113).
В материалы дела представлена выписка из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 22.05.2012 N 1975 2/10-25-2 в отношении земельного участка, предоставленного ООО "Жнива", местонахождение г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а, площадью 6870 кв. м, зона: Мисхорская, район N 89, коэффициент функционального использования 0,50, в соответствии с содержанием которой нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 794 292,63 грн.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент числит за ответчиком задолженность по арендной плате, сложившуюся за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, с учетом частичной оплаты, в размере 925 243 руб. 24 коп. Кроме того, на сумму настоящей задолженности истцом начислена пеня за период с 10.04.2015 по 08.12.2015, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 145 884 руб. 81 коп. Департамент просит суд расторгнуть спорный договор аренды земельного участка в связи с невнесением обществом арендной платы по договору более двух раз подряд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского права Украины, поскольку договорные отношения между сторонами возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.
В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату.
Землепользователи обязаны своевременно платить земельный налог или арендную плату (статья 96 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона Украины "Об аренде земли" одним из существенных условий договора аренды земли является арендная плата за землю с определением ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, а также ответственность за ее не оплату.
В соответствии с нормами подпунктов 14.1.,14.7. статьи 14 Налогового кодекса Украины, плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.
Нормами подпункта 14.1.136, подпункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины установлено, что арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности - обязательный платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком.
Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.
Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.
Из анализа положений статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Предметом настоящего иска является, в том числе, требование о взыскании задолженности по арендной плате, сложившейся за период с 01.01.2015 по 30.10.2015. При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, задолженность по арендной плате представляет собой разницу между начисленной департаментом арендной платой с применением корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта по состоянию на 01.01.2008, установленной решением Ялтинского Городского совета N 55 от 08.04.2009, и арендной платой, уплаченной ответчиком в соответствии с условиями договора и нормативной денежной оценкой земельного участка, установленной в выписке из технической документации от 22.05.2012 N 1975 2/10-25-2.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и соответствующей суммы неустойки, поскольку в материалы дела истцом не были предоставлены доказательства официального опубликования указанного выше решения Ялтинского Городского совета.
Конституцией Украины (статья 144) установлено, что органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории.
В соответствии с пунктами 34, 35 части первой статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета принадлежит решение на пленарных заседаниях вопросов регулирования земельных отношений; утверждение ставок земельного налога, размеров платы за использование природными ресурсами, которые находятся в собственности соответствующих территориальных громад.
Департамент, при обращении в суд с настоящим иском, исходит из того, что после заключения сторонами 17.12.2004 договора аренды земельного участка, Ялтинским Городским Советом принято решение от 08 апреля 2009 года N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта", согласно которому в Мисхорской экономико-планировочной зоне, в 89 земельно-оценочном районе стоимость 1 кв. м земельного участка: 1) с коммерческим функциональным использованием составляет 1070,4 грн.; 2) с рекреационным функциональным использованием составляет 214,08 грн. В соответствии с пунктом 3 указанного решения, настоящее решение подлежало опубликованию в средствах массовой информации - в "Крымской газете" (том 1, л.д. 51 - 55).
Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.
В качестве доказательства публикации в средствах массовой информации указанного выше решения Ялтинского Городского Совета департаментом в материалы дела представлена газета "Новая Ялта" N 16 (190) 5 - 11 мая 2009 г.
Коллегией судей установлено, что учредителем и издателем настоящей газеты является СПД Бабушкина П.С., тираж газеты 10 000 экземпляров. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящая газета не может быть признана официальным источником опубликования решения Ялтинского Городского Совета. Кроме того, в тексте самого решения указан источник его опубликования - "Крымская газета".
Кроме того, коллегия судей отмечает, что в представленной в материалы дела газете "Новая Ялта", при размещении настоящего решения Ялтинского Городского Совета на странице 7, отсутствуют реквизиты решения (его номер и дата), а в самом тексте решения (пункт 3) есть несоответствия с оригинальным текстом решения, представленным в материалы дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, пришла к выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего решения органа местного самоуправления, послужившего основанием для увеличения размера арендной платы по договору.
Кроме того, при повторном рассмотрении настоящего спора коллегия судей соглашается с доводом ответчика о том, что департаментом необоснованно определена стоимость 1 кв. м спорного земельного участка как земельного участка с коммерческим функциональным использованием. Настоящий вывод департамента не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
В свою очередь, определяя нормативную денежную оценку спорного земельного участка, общество обоснованно руководствовалось данными выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 22.05.2012, полученной после принятия указанного выше решения Ялтинского Городского Совета, с наличием которого департамент связывает увеличение размера нормативной денежной оценки и, как следствие, повышение арендной платы. В указанной технической документации нормативная денежная оценка спорного земельного участка определена в меньшем размере, чем в договоре аренды. Арендатор уплачивал арендную плату исходя из большей нормативной денежной оценки, из оценки, которая указана в договоре аренды.
Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, начисленной за нарушение сроков ее уплаты, является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт соблюдения обязательного досудебного порядка при заявлении настоящего иска о расторжении договора аренды ответчиком не оспорен.
Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с внесением обществом арендной платы не в полном объеме более двух сроков подряд.
Анализ приведенного выше законодательства Украины позволил суду прийти к выводу, что статьи 24, 25 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", нарушение требований которых влечет возможность досрочного расторжения договора аренды, не содержат такого основания для расторжения договора как систематическое невнесение арендных платежей. В то же время, статья 141 Земельного кодекса Украины, в которой также урегулирован вопрос прекращения пользования земельным участком, определяет как основание для прекращения права пользования, систематическую неуплату арендной платы.
При рассмотрении настоящего дела доводы департамента о невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка по указанным причинам является правомерным.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-242/2016 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 21АП-1129/2016 ПО ДЕЛУ N А83-242/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А83-242/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Проценко А.И., Тарасенко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
- от истца - Черной О.В., представителя по доверенности от 15.09.2016 N 02-1/7083;
- от ответчика - Северенко Д.Л., представителя по доверенности от 25.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-242/2016 (судья Евдокимова Е.А.),
принятое по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д. 1, ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНИВА" (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, корп. И, оф. 72, ОГРН 1149102134400, ИНН 9102061908)
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратился в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНИВА" (далее по тексту - общество, ответчик), в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка заключенный между Ялтинским городским советом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНИВА" от 17.12.2004 площадью 0,6870 га, кадастровый номер: 0111900000:01:009:0063, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а, сроком на 50 лет, для строительства и обслуживания пансионата с лечением оздоровительного профиля (реконструкции детского сада незавершенного строительством), зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре сделана запись от 29.12.2004 N 040400100191. Истец также просил арбитражный суд обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, возвратить по акту приема-передачи данный земельный участок. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 925 243 руб. 24 коп. и пеню в сумме 145 884 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-242/2016 в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - апеллянт, департамент, истец) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения просительной части от 23.08.2016, принятого апелляционным судом) в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по данному делу отменить и принять новый судебный акт в котором исковые требования удовлетворить.
Определением от 21.06.2016 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
Определением председателя первого судебного состава от 28.09.2016, в связи с нахождением в отпуске, судья Остапова Е.А. заменена на судью Тарасенко А.А.
В судебном заседании департамент поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, департамент поддержал поступившее в материалы апелляционного производства 23.08.2016 ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, газеты "Новая Ялта" N 16 (190) 5-11.05.2009, в качестве доказательства факта официального обнародования в средствах массовой информации решения Ялтинского городского Совета от 08.04.2009 N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта". Департамент указал, что неоднократно предпринимал попытки добыть настоящее доказательство и предоставить его в суд первой инстанции, о чем письменно сообщал суду.
Ответчик возражает против приобщения к материалам дела настоящих дополнительных доказательств.
Коллегия судей, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворила ходатайство апеллянта и приобщила к материалам дела дополнительные доказательства с целью полного и всестороннего исследования материалов дела.
В судебном заседании ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе о расторжении договора аренды.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
17.12.2004 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жнива" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок "рекреационное назначение", код - 1,17, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, ул. Ореховая, 23-а (том 1 л.д. 24 - 27).
В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,6870 га, в том числе по угодьям: 0,6870 га - "открытые земли без растительного покрова либо с незначительным растительным покровом", в том числе "каменистые места". На земельном участке расположены строения и сооружения. (пункты 2.1., 2.2. договора).
Срок действия договора 50 лет (пункт 3 договора).
Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3105550,52 гривен (пункт 2.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора, договор аренды заключен сроком на 50 лет.
За несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания пансионата с лечением и оздоровительного профиля (реконструкция детского сада незавершенного строительством). Целевое назначение земельного участка - рекреационное назначение.
Согласно пункту 13.1 договора, за невыполнение или ненадлежащие выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную согласно закону и настоящему договору.
К настоящему договору аренды в качестве приложений оформлены земельно-кадастровая информация, кадастровый план земельного участка, план-схема земельного участка, акт выноса в натуре границ земельного участка (том 1 л.д. 30 - 34).
По акту приема - передачи от 17.12.2004 арендатор принял спорный земельный участок в пользование (том 1 л.д. 32).
В направленной в адрес ответчика претензии от 15.09.2015 N 02-1/4414 департамент предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, направить своего представителя для заключения соглашения о расторжении договора. В случае неоплаты задолженности в установленный срок, департамент будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, взыскания задолженности по арендной плате (том 1 л.д. 60, 61).
В ответе на претензию от 30.09.2015 N 23/09-юр общество факт наличия задолженности по арендной плате оспорило, направило в адрес департамента платежные поручения о внесении арендных платежей (том 1 л.д. 113).
В материалы дела представлена выписка из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 22.05.2012 N 1975 2/10-25-2 в отношении земельного участка, предоставленного ООО "Жнива", местонахождение г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а, площадью 6870 кв. м, зона: Мисхорская, район N 89, коэффициент функционального использования 0,50, в соответствии с содержанием которой нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 794 292,63 грн.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент числит за ответчиком задолженность по арендной плате, сложившуюся за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, с учетом частичной оплаты, в размере 925 243 руб. 24 коп. Кроме того, на сумму настоящей задолженности истцом начислена пеня за период с 10.04.2015 по 08.12.2015, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 145 884 руб. 81 коп. Департамент просит суд расторгнуть спорный договор аренды земельного участка в связи с невнесением обществом арендной платы по договору более двух раз подряд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского права Украины, поскольку договорные отношения между сторонами возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.
В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату.
Землепользователи обязаны своевременно платить земельный налог или арендную плату (статья 96 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона Украины "Об аренде земли" одним из существенных условий договора аренды земли является арендная плата за землю с определением ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, а также ответственность за ее не оплату.
В соответствии с нормами подпунктов 14.1.,14.7. статьи 14 Налогового кодекса Украины, плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.
Нормами подпункта 14.1.136, подпункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины установлено, что арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности - обязательный платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком.
Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.
Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.
Из анализа положений статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Предметом настоящего иска является, в том числе, требование о взыскании задолженности по арендной плате, сложившейся за период с 01.01.2015 по 30.10.2015. При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, задолженность по арендной плате представляет собой разницу между начисленной департаментом арендной платой с применением корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта по состоянию на 01.01.2008, установленной решением Ялтинского Городского совета N 55 от 08.04.2009, и арендной платой, уплаченной ответчиком в соответствии с условиями договора и нормативной денежной оценкой земельного участка, установленной в выписке из технической документации от 22.05.2012 N 1975 2/10-25-2.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и соответствующей суммы неустойки, поскольку в материалы дела истцом не были предоставлены доказательства официального опубликования указанного выше решения Ялтинского Городского совета.
Конституцией Украины (статья 144) установлено, что органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории.
В соответствии с пунктами 34, 35 части первой статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета принадлежит решение на пленарных заседаниях вопросов регулирования земельных отношений; утверждение ставок земельного налога, размеров платы за использование природными ресурсами, которые находятся в собственности соответствующих территориальных громад.
Департамент, при обращении в суд с настоящим иском, исходит из того, что после заключения сторонами 17.12.2004 договора аренды земельного участка, Ялтинским Городским Советом принято решение от 08 апреля 2009 года N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта", согласно которому в Мисхорской экономико-планировочной зоне, в 89 земельно-оценочном районе стоимость 1 кв. м земельного участка: 1) с коммерческим функциональным использованием составляет 1070,4 грн.; 2) с рекреационным функциональным использованием составляет 214,08 грн. В соответствии с пунктом 3 указанного решения, настоящее решение подлежало опубликованию в средствах массовой информации - в "Крымской газете" (том 1, л.д. 51 - 55).
Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.
В качестве доказательства публикации в средствах массовой информации указанного выше решения Ялтинского Городского Совета департаментом в материалы дела представлена газета "Новая Ялта" N 16 (190) 5 - 11 мая 2009 г.
Коллегией судей установлено, что учредителем и издателем настоящей газеты является СПД Бабушкина П.С., тираж газеты 10 000 экземпляров. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящая газета не может быть признана официальным источником опубликования решения Ялтинского Городского Совета. Кроме того, в тексте самого решения указан источник его опубликования - "Крымская газета".
Кроме того, коллегия судей отмечает, что в представленной в материалы дела газете "Новая Ялта", при размещении настоящего решения Ялтинского Городского Совета на странице 7, отсутствуют реквизиты решения (его номер и дата), а в самом тексте решения (пункт 3) есть несоответствия с оригинальным текстом решения, представленным в материалы дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, пришла к выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего решения органа местного самоуправления, послужившего основанием для увеличения размера арендной платы по договору.
Кроме того, при повторном рассмотрении настоящего спора коллегия судей соглашается с доводом ответчика о том, что департаментом необоснованно определена стоимость 1 кв. м спорного земельного участка как земельного участка с коммерческим функциональным использованием. Настоящий вывод департамента не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
В свою очередь, определяя нормативную денежную оценку спорного земельного участка, общество обоснованно руководствовалось данными выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 22.05.2012, полученной после принятия указанного выше решения Ялтинского Городского Совета, с наличием которого департамент связывает увеличение размера нормативной денежной оценки и, как следствие, повышение арендной платы. В указанной технической документации нормативная денежная оценка спорного земельного участка определена в меньшем размере, чем в договоре аренды. Арендатор уплачивал арендную плату исходя из большей нормативной денежной оценки, из оценки, которая указана в договоре аренды.
Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, начисленной за нарушение сроков ее уплаты, является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт соблюдения обязательного досудебного порядка при заявлении настоящего иска о расторжении договора аренды ответчиком не оспорен.
Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с внесением обществом арендной платы не в полном объеме более двух сроков подряд.
Анализ приведенного выше законодательства Украины позволил суду прийти к выводу, что статьи 24, 25 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", нарушение требований которых влечет возможность досрочного расторжения договора аренды, не содержат такого основания для расторжения договора как систематическое невнесение арендных платежей. В то же время, статья 141 Земельного кодекса Украины, в которой также урегулирован вопрос прекращения пользования земельным участком, определяет как основание для прекращения права пользования, систематическую неуплату арендной платы.
При рассмотрении настоящего дела доводы департамента о невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка по указанным причинам является правомерным.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-242/2016 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
А.А.ТАРАСЕНКО
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)