Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Континент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.04.2017 г. по делу N А40-232391/16,
принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-2081)
по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом
Администрации г. Реутов
к ООО "Континент"
о взыскании денежных средств лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы долга в размере 5 834 831 руб. 84 коп., пени в размере 1 638 395 руб. 49 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (далее - Истец) и ООО "СК "Центрстрой-М" заключен договор аренды земельного участка N 119 от 30.09.2005 года.
Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10-А, ул. Октября, вл. 1.
На основании договора от 17.03.2010 года ООО "СК "Центрстрой-М" переуступило права и обязанности по договору ООО "Континент" (далее - Ответчик).
С 01.01.2014 года арендная плата составляет 1 162 123 руб. 20 коп., в квартал, уведомление N 1531/04-02 направлено арендатору 21.11.2013 года.
С 01.01.2015 года арендная плата составляет 1 297 730 руб. 70 коп., в квартал, уведомление N 150/04-02 направлено арендатору 09.02.2015 года.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 года в размере 5 105 000 руб. 15 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.
Также, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов и ООО "РеутовСтрой" заключен договор аренды земельного участка N 120 от 30.09.2005 года.
Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 9 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10А, ул. Октября, вл. 2.
На основании договора от 01.12.2008 года ООО "РеутовСтрой" переуступило права и обязанности по договору ООО "Континент".
С 01.01.2014 года арендная плата составляет 1 239 598 руб. 08 коп., в квартал, уведомление N 1532/04-02 направлено арендатору 21.11.2013 года.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность по договору N 119 от 30.09.2005 года за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 года в размере 5 105 000 руб. 15 коп., по договору N 120 от 30.09.2005 года за период с 01.04.2014 по 14.08.2014 года в размере 729 831 руб. 69 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.
Пунктом 5.2. договоров установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в обоснование позиции ответчика, в связи с чем данная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-232391/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Континент" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 09АП-25952/2017 ПО ДЕЛУ N А40-232391/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 09АП-25952/2017
Дело N А40-232391/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Континент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.04.2017 г. по делу N А40-232391/16,
принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-2081)
по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом
Администрации г. Реутов
к ООО "Континент"
о взыскании денежных средств лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы долга в размере 5 834 831 руб. 84 коп., пени в размере 1 638 395 руб. 49 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (далее - Истец) и ООО "СК "Центрстрой-М" заключен договор аренды земельного участка N 119 от 30.09.2005 года.
Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10-А, ул. Октября, вл. 1.
На основании договора от 17.03.2010 года ООО "СК "Центрстрой-М" переуступило права и обязанности по договору ООО "Континент" (далее - Ответчик).
С 01.01.2014 года арендная плата составляет 1 162 123 руб. 20 коп., в квартал, уведомление N 1531/04-02 направлено арендатору 21.11.2013 года.
С 01.01.2015 года арендная плата составляет 1 297 730 руб. 70 коп., в квартал, уведомление N 150/04-02 направлено арендатору 09.02.2015 года.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 года в размере 5 105 000 руб. 15 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.
Также, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов и ООО "РеутовСтрой" заключен договор аренды земельного участка N 120 от 30.09.2005 года.
Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 9 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10А, ул. Октября, вл. 2.
На основании договора от 01.12.2008 года ООО "РеутовСтрой" переуступило права и обязанности по договору ООО "Континент".
С 01.01.2014 года арендная плата составляет 1 239 598 руб. 08 коп., в квартал, уведомление N 1532/04-02 направлено арендатору 21.11.2013 года.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность по договору N 119 от 30.09.2005 года за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 года в размере 5 105 000 руб. 15 коп., по договору N 120 от 30.09.2005 года за период с 01.04.2014 по 14.08.2014 года в размере 729 831 руб. 69 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.
Пунктом 5.2. договоров установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в обоснование позиции ответчика, в связи с чем данная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-232391/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Континент" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)