Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество длительное время находится в его владении и пользовании на основании соглашения с бывшим супругом о разделе имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глухих Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело по иску Б. <...>19 к администрации <...> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности
по апелляционной жалобе Б. <...>20 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Б.ХА., поддержавшего исковые требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.ХА. обратился в суд с иском к администрации <...> МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с <...> в его владении и пользовании находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Дом перешел во владение Б.ХА. на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного с бывшей супругой <...>5 С указанного времени Б.ХА. открыто и непрерывно единолично владеет принадлежащим ему имуществом, осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок. За весь период владения имуществом никаких претензий от бывшего сособственника <...>5 в адрес Б.ХА. не поступало. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.
Б.ХА. в судебное заседание не явился, его представитель Г. требования и доводы искового заявления поддержала, указала, что жилой дом был приобретен Б-выми в период брака, но деньги на покупку дома дала мать Б.ХА.
Представитель администрации <...> МО <...>4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что администрация <...> МО не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <...> МО.
В судебном заседании третье лицо <...>5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что с <...> состояла в браке с Б.ХА., в период брака на денежные средства, полученные за рождение ребенка, был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. С <...>5 в указанном жилом доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, однако совместно нажитое имущество с бывшим супругом Б.ХА. не разделила.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года исковые требования Б.ХА. удовлетворены частично. За Б.ХА. признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.ХА. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно признал за Б.ХА. право собственности только на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку <...>5 никаких требований в отношении спорного жилого дома не заявляла; <...>5 умерла.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации <...> муниципального образования в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Б.ХА. назначено на 10 мая 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, почтой 25 апреля 2017 года (л. д. 93). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года принято о правах и обязанностях собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, не привлеченного к участию в деле.
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции собственником указанного имущества являлась <...>5, которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Исходя из изложенного, гражданское дело по иску Б.ХА. к администрации <...> МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе Б.ХА. на решение <...> подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции <...>).
Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти <...> от <...>5 умерла <...> в связи с чем апелляционным определением от <...> в соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до определения правопреемника <...>5
Определением от <...> производство по делу возобновлено.
Разрешая исковые требования Б.ХА. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из материалов дела следует, что жилой дом в <...>) построен в <...>, имеет земельный участок <...>, по договору от <...> дом принадлежит <...>5, <...> которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу <...> с <...> по <...>. В настоящее время по адресу <...> зарегистрированы <...>, последний являлся плательщиком налога на имущество и услуг по предоставлению электроэнергии с <...>. Б.ХБ. зарегистрирован по месту жительства в <...> в <...> с <...>). Согласно кадастровому паспорту здания от 20 <...>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <...> N земельный участок по <...> в <...> предоставлен на основании решения от <...>5 <...> В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют (<...>.
Из материалов дела также следует, что брак между Б.ХА. и <...>5 расторгнут <...> на основании решения <...> Из представленных Б.ХА. расписки от <...> и договора от <...> следует, что <...>18 просит переоформить хозяйство (дом, баню, сарай, мебель и т.д.) на мужа Б.ХБ., согласна взять из <...> породистых коров (2), остальная часть имущества останется <...> и детям <...>.
Вступившим в законную силу решением <...> по делу по иску <...>16 к <...>5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок установлено, что в <...>5 выехала из спорного дома в <...>, с этого времени расходы по содержанию дома не несла, с <...> в жилом <...> в <...> проживал Б.ХА., он поддерживал дом в жилом состоянии, обрабатывал земельный участок, нес расходы по оплате налогов и электроэнергии <...>.
Допрошенные в судебном заседании <...> свидетели <...>10, <...>11 показали, что <...>.
Из объяснений Б.Р. в судебном заседании <...> следует, что с иском она не согласна, с <...> в доме она не проживала, имуществом не пользовалась, не помогала в содержании дома, дом содержал и все расходы нес Б.ХА., она приехала из <...>, никаких мер к тому, чтобы оформить дом на себя не предпринимала, претендует на дом, так как живет в доме дочери, а он маленький <...>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Б.ХА. с <...>, то есть более <...>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.
Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Б.ХА. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества являлась бывшая супруга истца <...>5, которая умерла <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти <...> от <...> (<...>.
Из ответа на запрос судебной коллегии нотариуса <...>12 от <...> следует, что на <...> по данным учета нотариальной конторы <...> наследственное дело после смерти <...>5 не оформлялось <...>.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Поскольку, как следует из информации нотариуса, никто из наследников <...>5 не принял наследства, в силу вышеприведенных норм права недвижимое имущество умершей считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность <...> МО, в связи с чем администрация <...> МО является надлежащим ответчиком по настоящему спору, и исковые требования Б.ХА. к нему о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. <...>21 к администрации <...> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Б. <...> право собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1076/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество длительное время находится в его владении и пользовании на основании соглашения с бывшим супругом о разделе имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1076/2017
Судья Глухих Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело по иску Б. <...>19 к администрации <...> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности
по апелляционной жалобе Б. <...>20 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Б.ХА., поддержавшего исковые требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.ХА. обратился в суд с иском к администрации <...> МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с <...> в его владении и пользовании находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Дом перешел во владение Б.ХА. на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного с бывшей супругой <...>5 С указанного времени Б.ХА. открыто и непрерывно единолично владеет принадлежащим ему имуществом, осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок. За весь период владения имуществом никаких претензий от бывшего сособственника <...>5 в адрес Б.ХА. не поступало. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.
Б.ХА. в судебное заседание не явился, его представитель Г. требования и доводы искового заявления поддержала, указала, что жилой дом был приобретен Б-выми в период брака, но деньги на покупку дома дала мать Б.ХА.
Представитель администрации <...> МО <...>4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что администрация <...> МО не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <...> МО.
В судебном заседании третье лицо <...>5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что с <...> состояла в браке с Б.ХА., в период брака на денежные средства, полученные за рождение ребенка, был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. С <...>5 в указанном жилом доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, однако совместно нажитое имущество с бывшим супругом Б.ХА. не разделила.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года исковые требования Б.ХА. удовлетворены частично. За Б.ХА. признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.ХА. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно признал за Б.ХА. право собственности только на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку <...>5 никаких требований в отношении спорного жилого дома не заявляла; <...>5 умерла.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации <...> муниципального образования в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Б.ХА. назначено на 10 мая 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, почтой 25 апреля 2017 года (л. д. 93). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года принято о правах и обязанностях собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, не привлеченного к участию в деле.
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции собственником указанного имущества являлась <...>5, которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Исходя из изложенного, гражданское дело по иску Б.ХА. к администрации <...> МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе Б.ХА. на решение <...> подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции <...>).
Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти <...> от <...>5 умерла <...> в связи с чем апелляционным определением от <...> в соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до определения правопреемника <...>5
Определением от <...> производство по делу возобновлено.
Разрешая исковые требования Б.ХА. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из материалов дела следует, что жилой дом в <...>) построен в <...>, имеет земельный участок <...>, по договору от <...> дом принадлежит <...>5, <...> которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу <...> с <...> по <...>. В настоящее время по адресу <...> зарегистрированы <...>, последний являлся плательщиком налога на имущество и услуг по предоставлению электроэнергии с <...>. Б.ХБ. зарегистрирован по месту жительства в <...> в <...> с <...>). Согласно кадастровому паспорту здания от 20 <...>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <...> N земельный участок по <...> в <...> предоставлен на основании решения от <...>5 <...> В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют (<...>.
Из материалов дела также следует, что брак между Б.ХА. и <...>5 расторгнут <...> на основании решения <...> Из представленных Б.ХА. расписки от <...> и договора от <...> следует, что <...>18 просит переоформить хозяйство (дом, баню, сарай, мебель и т.д.) на мужа Б.ХБ., согласна взять из <...> породистых коров (2), остальная часть имущества останется <...> и детям <...>.
Вступившим в законную силу решением <...> по делу по иску <...>16 к <...>5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок установлено, что в <...>5 выехала из спорного дома в <...>, с этого времени расходы по содержанию дома не несла, с <...> в жилом <...> в <...> проживал Б.ХА., он поддерживал дом в жилом состоянии, обрабатывал земельный участок, нес расходы по оплате налогов и электроэнергии <...>.
Допрошенные в судебном заседании <...> свидетели <...>10, <...>11 показали, что <...>.
Из объяснений Б.Р. в судебном заседании <...> следует, что с иском она не согласна, с <...> в доме она не проживала, имуществом не пользовалась, не помогала в содержании дома, дом содержал и все расходы нес Б.ХА., она приехала из <...>, никаких мер к тому, чтобы оформить дом на себя не предпринимала, претендует на дом, так как живет в доме дочери, а он маленький <...>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Б.ХА. с <...>, то есть более <...>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.
Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Б.ХА. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества являлась бывшая супруга истца <...>5, которая умерла <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти <...> от <...> (<...>.
Из ответа на запрос судебной коллегии нотариуса <...>12 от <...> следует, что на <...> по данным учета нотариальной конторы <...> наследственное дело после смерти <...>5 не оформлялось <...>.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Поскольку, как следует из информации нотариуса, никто из наследников <...>5 не принял наследства, в силу вышеприведенных норм права недвижимое имущество умершей считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность <...> МО, в связи с чем администрация <...> МО является надлежащим ответчиком по настоящему спору, и исковые требования Б.ХА. к нему о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. <...>21 к администрации <...> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Б. <...> право собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <...>.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
А.С.НЕКРАСОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)