Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он на основании договора аренды предоставил ответчику в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В связи с невнесением ответчиком арендной платы образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Першиной С.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя С.Н. и С.Л. - Н., представителя В. - Г., представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области - А.,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к С.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2011 N 4384, об обязании передать земельный участок, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 3334,47 руб., пени за период с 20.09.2011 по 31.05.2016 в сумме 931,94 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что истец на основании договора аренды N 4384 от 20.09.2011 предоставил С.Н. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1700+/-29 кв. м, кадастровый номер 50:20:0100309:225, расположенный по адресу: <данные изъяты> Срок действия договора до 19.09.2036. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 образовалась заявленная задолженность, которая ответчиком добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора аренды. Кроме того, в результате осмотра земельного участка установлено его использование не по целевому назначению, что также является основанием для расторжения договора аренды.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях его представитель указал на погашение задолженности и переуступке прав и обязанностей по договору аренды В.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и С.Н. (арендатор) заключен договор N 4384 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100309:225, площадью 1700 +/- 29 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, т.е. установлен вид его целевого использования.
Договор аренды был заключен на срок до 19.09.2036.
В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором и использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Из Приложения N 2 к договору аренды следует, что размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 и составлял 119 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Основанием для обращения в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с тем, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка не исполняет надлежащим образом, а именно: за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3334,47 руб. и не использует участок в соответствии с целевым назначением.
16.06.2016 в адрес ответчика Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Поскольку указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности и пени были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка ввиду использования земельного участка не в соответствии с целями, с которыми он предоставлялся.
В соответствии с пунктом 4.4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
08.06.2016 должностными лицами администрации г.п. Кубинка осуществлен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды, с целью установления состояния земельного участка. По результатам осмотра выявлено, что земельный участок не имеет ограждения, зарос травой.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.4.1, 4.4.4, 4.4.8 договора (п. 6.2 договора).
При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Как следует из материалов дела, истцом проведен осмотр арендуемого земельного участка 08.06.2016.
Из представленного в материалы дела акта осмотра и фототаблицы следует, что земельный участок не огорожен, зарос травой. При этом представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что на земельном участке строительство не ведется.
Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора - осуществление строительства подтвержден материалами дела, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицался, кроме того ответчиком длительное время не уплачивается арендная плата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной инстанции о том, что С.Н. является ненадлежащим ответчиком ввиду перехода прав и обязанностей арендатора по договору уступки права, несостоятелен, поскольку договор уступки права не зарегистрирован, заключен в период нахождения спора в суде.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда в части взыскания задолженности по арендной платы не подлежит исполнению, поскольку образовавшаяся задолженность за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 3334,47 руб. ответчиком погашена в полном объеме в период рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате не подлежит исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18539/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он на основании договора аренды предоставил ответчику в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В связи с невнесением ответчиком арендной платы образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-18539/2017
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Першиной С.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя С.Н. и С.Л. - Н., представителя В. - Г., представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области - А.,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к С.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2011 N 4384, об обязании передать земельный участок, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 3334,47 руб., пени за период с 20.09.2011 по 31.05.2016 в сумме 931,94 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что истец на основании договора аренды N 4384 от 20.09.2011 предоставил С.Н. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1700+/-29 кв. м, кадастровый номер 50:20:0100309:225, расположенный по адресу: <данные изъяты> Срок действия договора до 19.09.2036. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 образовалась заявленная задолженность, которая ответчиком добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора аренды. Кроме того, в результате осмотра земельного участка установлено его использование не по целевому назначению, что также является основанием для расторжения договора аренды.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях его представитель указал на погашение задолженности и переуступке прав и обязанностей по договору аренды В.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, С.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и С.Н. (арендатор) заключен договор N 4384 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100309:225, площадью 1700 +/- 29 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, т.е. установлен вид его целевого использования.
Договор аренды был заключен на срок до 19.09.2036.
В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором и использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Из Приложения N 2 к договору аренды следует, что размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 и составлял 119 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Основанием для обращения в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с тем, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка не исполняет надлежащим образом, а именно: за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3334,47 руб. и не использует участок в соответствии с целевым назначением.
16.06.2016 в адрес ответчика Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Поскольку указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности и пени были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка ввиду использования земельного участка не в соответствии с целями, с которыми он предоставлялся.
В соответствии с пунктом 4.4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
08.06.2016 должностными лицами администрации г.п. Кубинка осуществлен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды, с целью установления состояния земельного участка. По результатам осмотра выявлено, что земельный участок не имеет ограждения, зарос травой.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.4.1, 4.4.4, 4.4.8 договора (п. 6.2 договора).
При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Как следует из материалов дела, истцом проведен осмотр арендуемого земельного участка 08.06.2016.
Из представленного в материалы дела акта осмотра и фототаблицы следует, что земельный участок не огорожен, зарос травой. При этом представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что на земельном участке строительство не ведется.
Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора - осуществление строительства подтвержден материалами дела, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицался, кроме того ответчиком длительное время не уплачивается арендная плата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной инстанции о том, что С.Н. является ненадлежащим ответчиком ввиду перехода прав и обязанностей арендатора по договору уступки права, несостоятелен, поскольку договор уступки права не зарегистрирован, заключен в период нахождения спора в суде.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда в части взыскания задолженности по арендной платы не подлежит исполнению, поскольку образовавшаяся задолженность за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 3334,47 руб. ответчиком погашена в полном объеме в период рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате не подлежит исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)