Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: представитель Носаченко В.Г. (доверенность от 05.12.2016),
от ответчика: представитель Пушкарев К.А. (доверенность от 01.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9547/2017) ООО "Лэндстройинжиниринг Компани" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-9723/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску ИП Шквырина Владимира Викторовича
к ООО "Лэндстройинжиниринг Компани"
о взыскании,
индивидуальный предприниматель Шквырин Владимир Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстройинжиниринг Компани" (далее - ООО "ЛСИ Компани", ответчик, общество) о взыскании 35 000 000 руб., задолженности по арендной плате по договору от 22.01.2015 N 7/01 аренды земельных участков; 286 885 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 22.12.2016.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены. Также с ООО "ЛСИ Компани" в доход федерального бюджета взыскано 199 434 руб. государственной пошлины.
ООО "ЛСИ Компани" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагал, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что на момент заключения договора истец имел в собственности два земельных участка с целевым назначением - "под существующий индивидуальный жилой дом" и "под обслуживание существующего жилого дома", то есть до объединения этих двух участков и изменения целевого назначения "под строительство многоквартирного жилого дома"; истец, как арендодатель, не исполнил свою обязанность по предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды; арендная плата по договору за период с 22.01.2015 по 22.11.2016 согласно дополнительным соглашениям от 23.01.2015 N 1 и от 22.12.2015 N 2 составила 35 000 000 руб.; следовательно, срок действия договора составил 22 месяца (период с 22.01.2015 по 22.11.2016); согласно условиям пункта 2.4 договора, так как квартиры не были зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, срок действия договора считается продленным до 22.10.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды для истца не наступил, поскольку срок передачи двух квартир предпринимателю не нарушен; также общество полагало, что вывод суда о том, что продление срока аренды возможно только путем составления отдельного документа в письменной форме и подписании его сторонами, не соответствует фактическим обстоятельствам. Общество указало, что продление сроков строительства объекта произошло не по его вине, поскольку сбор документации, необходимой для подключения строящегося многоквартирного дома к инженерным коммуникациям, завершен только в октябре 2016 года, до этого момента ООО "ЛСИ Компани" не могло завершить работы по проектированию строительства объекта и отдать проект на прохождение экспертизы. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка порядку и срокам оплаты арендной платы, определенным условиям договора; наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, не произошло; требование предпринимателя об оплате арендной платы непосредственно денежными средствами в настоящее время является неправомерным и противоречащим условиями заключенного сторонами договора.
ИП Шквырин В.В. в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как указано в отзыве, при заключении договора от 22.01.2015 N 7/01 ответчику было известно о качественной форме и статусе арендуемого им недвижимого имущества; мероприятия по приведению земельных участков в соответствие со строительством пятиквартирного жилого дома выполнялись ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору; предприниматель, как арендодатель, выполнил все обязательства по договору, в том числе условия пункта 1.5 договора, выплатив обществу денежную сумму в размере 3100000 руб. - стоимость подведения всех необходимых сетей и коммуникаций к земельным участкам для обеспечения строительства пятиквартирного жилого дома, определенную согласно смете (приложение N 2 к договору); в связи с тем, что до настоящего времени разрешительная документация на строительство пятиквартирного жилого дома ответчиком не получена, коммуникации (электричество, вода, газоснабжение) к незавершенному строительством объекту не проведены, строительные работы не ведутся, что ставит под сомнение выполнение обществом обязательств по договору в части передачи истцу квартир; ответчик не выполнил требование, изложенное в направленной в его адрес претензии от 05.12.2016, о погашении в срок до 12.12.2016 задолженности по арендной плате.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу пояснительной записки к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств (копий отчета об оценке рыночной стоимости N 198-09/10-КМИ-2014; договора генерального подряда от 24.05.2014; договора на возмездное оказание услуг по выполнению сторожевых услуг от 01.11.2015), представитель истца возразил против приобщения представленных ответчиком доказательств, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на жалобу.
Протокольным определением от 14.06.2017 апелляционный суд, не разрешая ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, отложил рассмотрение дела для ознакомления с представленными сторонами документами. Не исключая возможность примирения сторон, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 2, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство на срок более одного месяца.
Предприниматель направил в апелляционный суд письменные дополнения к отзыву на жалобу (вх. от 25.07.2017) с приложением акта экспертного осмотра от 19.07.2017, согласно выводам которого на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Калининградская область, город Калининград, ул. Достоевского, дом 15, работы не ведутся, охрана объекта не осуществляется, на строительной площадке отсутствует консервация незавершенного строительством объекта, на объекте отсутствуют сети газоснабжения, электроснабжения, канализации.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине болезни судьи Колосовой Ж.В. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Колосовой Ж.В. на судью Жиляеву Е.В. судебное разбирательство 09.08.2017 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных к письменным дополнениям к отзыву на жалобу; представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО "Негосударственная экспертиза" - материалов экспертизы проекта строительства пятиквартирного жилого дома общей площадью 1250 кв. м по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Достоевского, дом 15; представитель истца против удовлетворения ходатайства возразил.
Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств.
С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.
На основании вышеизложенного, с учетом доводов представителя ответчика и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств как необоснованного. Отказывая в истребовании дополнительных доказательств, апелляционный суд учел достаточность представленных по делу доказательств и недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в получении таких доказательств самостоятельно.
Протокольным определением от 09.08.2017 апелляционный суд отложил судебное разбирательство для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Жиляевой Е.В. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Жиляевой Е.В. на судью Тимухину И.А. судебное разбирательство 13.09.2017 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 39:15:131812:37, общей площадью 984 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - под жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, город Калининград, ул. Достоевского, дом 15 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 978024 от 26.09.2011); земельный участок с кадастровым номером 39:15:131812:168, общей площадью 30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, город Калининград, ул. Достоевского (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 453555 от 21.01.2015) (л.д. 25-33).
Между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор 22.01.2015 N 7/01 аренды земельных участков (далее - договор аренды). Предметом договора, определенным в разделе 1 договора, является передача арендодателем обществу во владение и пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания договора земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131812:37, 39:15:131812:168 для целей строительства пятиквартирного жилого дома общей площадью 1250 кв. м (л.д. 34-45).
На основании пункта 1.5 договора арендодатель обязался оплатить арендатору подведение всех необходимых инженерных сетей и коммуникаций до 20.04.2015 согласно смете, представленной арендатором, в размере 3 100 000 руб.
Платежным поручением от 30.03.2015 N 57 арендодатель перечислил арендатору 3 100 000 руб. 27 коп. по счету от 27.03.2015 за подведение коммуникаций (л.д. 48).
Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2015 N 1; л.д. 46) по соглашению сторон арендная плата составляет 17 500 000 руб. за срок аренды (11 месяцев с даты заключения договора) и не подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке.
Пунктом 2.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором единовременно, за десять дней до истечения срока действия договора.
Стороны пришли к соглашению, что в качестве оплаты аренды арендатор передает арендодателю в собственность две жилые квартиры в пятиквартирном жилом доме, возведенном на арендуемом земельном участке. Квартиры передаются в течение 10 дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации квартир в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Характеристики передаваемых в качестве арендной платы объектов указаны в приложении к данному договору (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора в случае, если на момент окончания срока аренды квартиры не зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, срок действия договора аренды продлевается (перезаключается) на необходимый для государственной регистрации объектов срок (но не более 11 месяцев).
В соответствии с пунктом 2.5 договора площадь двух квартир составляет 492 кв. м. В случае, если арендатор не передал в собственность арендодателя причитающийся ему объект недвижимости, он обязуется оплатить арендную плату в сумме 35 000 000 руб., как рыночную стоимость не переданных в собственность квартир (согласно акту оценки), единовременным платежом, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение 10 дней с момента истечения срока передачи объекта в собственность.
Согласно разделу 10 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 22.12.2015 N 2 к договору аренды (л.д. 47) о продлении срока его действия на одиннадцать месяцев (период с 22.12.2015 по 22.11.2016). В этом же дополнительном соглашении стороны определили, что размер арендной платы в период с 22.12.2015 по 22.11.2016 составляет 17 500 000 руб. (пункт 2 соглашения).
Сославшись на то, что разрешительная документация на строительство жилого дома ответчиком не получена, коммуникации (электричество, вода, газоснабжение) к незавершенному строительством объекту не подведены, строительные работы не ведутся, что ставит под сомнение выполнение обществом обязательств по договору в части передачи квартир; указав на не выполнение ответчиком требования, изложенного в направленной в адрес общества претензии от 05.12.2016 о погашении в срок до 12.12.2016 задолженности по арендной плате, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу принятых на себя по договору аренды в редакции дополнительных соглашений обязательств арендатор должен выплатить арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что арендатор, подписав договор, обязался исполнять все его условия, в том числе по внесению арендной платы в порядке, установленном разделом договора в редакции дополнительных соглашений. Условия договора в установленном порядке не оспорены, стороны приступили к его исполнению, оформили к нему дополнительные соглашения.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных в дело фотографий следует и не оспаривалось обществом, что на переданных в аренду земельных участках арендатором проведены работы по возведению конструкций объекта капитального строительства; при этом доказательства получения разрешительной документации на строительство пятиквартирного жилого дома ответчик на момент рассмотрения спора не представил, равно как не имеется доказательств в подтверждение исполнения условий пункта 1.4 договора (подведения всех необходимых инженерных сетей и коммуникаций).
Исходя из условий абзаца 1 раздела 1, абзаца 1 раздела 10, пункта 2.4 договора, факта продления (пролонгирования) дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 2 срока действия договора аренды на одиннадцать месяцев с момента подписания соглашения до 22.11.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу буквального толкования условий договора аренды, последующего поведения сторон имеются основания полагать, что возможность продления срока действия договора стороны согласовали в форме составления в письменном виде отдельного документа и подписания его арендатором и арендодателем. Арбитражным судом установлено, что после 22.11.2016 какие-либо соглашения о продлении договора аренды на новый срок сторонами не подписывались.
Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что договор от 22.01.2015 N 7/01 аренды земельных участков прекратил свое действие по окончании его срока, то есть 22.11.2016.
Арбитражный суд отклонил как основанные на неверном толковании условий договора доводы ответчика о том, что договор аренды принял характер заключенного на неопределенный срок; что истец с уведомлением о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, не обращался. Арбитражный суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что при заключении договора сторонам было понятно, что осуществить строительство объекта в течение 11 месяцев будет невозможно, в связи с чем в пункте 2.4 договора предусмотрена возможность его продления, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что лицо, подписавшее договор, должно понимать содержание сделки и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Доказательства в подтверждение чинимых истцом препятствий по продолжению строительства объекта ответчиком не представлены.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 286 885 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 (следующий день после окончания действия договора) по 22.12.2016 (30 дней).
Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции счел правомерным требование истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 3 статьи 425, статьи 431, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведены аргументы, влекущие изменение судебного акта, поскольку судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с условиями договора, регламентирующими исполнение сторонами оговоренных в нем обязательств.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически в жалобе ее подателем изложены мотивы, по которым ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом в нарушение процессуальных норм доводы ответчика не основаны на доказательствах, также не соответствуют нормам действующего законодательства. Вместе с тем действующим законодательством установлено правило надлежащего исполнения денежного обязательства, что подателем жалобы не подтверждено.
Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2017 года по делу N А21-9723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 13АП-9547/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9723/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 13АП-9547/2017
Дело N А21-9723/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: представитель Носаченко В.Г. (доверенность от 05.12.2016),
от ответчика: представитель Пушкарев К.А. (доверенность от 01.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9547/2017) ООО "Лэндстройинжиниринг Компани" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-9723/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску ИП Шквырина Владимира Викторовича
к ООО "Лэндстройинжиниринг Компани"
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель Шквырин Владимир Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстройинжиниринг Компани" (далее - ООО "ЛСИ Компани", ответчик, общество) о взыскании 35 000 000 руб., задолженности по арендной плате по договору от 22.01.2015 N 7/01 аренды земельных участков; 286 885 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 22.12.2016.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены. Также с ООО "ЛСИ Компани" в доход федерального бюджета взыскано 199 434 руб. государственной пошлины.
ООО "ЛСИ Компани" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагал, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что на момент заключения договора истец имел в собственности два земельных участка с целевым назначением - "под существующий индивидуальный жилой дом" и "под обслуживание существующего жилого дома", то есть до объединения этих двух участков и изменения целевого назначения "под строительство многоквартирного жилого дома"; истец, как арендодатель, не исполнил свою обязанность по предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды; арендная плата по договору за период с 22.01.2015 по 22.11.2016 согласно дополнительным соглашениям от 23.01.2015 N 1 и от 22.12.2015 N 2 составила 35 000 000 руб.; следовательно, срок действия договора составил 22 месяца (период с 22.01.2015 по 22.11.2016); согласно условиям пункта 2.4 договора, так как квартиры не были зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, срок действия договора считается продленным до 22.10.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды для истца не наступил, поскольку срок передачи двух квартир предпринимателю не нарушен; также общество полагало, что вывод суда о том, что продление срока аренды возможно только путем составления отдельного документа в письменной форме и подписании его сторонами, не соответствует фактическим обстоятельствам. Общество указало, что продление сроков строительства объекта произошло не по его вине, поскольку сбор документации, необходимой для подключения строящегося многоквартирного дома к инженерным коммуникациям, завершен только в октябре 2016 года, до этого момента ООО "ЛСИ Компани" не могло завершить работы по проектированию строительства объекта и отдать проект на прохождение экспертизы. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка порядку и срокам оплаты арендной платы, определенным условиям договора; наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, не произошло; требование предпринимателя об оплате арендной платы непосредственно денежными средствами в настоящее время является неправомерным и противоречащим условиями заключенного сторонами договора.
ИП Шквырин В.В. в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как указано в отзыве, при заключении договора от 22.01.2015 N 7/01 ответчику было известно о качественной форме и статусе арендуемого им недвижимого имущества; мероприятия по приведению земельных участков в соответствие со строительством пятиквартирного жилого дома выполнялись ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору; предприниматель, как арендодатель, выполнил все обязательства по договору, в том числе условия пункта 1.5 договора, выплатив обществу денежную сумму в размере 3100000 руб. - стоимость подведения всех необходимых сетей и коммуникаций к земельным участкам для обеспечения строительства пятиквартирного жилого дома, определенную согласно смете (приложение N 2 к договору); в связи с тем, что до настоящего времени разрешительная документация на строительство пятиквартирного жилого дома ответчиком не получена, коммуникации (электричество, вода, газоснабжение) к незавершенному строительством объекту не проведены, строительные работы не ведутся, что ставит под сомнение выполнение обществом обязательств по договору в части передачи истцу квартир; ответчик не выполнил требование, изложенное в направленной в его адрес претензии от 05.12.2016, о погашении в срок до 12.12.2016 задолженности по арендной плате.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу пояснительной записки к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств (копий отчета об оценке рыночной стоимости N 198-09/10-КМИ-2014; договора генерального подряда от 24.05.2014; договора на возмездное оказание услуг по выполнению сторожевых услуг от 01.11.2015), представитель истца возразил против приобщения представленных ответчиком доказательств, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на жалобу.
Протокольным определением от 14.06.2017 апелляционный суд, не разрешая ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, отложил рассмотрение дела для ознакомления с представленными сторонами документами. Не исключая возможность примирения сторон, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 2, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство на срок более одного месяца.
Предприниматель направил в апелляционный суд письменные дополнения к отзыву на жалобу (вх. от 25.07.2017) с приложением акта экспертного осмотра от 19.07.2017, согласно выводам которого на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Калининградская область, город Калининград, ул. Достоевского, дом 15, работы не ведутся, охрана объекта не осуществляется, на строительной площадке отсутствует консервация незавершенного строительством объекта, на объекте отсутствуют сети газоснабжения, электроснабжения, канализации.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине болезни судьи Колосовой Ж.В. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Колосовой Ж.В. на судью Жиляеву Е.В. судебное разбирательство 09.08.2017 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных к письменным дополнениям к отзыву на жалобу; представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО "Негосударственная экспертиза" - материалов экспертизы проекта строительства пятиквартирного жилого дома общей площадью 1250 кв. м по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Достоевского, дом 15; представитель истца против удовлетворения ходатайства возразил.
Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств.
С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.
На основании вышеизложенного, с учетом доводов представителя ответчика и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств как необоснованного. Отказывая в истребовании дополнительных доказательств, апелляционный суд учел достаточность представленных по делу доказательств и недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в получении таких доказательств самостоятельно.
Протокольным определением от 09.08.2017 апелляционный суд отложил судебное разбирательство для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Жиляевой Е.В. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Жиляевой Е.В. на судью Тимухину И.А. судебное разбирательство 13.09.2017 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 39:15:131812:37, общей площадью 984 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - под жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, город Калининград, ул. Достоевского, дом 15 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 978024 от 26.09.2011); земельный участок с кадастровым номером 39:15:131812:168, общей площадью 30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, город Калининград, ул. Достоевского (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 453555 от 21.01.2015) (л.д. 25-33).
Между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор 22.01.2015 N 7/01 аренды земельных участков (далее - договор аренды). Предметом договора, определенным в разделе 1 договора, является передача арендодателем обществу во владение и пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания договора земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131812:37, 39:15:131812:168 для целей строительства пятиквартирного жилого дома общей площадью 1250 кв. м (л.д. 34-45).
На основании пункта 1.5 договора арендодатель обязался оплатить арендатору подведение всех необходимых инженерных сетей и коммуникаций до 20.04.2015 согласно смете, представленной арендатором, в размере 3 100 000 руб.
Платежным поручением от 30.03.2015 N 57 арендодатель перечислил арендатору 3 100 000 руб. 27 коп. по счету от 27.03.2015 за подведение коммуникаций (л.д. 48).
Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2015 N 1; л.д. 46) по соглашению сторон арендная плата составляет 17 500 000 руб. за срок аренды (11 месяцев с даты заключения договора) и не подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке.
Пунктом 2.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором единовременно, за десять дней до истечения срока действия договора.
Стороны пришли к соглашению, что в качестве оплаты аренды арендатор передает арендодателю в собственность две жилые квартиры в пятиквартирном жилом доме, возведенном на арендуемом земельном участке. Квартиры передаются в течение 10 дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации квартир в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Характеристики передаваемых в качестве арендной платы объектов указаны в приложении к данному договору (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора в случае, если на момент окончания срока аренды квартиры не зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, срок действия договора аренды продлевается (перезаключается) на необходимый для государственной регистрации объектов срок (но не более 11 месяцев).
В соответствии с пунктом 2.5 договора площадь двух квартир составляет 492 кв. м. В случае, если арендатор не передал в собственность арендодателя причитающийся ему объект недвижимости, он обязуется оплатить арендную плату в сумме 35 000 000 руб., как рыночную стоимость не переданных в собственность квартир (согласно акту оценки), единовременным платежом, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение 10 дней с момента истечения срока передачи объекта в собственность.
Согласно разделу 10 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 22.12.2015 N 2 к договору аренды (л.д. 47) о продлении срока его действия на одиннадцать месяцев (период с 22.12.2015 по 22.11.2016). В этом же дополнительном соглашении стороны определили, что размер арендной платы в период с 22.12.2015 по 22.11.2016 составляет 17 500 000 руб. (пункт 2 соглашения).
Сославшись на то, что разрешительная документация на строительство жилого дома ответчиком не получена, коммуникации (электричество, вода, газоснабжение) к незавершенному строительством объекту не подведены, строительные работы не ведутся, что ставит под сомнение выполнение обществом обязательств по договору в части передачи квартир; указав на не выполнение ответчиком требования, изложенного в направленной в адрес общества претензии от 05.12.2016 о погашении в срок до 12.12.2016 задолженности по арендной плате, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу принятых на себя по договору аренды в редакции дополнительных соглашений обязательств арендатор должен выплатить арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что арендатор, подписав договор, обязался исполнять все его условия, в том числе по внесению арендной платы в порядке, установленном разделом договора в редакции дополнительных соглашений. Условия договора в установленном порядке не оспорены, стороны приступили к его исполнению, оформили к нему дополнительные соглашения.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных в дело фотографий следует и не оспаривалось обществом, что на переданных в аренду земельных участках арендатором проведены работы по возведению конструкций объекта капитального строительства; при этом доказательства получения разрешительной документации на строительство пятиквартирного жилого дома ответчик на момент рассмотрения спора не представил, равно как не имеется доказательств в подтверждение исполнения условий пункта 1.4 договора (подведения всех необходимых инженерных сетей и коммуникаций).
Исходя из условий абзаца 1 раздела 1, абзаца 1 раздела 10, пункта 2.4 договора, факта продления (пролонгирования) дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 2 срока действия договора аренды на одиннадцать месяцев с момента подписания соглашения до 22.11.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу буквального толкования условий договора аренды, последующего поведения сторон имеются основания полагать, что возможность продления срока действия договора стороны согласовали в форме составления в письменном виде отдельного документа и подписания его арендатором и арендодателем. Арбитражным судом установлено, что после 22.11.2016 какие-либо соглашения о продлении договора аренды на новый срок сторонами не подписывались.
Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что договор от 22.01.2015 N 7/01 аренды земельных участков прекратил свое действие по окончании его срока, то есть 22.11.2016.
Арбитражный суд отклонил как основанные на неверном толковании условий договора доводы ответчика о том, что договор аренды принял характер заключенного на неопределенный срок; что истец с уведомлением о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, не обращался. Арбитражный суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что при заключении договора сторонам было понятно, что осуществить строительство объекта в течение 11 месяцев будет невозможно, в связи с чем в пункте 2.4 договора предусмотрена возможность его продления, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что лицо, подписавшее договор, должно понимать содержание сделки и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Доказательства в подтверждение чинимых истцом препятствий по продолжению строительства объекта ответчиком не представлены.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 286 885 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 (следующий день после окончания действия договора) по 22.12.2016 (30 дней).
Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции счел правомерным требование истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 3 статьи 425, статьи 431, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведены аргументы, влекущие изменение судебного акта, поскольку судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с условиями договора, регламентирующими исполнение сторонами оговоренных в нем обязательств.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически в жалобе ее подателем изложены мотивы, по которым ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом в нарушение процессуальных норм доводы ответчика не основаны на доказательствах, также не соответствуют нормам действующего законодательства. Вместе с тем действующим законодательством установлено правило надлежащего исполнения денежного обязательства, что подателем жалобы не подтверждено.
Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2017 года по делу N А21-9723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)