Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осинцева Н.А.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
постановлением главного государственного инспектора Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Ш. от 30 ноября 2016 года обществу с ограниченной ответственность "А-ИНВЕСТ" (далее - ООО "А-ИНВЕСТ", Общество) по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151125 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе законного представителя Общества, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе должностное лицо Ш. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Овчинникова А.Г., представителя Управления Росреестра по Свердловской области К., прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, наказание ООО "А-ИНВЕСТ" назначено должностным лицом за использование земельного участка с КН N, площадью <...>, разрешенное использование - размещение торгово-развлекательного комплекса, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу <...>?, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: для размещения открытого рынка. Нарушение выявлено 17 ноября 2016 года.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Режевского городского суда от 11 марта 2015 года, проанализировав материалы исполнительного производства по возложению на ООО <...> и ООО <...> обязанности по прекращению деятельности по организации розничного рынка, условия договора уступки прав аренды земельного участка ООО "А-ИНВЕСТ" от 21 июля 2015 года, пришел к выводу, что вина Общества в размещении открытого рынка на земельном участке по адресу г. Реж, уд. Ленина, 37? отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда исходил не только из доказанности выполнения ООО "А-ИНВЕСТ" необходимых действий по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Судья справедливо принял во внимание, что факт организации розничного рынка на данном земельном участке до его передачи Обществу установлен решением суда, которое на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, не было исполнено по обстоятельствам, независящим от действий или бездействия ООО "А-ИНВЕСТ".
Должностное лицо, по сути, оспаривает, что открытый рынок по адресу <...>? был организован ООО <...> и ООО <...>, и вступившее в законную силу определение Режевского городского суда от 22 ноября 2016 года, которым данный факт установлен (л. д. N).
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные этим судебным актом, не могут оспариваться по смыслу ст. ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а это определение может быть оспорено только в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения сделан с учетом исследования и оценки достаточной совокупности доказательств и является правильным.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы, направленные на переоценку выводов судьи, основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "А-ИНВЕСТ" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 72-926/2017
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 72-926/2017
Судья Осинцева Н.А.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Ш. от 30 ноября 2016 года обществу с ограниченной ответственность "А-ИНВЕСТ" (далее - ООО "А-ИНВЕСТ", Общество) по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151125 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе законного представителя Общества, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе должностное лицо Ш. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Овчинникова А.Г., представителя Управления Росреестра по Свердловской области К., прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, наказание ООО "А-ИНВЕСТ" назначено должностным лицом за использование земельного участка с КН N, площадью <...>, разрешенное использование - размещение торгово-развлекательного комплекса, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу <...>?, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: для размещения открытого рынка. Нарушение выявлено 17 ноября 2016 года.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Режевского городского суда от 11 марта 2015 года, проанализировав материалы исполнительного производства по возложению на ООО <...> и ООО <...> обязанности по прекращению деятельности по организации розничного рынка, условия договора уступки прав аренды земельного участка ООО "А-ИНВЕСТ" от 21 июля 2015 года, пришел к выводу, что вина Общества в размещении открытого рынка на земельном участке по адресу г. Реж, уд. Ленина, 37? отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда исходил не только из доказанности выполнения ООО "А-ИНВЕСТ" необходимых действий по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Судья справедливо принял во внимание, что факт организации розничного рынка на данном земельном участке до его передачи Обществу установлен решением суда, которое на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, не было исполнено по обстоятельствам, независящим от действий или бездействия ООО "А-ИНВЕСТ".
Должностное лицо, по сути, оспаривает, что открытый рынок по адресу <...>? был организован ООО <...> и ООО <...>, и вступившее в законную силу определение Режевского городского суда от 22 ноября 2016 года, которым данный факт установлен (л. д. N).
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные этим судебным актом, не могут оспариваться по смыслу ст. ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а это определение может быть оспорено только в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения сделан с учетом исследования и оценки достаточной совокупности доказательств и является правильным.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы, направленные на переоценку выводов судьи, основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "А-ИНВЕСТ" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)