Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Черногорска
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2017 года по делу N А74-2098/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Тропиной С.М.,
установил:
администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 252 084 рублей 18 копеек долга по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю за период с 28.05.2014 по 31.12.2016, 113 836 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 66 019 рублей 19 копеек долга за период с 28.05.2014 по 31.12.2016 и 52 794 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к применению судом правовых норм, установленных Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку данные положения применимы к земельным участкам, находящиеся в собственности Российской Федерации, однако арендованный ответчиком земельный участок к федеральной собственности не относится.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
обстоятельства.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.04.2012 N 1900/12-2380 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4268 кв. м, кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2009 с разрешенным использованием: для строительства площадки для временного приема, хранения и обезвреживания грунтов, загрязненных нефтепродуктами.
Администрация города Черногорска (арендодатель) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4268 кв. м, кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, предоставленный для размещения и эксплуатации площадки для временного приема, хранения и обезвреживания грунтов, загрязненных нефтепродуктами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.10 срок действия договора устанавливается с 09.06.2012 по 01.01.2013 и его условия распространяются на фактически возникшие отношения с 26.07.2011; при отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.
По акту приема-передачи от 09.06.2012 земельный участок передан арендатору.
Пунктами 2.3 - 2.5 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата в годовом исчислении составляет 36 004 рубля 25 копеек и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года. Моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счет арендатора.
Пунктом 2.7 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 28.05.2014 по 31.12.2016 послужило для истца основанием для направления ответчику претензии от 08.11.2016 N 2907 с требованием об уплате задолженности.
Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 252 084 рублей 18 копеек по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю за период с 28.05.2014 по 31.12.2016, 113 836 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N А74-2098/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А74-2098/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Черногорска
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2017 года по делу N А74-2098/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Тропиной С.М.,
установил:
администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 252 084 рублей 18 копеек долга по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю за период с 28.05.2014 по 31.12.2016, 113 836 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 66 019 рублей 19 копеек долга за период с 28.05.2014 по 31.12.2016 и 52 794 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к применению судом правовых норм, установленных Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку данные положения применимы к земельным участкам, находящиеся в собственности Российской Федерации, однако арендованный ответчиком земельный участок к федеральной собственности не относится.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
обстоятельства.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.04.2012 N 1900/12-2380 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4268 кв. м, кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2009 с разрешенным использованием: для строительства площадки для временного приема, хранения и обезвреживания грунтов, загрязненных нефтепродуктами.
Администрация города Черногорска (арендодатель) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4268 кв. м, кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, предоставленный для размещения и эксплуатации площадки для временного приема, хранения и обезвреживания грунтов, загрязненных нефтепродуктами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.10 срок действия договора устанавливается с 09.06.2012 по 01.01.2013 и его условия распространяются на фактически возникшие отношения с 26.07.2011; при отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.
По акту приема-передачи от 09.06.2012 земельный участок передан арендатору.
Пунктами 2.3 - 2.5 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата в годовом исчислении составляет 36 004 рубля 25 копеек и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года. Моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счет арендатора.
Пунктом 2.7 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 28.05.2014 по 31.12.2016 послужило для истца основанием для направления ответчику претензии от 08.11.2016 N 2907 с требованием об уплате задолженности.
Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 252 084 рублей 18 копеек по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю за период с 28.05.2014 по 31.12.2016, 113 836 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)