Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г., которым
по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии искового заявления Окружной администрации города Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказано.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к Ф.А., Ф.В. об истребовании спорного земельного участка.
28 августа 2017 г. ОА г. Якутска вновь обратилась в суд с иском к Ф. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Судом вынесено вышеуказанное определение, в связи с тождественностью спора.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления ОА г. Якутска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Установив, что судебными инстанциями был рассмотрен и разрешен иск ОА г. Якутска к Ф. по земельному спору, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии иска администрации.
Доводы ОА г. Якутска о том, что при рассмотрении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исследовалось обстоятельство предоставления и владения земельного участка З. несостоятельны. Как следует из копии решения суда, судом первой инстанции исследовалось обстоятельство предоставления и владения земельным участком З.
Было установлено, что З. земельный участок предоставлен без указания вида права владения, соответственно на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в случае, если в акте, устанавливающем право лица на земельный участок, предоставленном ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному лицу на праве собственности.
Таким образом установлено, что ОА г. Якутска обращается с тождественными требованиями к Ф., довод частной жалобы о том, что иск основан на ранее не рассмотренных обстоятельствах несостоятелен, соответственно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в принятии искового заявления администрации г. Якутска.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3895/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-3895/2017
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г., которым
по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии искового заявления Окружной администрации города Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказано.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к Ф.А., Ф.В. об истребовании спорного земельного участка.
28 августа 2017 г. ОА г. Якутска вновь обратилась в суд с иском к Ф. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Судом вынесено вышеуказанное определение, в связи с тождественностью спора.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления ОА г. Якутска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Установив, что судебными инстанциями был рассмотрен и разрешен иск ОА г. Якутска к Ф. по земельному спору, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии иска администрации.
Доводы ОА г. Якутска о том, что при рассмотрении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исследовалось обстоятельство предоставления и владения земельного участка З. несостоятельны. Как следует из копии решения суда, судом первой инстанции исследовалось обстоятельство предоставления и владения земельным участком З.
Было установлено, что З. земельный участок предоставлен без указания вида права владения, соответственно на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в случае, если в акте, устанавливающем право лица на земельный участок, предоставленном ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному лицу на праве собственности.
Таким образом установлено, что ОА г. Якутска обращается с тождественными требованиями к Ф., довод частной жалобы о том, что иск основан на ранее не рассмотренных обстоятельствах несостоятелен, соответственно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в принятии искового заявления администрации г. Якутска.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Ф.А., Ф.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)