Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Солдатовой Т.В. - Беззубова Е.А. (представителя по доверенности от 27.11.2015),
от администрации Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области - Фесченко Ю.А. (представителя по доверенности от 22.09.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Юпитер Сервис" - Беззубова Е.А. (представителя по доверенности от 27.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-2703/16, принятое судьей Уваровым А.О.,
установил:
Солдатова Татьяна Васильевна (далее - Солдатова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, выраженное в письме от 14.10.2015 N 3-4687;
- - обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:05:0070406 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Юпитер Сервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Солдатовой Т.В. и общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Солдатова Т.В. является собственником помещений площадью 174,9 кв. м, расположенных на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66. Собственником помещений первого этажа этого здания является общество.
Солдатова Т.В. и общество 10.12.2013 обратились к главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в совместную долевую собственность земельного участка примерной площадью 1 200 кв. м, расположенного под зданием, принадлежащим заявителям на праве собственности, и необходимого для его использования.
Согласно выписке из протокола Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08.10.2013 N 254 Солдатовой Т.В. и обществу согласовано предоставление земельного участка, указано определить конфигурацию и площадь земельного участка схемой планировочной организации земельного участка.
На основании такого решения Управлением архитектуры и градостроительства администрации 09.10.2014 была согласована схема планировочной организации испрашиваемого земельного участка площадью 1 200 кв. м.
Однако постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленный законом срок администрация так и не приняла.
В связи с этим Солдатова Т.В. и общество 18.05.2015 обратились в администрацию с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, приложив к заявлению проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 19.06.2015 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и в утверждении схемы его расположения со ссылкой на то, что заявителями не были представлены сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.
Устранив эти замечания, Солдатова Т.В. и общество 30.07.2015 повторно обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Письмом от 14.10.2015 N 3-4687 администрация повторно сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения, однако привела на этот раз иные основания. По мнению администрации, площадь испрашиваемого заявителями земельного участка (1 200 кв. м) существенно превышает площадь здания (163, 9 кв. м - 1 этаж, 174,9 кв. м - 2 этаж). Также администрация сослалась на то, что представленная схема подготовлена с нарушением требований, установленных статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), что повлечет, как сочла администрация, к изломанности границ, образованию чересполосицы. Дополнительно администрация указала на необходимость оставить проезд от земель общего пользования к землям, неразграниченной государственной собственности при изменении проекта схемы (представленной заявителями администрации).
Не согласившись с администрацией, Солдатова Т.В. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением (как указано в определении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболевой О.О. от 14.12.2015 по делу N 2а-6355/2015) о признании решения администрации незаконным, об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболевой О.О. от 14.12.2015 по делу N 2а-6355/2015 производство по данному заявлению Солдатовой Т.В. (не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя) прекращено со ссылкой на подведомственность данного дела арбитражному суду ввиду того, что спор, по мнению судьи, "связан... с осуществлением предпринимательской деятельностью".
С учетом этого Солдатова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать незаконным выраженное в письме от 14.10.2015 N 3-4687 решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы, а также обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:05:0070406 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание".
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев по существу заявление Солдатовой Т.В., правомерно указал следующее.
"Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВС РФ в Обзорах судебной практики от 19 марта 2014 года и Обзоре от 02 июля 2014 года, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. (п. 5 Обзора 20 ноября 2013 года, раздел "Процессуальные вопросы. Вопросы подведомственности споров").
Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18 октября 2012 г. N 1968-О Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
В соответствии с абз. 3 п. 13 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.
Вместе с тем, определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2015 г. по делу N 2а-6355/2015 прекращено производство по заявлению Солдатовой Т.В, а администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Поскольку в силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу.
Поскольку в силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу".
Удовлетворяя требования Солдатовой Т.В. в результате рассмотрения ее заявления по существу, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Земельный кодекс как в редакции, действующей в настоящий период и действовавшей на момент последнего обращения заявителей в администрацию (пункт 1 статьи 39.20), так и в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (статья 36), предусматривает (предусматривал) исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение их в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса (в ныне действующей редакции). Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка (аренды или безвозмездного пользования) в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подпункт 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении участка для ведения огородничества или садоводства (подпункт 6).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258; далее - Перечень).
Пунктом 2 данного приказа Минэкономразвития России установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя. В случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.
Согласно сноске 1 к Перечню документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок.
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.
Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков должны быть определены в градостроительном регламенте.
Доказательств утверждения градостроительного плана, регламента г. Сергиев-Посад администрацией не представлено.
Превышение площади испрашиваемого заявителями земельного участка (1 200 кв. м) над площадью здания, под эксплуатацию которого он испрашивался заявителями (163, 9 кв. м - 1 этаж, 174,9 кв. м - 2 этаж) само по себе не свидетельствует о том, что превышении предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков для предоставления в собственность, равно как и о несоответствии площади названного земельного участка целям эксплуатации данного здания.
При этом сама же администрация (в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации) 09.10.2014 согласовала заявителям схему планировочной организации испрашиваемого земельного участка заявленной площадью - 1 200 кв. м.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими законами.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав в судебном заседании 26.04.2016 (с непосредственным участием представителей заявителей и администрации) оригинал схемы планировочной организации испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства администрации 09.10.2014 (копия которого в черно-белом виде имеется в материалах дела - л.д. 12), а также проект схемы расположения данного земельного участка (л.д. 14), апелляционный суд оценил месторасположение этого земельного участка, его площадь и соотношение с другими земельными участками, землями общего пользования.
В результате такой оценки апелляционный суд признал, что весь испрашиваемый земельный участок необходим обществу и Солдатовой Т.В. для эксплуатации принадлежащего им здания, расположенного на этом участке. Оснований для выводов об изломанности границ, чересполосице (северная граница испрашиваемого участка указана по линии ограждения земельного участка, принадлежащего другому лицу и фактически используемого им, что не оспаривал представитель администрации) и о необходимости части этого участка для организации проезда от земель общего пользования к землям, неразграниченной государственной собственности (по южной и восточной границам испрашиваемый земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, при этом через земли неразграниченной государственной собственности, находящиеся с южной стороны земельного участка, может быть проложена дорога от земель неразграниченной государственной собственности, находящихся с восточной стороны земельного участка, к землям общего пользования, находящихся в западной стороны названного участка), не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что суд первой правомерно отклонил доводы администрации о несоответствии площади и границ испрашиваемого земельного участка статье 30, 38 Градостроительного кодекса, а также правильно указал, оценив схему расположения данного земельного участка, что его границы не имеют изломанности, вплотную примыкают к дороге общего пользования, смежным земельным участкам, позволяют осуществить сооружение подъездного пути с дороги общего пользования.
Каких-либо оснований, которые бы могли в соответствии с приведенными положениями законодательства, исключать удовлетворение заявленных по делу требований, не имеется.
Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-2703/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 10АП-4585/2016 ПО ДЕЛУ N А41-2703/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А41-2703/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Солдатовой Т.В. - Беззубова Е.А. (представителя по доверенности от 27.11.2015),
от администрации Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области - Фесченко Ю.А. (представителя по доверенности от 22.09.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Юпитер Сервис" - Беззубова Е.А. (представителя по доверенности от 27.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-2703/16, принятое судьей Уваровым А.О.,
установил:
Солдатова Татьяна Васильевна (далее - Солдатова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, выраженное в письме от 14.10.2015 N 3-4687;
- - обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:05:0070406 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Юпитер Сервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Солдатовой Т.В. и общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Солдатова Т.В. является собственником помещений площадью 174,9 кв. м, расположенных на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66. Собственником помещений первого этажа этого здания является общество.
Солдатова Т.В. и общество 10.12.2013 обратились к главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в совместную долевую собственность земельного участка примерной площадью 1 200 кв. м, расположенного под зданием, принадлежащим заявителям на праве собственности, и необходимого для его использования.
Согласно выписке из протокола Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08.10.2013 N 254 Солдатовой Т.В. и обществу согласовано предоставление земельного участка, указано определить конфигурацию и площадь земельного участка схемой планировочной организации земельного участка.
На основании такого решения Управлением архитектуры и градостроительства администрации 09.10.2014 была согласована схема планировочной организации испрашиваемого земельного участка площадью 1 200 кв. м.
Однако постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленный законом срок администрация так и не приняла.
В связи с этим Солдатова Т.В. и общество 18.05.2015 обратились в администрацию с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, приложив к заявлению проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 19.06.2015 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и в утверждении схемы его расположения со ссылкой на то, что заявителями не были представлены сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.
Устранив эти замечания, Солдатова Т.В. и общество 30.07.2015 повторно обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Письмом от 14.10.2015 N 3-4687 администрация повторно сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения, однако привела на этот раз иные основания. По мнению администрации, площадь испрашиваемого заявителями земельного участка (1 200 кв. м) существенно превышает площадь здания (163, 9 кв. м - 1 этаж, 174,9 кв. м - 2 этаж). Также администрация сослалась на то, что представленная схема подготовлена с нарушением требований, установленных статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), что повлечет, как сочла администрация, к изломанности границ, образованию чересполосицы. Дополнительно администрация указала на необходимость оставить проезд от земель общего пользования к землям, неразграниченной государственной собственности при изменении проекта схемы (представленной заявителями администрации).
Не согласившись с администрацией, Солдатова Т.В. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением (как указано в определении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболевой О.О. от 14.12.2015 по делу N 2а-6355/2015) о признании решения администрации незаконным, об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболевой О.О. от 14.12.2015 по делу N 2а-6355/2015 производство по данному заявлению Солдатовой Т.В. (не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя) прекращено со ссылкой на подведомственность данного дела арбитражному суду ввиду того, что спор, по мнению судьи, "связан... с осуществлением предпринимательской деятельностью".
С учетом этого Солдатова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать незаконным выраженное в письме от 14.10.2015 N 3-4687 решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы, а также обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:05:0070406 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание".
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев по существу заявление Солдатовой Т.В., правомерно указал следующее.
"Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВС РФ в Обзорах судебной практики от 19 марта 2014 года и Обзоре от 02 июля 2014 года, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. (п. 5 Обзора 20 ноября 2013 года, раздел "Процессуальные вопросы. Вопросы подведомственности споров").
Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18 октября 2012 г. N 1968-О Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
В соответствии с абз. 3 п. 13 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.
Вместе с тем, определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2015 г. по делу N 2а-6355/2015 прекращено производство по заявлению Солдатовой Т.В, а администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Поскольку в силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу.
Поскольку в силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу".
Удовлетворяя требования Солдатовой Т.В. в результате рассмотрения ее заявления по существу, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Земельный кодекс как в редакции, действующей в настоящий период и действовавшей на момент последнего обращения заявителей в администрацию (пункт 1 статьи 39.20), так и в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (статья 36), предусматривает (предусматривал) исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение их в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса (в ныне действующей редакции). Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка (аренды или безвозмездного пользования) в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подпункт 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении участка для ведения огородничества или садоводства (подпункт 6).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258; далее - Перечень).
Пунктом 2 данного приказа Минэкономразвития России установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя. В случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.
Согласно сноске 1 к Перечню документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок.
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.
Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков должны быть определены в градостроительном регламенте.
Доказательств утверждения градостроительного плана, регламента г. Сергиев-Посад администрацией не представлено.
Превышение площади испрашиваемого заявителями земельного участка (1 200 кв. м) над площадью здания, под эксплуатацию которого он испрашивался заявителями (163, 9 кв. м - 1 этаж, 174,9 кв. м - 2 этаж) само по себе не свидетельствует о том, что превышении предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков для предоставления в собственность, равно как и о несоответствии площади названного земельного участка целям эксплуатации данного здания.
При этом сама же администрация (в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации) 09.10.2014 согласовала заявителям схему планировочной организации испрашиваемого земельного участка заявленной площадью - 1 200 кв. м.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими законами.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав в судебном заседании 26.04.2016 (с непосредственным участием представителей заявителей и администрации) оригинал схемы планировочной организации испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства администрации 09.10.2014 (копия которого в черно-белом виде имеется в материалах дела - л.д. 12), а также проект схемы расположения данного земельного участка (л.д. 14), апелляционный суд оценил месторасположение этого земельного участка, его площадь и соотношение с другими земельными участками, землями общего пользования.
В результате такой оценки апелляционный суд признал, что весь испрашиваемый земельный участок необходим обществу и Солдатовой Т.В. для эксплуатации принадлежащего им здания, расположенного на этом участке. Оснований для выводов об изломанности границ, чересполосице (северная граница испрашиваемого участка указана по линии ограждения земельного участка, принадлежащего другому лицу и фактически используемого им, что не оспаривал представитель администрации) и о необходимости части этого участка для организации проезда от земель общего пользования к землям, неразграниченной государственной собственности (по южной и восточной границам испрашиваемый земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, при этом через земли неразграниченной государственной собственности, находящиеся с южной стороны земельного участка, может быть проложена дорога от земель неразграниченной государственной собственности, находящихся с восточной стороны земельного участка, к землям общего пользования, находящихся в западной стороны названного участка), не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что суд первой правомерно отклонил доводы администрации о несоответствии площади и границ испрашиваемого земельного участка статье 30, 38 Градостроительного кодекса, а также правильно указал, оценив схему расположения данного земельного участка, что его границы не имеют изломанности, вплотную примыкают к дороге общего пользования, смежным земельным участкам, позволяют осуществить сооружение подъездного пути с дороги общего пользования.
Каких-либо оснований, которые бы могли в соответствии с приведенными положениями законодательства, исключать удовлетворение заявленных по делу требований, не имеется.
Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-2703/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)