Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-55353/2016 (41-479), принятое судьей Березовой О.А.
по заявлению Администрации городского округа Троицк в г. Москве
к Управлению Росреестра по г. Москве
третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы, 2) Правительство г. Москвы, 3) МАУ ДО "ДЮСШ"
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Овчинников И.О. по дов. от 01.03.2016;
- от ответчика: Колмыкова М.Ю. по дов. от 18.01.2016;
- от третьих лиц: 1) Николаев А.А. по дов. от 25.12.2015, 2) Николаев А.А. по дов. от 03.09.2015, 3) не явился, извещен;
- установил:
Администрации городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, сформулированный в решении от 15.12.2015 N 77/017/080/2015-352 и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд указал, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные и полные сведения, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию на недвижимое имущество.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект правомерен. Указывает, что правовые основания для регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Троицк на указанный земельный участок, отсутствуют. Управление считает, что имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в рамках процесса об оспаривании отказа в государственной регистрации права.
Представитель МАУ ДО "ДЮСШ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2010 за муниципальным образованием городом Троицком Московской области (с 01.07.2012 - городской округ Троицк в городе Москве) зарегистрировано право собственности на здание плавательного бассейна площадью 1 637,1 кв. м по адресу: Московская обл., г. Троицк, б-р Сиреневый, д. 17.
Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 и выписки из ЕГРП от 02.03.2016.
30.10.2015 Администрации городского округа Троицк в городе Москве подала заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, на котором находится здание плавательного бассейна.
Решением от 16.11.2015 N 77/017/080/2015-352 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, а решением от 15.12.2015 N 77/017/080/2015-352 отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В качестве основания для отказа в решении указано предположение государственного регистратора о том, что заявленный в государственной регистрации земельный участок относится к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика об отказе в государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем абзаце, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В настоящем случае апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а ст. 26 устанавливает, что эти права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, при этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
В редакции до введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливала, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Статья 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливала, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и 6 муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ признан утратившим силу Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Одновременно Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ статьей 3.1, п. 2 которой установил, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) устанавливает, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) устанавливает, что к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в п. 2 и 3 данной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.
Статья 19 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на здание плавательного бассейна за муниципальным образованием городским округом Троицком Московской области, а именно по состоянию на 15.02.2010, земельный участок, на котором находилось здание, располагался не в границах субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы, а в границах субъекта Российской Федерации Московской области, а потому в силу прямого указания закона, а именно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) и ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в момент государственной регистрации права собственности на здание у муниципального образования городского округа Троицка Московской области возникло право собственности и на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020409:183 как на земельный участок, занятый зданием, находящимся в собственности этого муниципального образования.
Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 предусмотрено, что со дня принятия Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления об утверждении изменения границы между городом Москвой и Московской областью и до 01.07.2012 устанавливается переходный период, в течение которого осуществляются нормотворческие, организационные и иные мероприятия, однако какие-либо ограничения для органов местного самоуправления Московской области в отношении земельных участков, которые в соответствии с указанным Соглашением вошли в состав города Москвы, законодательство не устанавливает.
При этом ст. 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" установлено, что особенности организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, устанавливаются законами города Москвы.
Такие особенности установлены Законом города Москвы от 28.07.2011 N 36, ст. 1 которого устанавливает, что присоединенные муниципальные образования сохраняют статус, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, вопросы местного значения, указанные в ст. 14 или 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (за исключением случаев, установленных законами города Москвы, указанными в ч. 6 данной статьи), структуру органов местного самоуправления, муниципальное имущество и источники собственных доходов местных бюджетов.
Кроме того, в соответствии с данной статьей органы местного самоуправления присоединенного муниципального образования сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который указанные органы местного самоуправления были сформированы.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, возникшего в силу закона до 01.07.2012.
При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 150,8 кв. м по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ее податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-55353/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 09АП-37589/2016 ПО ДЕЛУ N А40-55353/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 09АП-37589/2016
Дело N А40-55353/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-55353/2016 (41-479), принятое судьей Березовой О.А.
по заявлению Администрации городского округа Троицк в г. Москве
к Управлению Росреестра по г. Москве
третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы, 2) Правительство г. Москвы, 3) МАУ ДО "ДЮСШ"
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Овчинников И.О. по дов. от 01.03.2016;
- от ответчика: Колмыкова М.Ю. по дов. от 18.01.2016;
- от третьих лиц: 1) Николаев А.А. по дов. от 25.12.2015, 2) Николаев А.А. по дов. от 03.09.2015, 3) не явился, извещен;
- установил:
Администрации городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, сформулированный в решении от 15.12.2015 N 77/017/080/2015-352 и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд указал, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные и полные сведения, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию на недвижимое имущество.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект правомерен. Указывает, что правовые основания для регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Троицк на указанный земельный участок, отсутствуют. Управление считает, что имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в рамках процесса об оспаривании отказа в государственной регистрации права.
Представитель МАУ ДО "ДЮСШ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2010 за муниципальным образованием городом Троицком Московской области (с 01.07.2012 - городской округ Троицк в городе Москве) зарегистрировано право собственности на здание плавательного бассейна площадью 1 637,1 кв. м по адресу: Московская обл., г. Троицк, б-р Сиреневый, д. 17.
Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 и выписки из ЕГРП от 02.03.2016.
30.10.2015 Администрации городского округа Троицк в городе Москве подала заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, на котором находится здание плавательного бассейна.
Решением от 16.11.2015 N 77/017/080/2015-352 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, а решением от 15.12.2015 N 77/017/080/2015-352 отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В качестве основания для отказа в решении указано предположение государственного регистратора о том, что заявленный в государственной регистрации земельный участок относится к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика об отказе в государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем абзаце, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В настоящем случае апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а ст. 26 устанавливает, что эти права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, при этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
В редакции до введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливала, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Статья 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливала, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и 6 муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ признан утратившим силу Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Одновременно Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ статьей 3.1, п. 2 которой установил, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) устанавливает, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) устанавливает, что к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в п. 2 и 3 данной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.
Статья 19 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на здание плавательного бассейна за муниципальным образованием городским округом Троицком Московской области, а именно по состоянию на 15.02.2010, земельный участок, на котором находилось здание, располагался не в границах субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы, а в границах субъекта Российской Федерации Московской области, а потому в силу прямого указания закона, а именно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) и ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в момент государственной регистрации права собственности на здание у муниципального образования городского округа Троицка Московской области возникло право собственности и на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020409:183 как на земельный участок, занятый зданием, находящимся в собственности этого муниципального образования.
Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 предусмотрено, что со дня принятия Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления об утверждении изменения границы между городом Москвой и Московской областью и до 01.07.2012 устанавливается переходный период, в течение которого осуществляются нормотворческие, организационные и иные мероприятия, однако какие-либо ограничения для органов местного самоуправления Московской области в отношении земельных участков, которые в соответствии с указанным Соглашением вошли в состав города Москвы, законодательство не устанавливает.
При этом ст. 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" установлено, что особенности организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, устанавливаются законами города Москвы.
Такие особенности установлены Законом города Москвы от 28.07.2011 N 36, ст. 1 которого устанавливает, что присоединенные муниципальные образования сохраняют статус, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, вопросы местного значения, указанные в ст. 14 или 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (за исключением случаев, установленных законами города Москвы, указанными в ч. 6 данной статьи), структуру органов местного самоуправления, муниципальное имущество и источники собственных доходов местных бюджетов.
Кроме того, в соответствии с данной статьей органы местного самоуправления присоединенного муниципального образования сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который указанные органы местного самоуправления были сформированы.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, возникшего в силу закона до 01.07.2012.
При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 150,8 кв. м по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ее податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-55353/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)