Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли разногласия относительно его выкупной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ИП Пономаренко К.А.: Хохлова Е.В., представитель по доверенности от 25.08.2015 N 25АА 1681551
от Теруправления Росимущества в Приморском крае: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на решение от 18.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу N А51-18059/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По иску индивидуального предпринимателя Пономаренко Кирилла Анатольевича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи
Индивидуальный предприниматель Пономаренко Кирилл Анатольевич (ОГРНИП 315250700001847, ИНН 251603568402; далее - предприниматель ИП Пономаренко К.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Теруправление Росимущества) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 8/46 земельного участка площадью 16 088 кв. м с кадастровым номером 25:05:100106:207, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 28 475 рублей 76 копеек".
Иск заявлен на основании статей 445, 446 ГК РФ, статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и обусловлен тем, что предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости, отчужденных ранее из государственной собственности, имеет право выкупа спорного земельного участка под этими объектами по льготной цене.
Решением суда от 18.02.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены с учетом самостоятельного определения судами выкупной стоимости спорного участка в размере 51 381 руб. 05 коп.
В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Заявитель жалобы, не опровергая факта подачи ИП Пономаренко К.А. в конце 2010 года заявления по вопросу о выкупе спорного земельного участка, вместе с тем настаивает на том, что указанное обращение предпринимателя рассмотрено и поступившие от него документы письмом от 18.01.2011 были возвращены на доработку. Ответчик полагает, что представленная им в материалы дела копия соответствующего письма отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, поэтому суды неправомерно отклонили данное доказательство как ненадлежащее. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, существенным образом повлияли на итоги расчета выкупной стоимости спорного участка, поскольку он произведен судами на основании кадастровой стоимости, утратившей актуальное значение с 30.12.2010.
ИП Пономаренко К.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом предприниматель обращает внимание суда округа на то, что фактически решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком, договор между сторонами подписан и оплата по нему произведена в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Пономаренко К.А. возражал против удовлетворения поданной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее, и, отвечая на вопросы суда, дополнительно пояснил, что предприниматель кроме заявки от 10.12.2010 других обращений в адрес Теруправления Росимущества не направлял, представленные им документы ему так и не были возвращены ответчиком.
Теруправление Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ИП Пономаренко К.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здание - контора ДРСП общей площадью 372 кв. м (лит. А); здание - ремонтные мастерские общей площадью 496,40 кв. м (лит. А1); здание - гараж кирпичный общей площадью 236,40 кв. м (лит. А2); здание - склад запасных частей общей площадью 113,30 кв. м (лит. А3); сооружение - скважина глубиной 98 м (лит. А4), расположенных по адресу: Приморский край, пгт. Кировский. ул. Ленинская, стр. 114, что подтверждается свидетельствами от 23.07.2008.
Указанное имущество ранее находилось в федеральной собственности и приобретено предпринимателем на основании договора купли-продажи от 12.05.2008, заключенного с федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 271.
Основываясь на положениях ранее действовавшей статьи 36 Земельного кодекса РФ, ИП Пономаренко К.А. 10.12.2010 обратился в Теруправление Росимущества с заявлением N 21-22729 по вопросу о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 16 088 кв. м с кадастровым номером 25:05:100106:207, на котором фактически расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Согласно распоряжению Теруправления Росимущества от 20.03.2015 N 72-р испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:05:100106:207 предоставлен ИП Пономаренко К.А. в собственность с разрешенным видом использования: для размещения базы и дорожных участков.
После этого Теруправление Росимущества сопроводительным письмом от 24.04.2015 N 08-4210 подготовило и направило в адрес предпринимателя для подписания договор купли-продажи (проект N 8/46) указанного земельного участка с указанием выкупной цены в размере 2 915 680 руб., равной его кадастровой стоимости (пункт 2.1 договора).
ИП Пономаренко К.А., не согласившись с предложенной выкупной ценой, направил 17.07.2015 в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 28 475 руб. 76 коп.".
Поскольку Теруправление Росимущества отклонило представленный предпринимателем протокол, в результате чего между сторонами не было достигнуто согласия относительно условий о выкупной цене земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об урегулировании возникших разногласий.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Таким образом действующее законодательство позволяет суду урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Вводного закона установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно названной норме цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Конкретный размер выкупной цены земельного участка должен определяться с учетом момента обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка, так как по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ с этого времени заявитель вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи, а уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия, необходимые для оформления земельного участка в собственность.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения объекта недвижимости в процессе приватизации государственного (муниципального) имущества. При этом непосредственно способ отчуждения такого имущества из публичной собственности не имеет решающего значения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому мнению о том, что в данном случае на предпринимателя распространяется льготный порядок определения выкупной цены испрашиваемого им земельного участка.
Так, ИП Пономаренко К.А. как собственник ряда объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Приморский край, пгт. Кировский. ул. Ленинская, стр. 114, реализовал свое исключительное право на приватизацию земельного участка и 10.12.2010 (то есть до истечения срока, установленного Вводным законом) обратился в Теруправление Росимущества с соответствующим заявлением о выкупе занимаемого им земельного участка общей площадью 16 088 кв. м с кадастровым номером 25:05:100106:207, находящегося по тому же адресу, для целей дальнейшей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
При этом судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что указанные объекты недвижимости ранее находились в федеральной собственности и были отчуждены предпринимателю по договору купли-продажи от 12.05.2008, заключенному с федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 271.
Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что ИП Пономаренко К.А., обращаясь в конце 2010 года с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, имел право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона.
Определяя конкретный размер выкупной стоимости спорного земельного участка на момент обращения предпринимателя с заявлением о его приобретении, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно действовавшей на тот период времени кадастровой стоимости участка равной 127 руб. 75 коп. за 1 кв. м, общей площади участка в размере 16 088 кв. м и льготной ставки 2,5%, цена по договору купли-продажи этого участка должна составлять 51 381 руб. 05 коп.
Оснований для применения иной кадастровой стоимости, которая не действовала на дату подачи предпринимателем заявления о выкупе спорного земельного участка, на чем фактически настаивает заявитель кассационной жалобы, у арбитражных судов не имелось.
По смыслу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для целей выкупа объекта недвижимости, нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к числу которых рассматриваемая ситуация не относится.
Доказательств того, что в спорный период времени в государственный кадастр недвижимости была внесена иная кадастровая стоимость выкупаемого предпринимателем участка, отличная от использованной судами в своих расчетах, в материалах дела не имеется.
Таком образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вышеуказанных выводов арбитражных судов относительно расчета выкупной стоимости участка, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Ссылки ответчика на то, что представленные предпринимателем документы были возвращены ему сопроводительным письмом от 18.01.2011, мотивированно отклонены судами, поскольку вопреки требованиям определения суда первой инстанции от 17.11.2015 и положениям статьи 65 АПК РФ ответчик так и не представил в материалы дела подлинник указанного ответа и доказательства его направления предпринимателю.
Позиция Теруправления Росимущества, отраженная в поданной им жалобе, о том, что имеющаяся в деле копия письма от 18.01.2011 отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, судом округа признается несостоятельной, поскольку это не согласуется с возражения предпринимателя относительно неполучения данного ответа и его последующего обращения 27.04.2011 к ответчику с просьбой о разъяснении факта нерассмотрения в установленный срок его заявления от 10.12.2010 о предоставлении земельного участка.
Доводы ответчика о том, что предприниматель впоследствии неоднократно обращался по поводу оформления прав на спорный участок также отклонены судами с учетом результатов проведенной по делу почерковедческой экспертизы (заключение от 01.02.2016 N 1058/01-3 ФВУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"), в ходе проведения которой установлено, что подписи от имени Пономаренко К.А. в заявке от 11.11.2014 N 01-16685, заявлениях от 25.03.2015 N 01-3691 и от 19.02.2015 N 01-2093 были выполнены не предпринимателем, а другим лицом.
В целом доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с выводами арбитражных судов по настоящему делу по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных судами фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А51-18059/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2016 N Ф03-4397/2016 ПО ДЕЛУ N А51-18059/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли разногласия относительно его выкупной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N Ф03-4397/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ИП Пономаренко К.А.: Хохлова Е.В., представитель по доверенности от 25.08.2015 N 25АА 1681551
от Теруправления Росимущества в Приморском крае: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на решение от 18.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу N А51-18059/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По иску индивидуального предпринимателя Пономаренко Кирилла Анатольевича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи
Индивидуальный предприниматель Пономаренко Кирилл Анатольевич (ОГРНИП 315250700001847, ИНН 251603568402; далее - предприниматель ИП Пономаренко К.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Теруправление Росимущества) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 8/46 земельного участка площадью 16 088 кв. м с кадастровым номером 25:05:100106:207, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 28 475 рублей 76 копеек".
Иск заявлен на основании статей 445, 446 ГК РФ, статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и обусловлен тем, что предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости, отчужденных ранее из государственной собственности, имеет право выкупа спорного земельного участка под этими объектами по льготной цене.
Решением суда от 18.02.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены с учетом самостоятельного определения судами выкупной стоимости спорного участка в размере 51 381 руб. 05 коп.
В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Заявитель жалобы, не опровергая факта подачи ИП Пономаренко К.А. в конце 2010 года заявления по вопросу о выкупе спорного земельного участка, вместе с тем настаивает на том, что указанное обращение предпринимателя рассмотрено и поступившие от него документы письмом от 18.01.2011 были возвращены на доработку. Ответчик полагает, что представленная им в материалы дела копия соответствующего письма отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, поэтому суды неправомерно отклонили данное доказательство как ненадлежащее. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, существенным образом повлияли на итоги расчета выкупной стоимости спорного участка, поскольку он произведен судами на основании кадастровой стоимости, утратившей актуальное значение с 30.12.2010.
ИП Пономаренко К.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом предприниматель обращает внимание суда округа на то, что фактически решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком, договор между сторонами подписан и оплата по нему произведена в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Пономаренко К.А. возражал против удовлетворения поданной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее, и, отвечая на вопросы суда, дополнительно пояснил, что предприниматель кроме заявки от 10.12.2010 других обращений в адрес Теруправления Росимущества не направлял, представленные им документы ему так и не были возвращены ответчиком.
Теруправление Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ИП Пономаренко К.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здание - контора ДРСП общей площадью 372 кв. м (лит. А); здание - ремонтные мастерские общей площадью 496,40 кв. м (лит. А1); здание - гараж кирпичный общей площадью 236,40 кв. м (лит. А2); здание - склад запасных частей общей площадью 113,30 кв. м (лит. А3); сооружение - скважина глубиной 98 м (лит. А4), расположенных по адресу: Приморский край, пгт. Кировский. ул. Ленинская, стр. 114, что подтверждается свидетельствами от 23.07.2008.
Указанное имущество ранее находилось в федеральной собственности и приобретено предпринимателем на основании договора купли-продажи от 12.05.2008, заключенного с федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 271.
Основываясь на положениях ранее действовавшей статьи 36 Земельного кодекса РФ, ИП Пономаренко К.А. 10.12.2010 обратился в Теруправление Росимущества с заявлением N 21-22729 по вопросу о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 16 088 кв. м с кадастровым номером 25:05:100106:207, на котором фактически расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Согласно распоряжению Теруправления Росимущества от 20.03.2015 N 72-р испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:05:100106:207 предоставлен ИП Пономаренко К.А. в собственность с разрешенным видом использования: для размещения базы и дорожных участков.
После этого Теруправление Росимущества сопроводительным письмом от 24.04.2015 N 08-4210 подготовило и направило в адрес предпринимателя для подписания договор купли-продажи (проект N 8/46) указанного земельного участка с указанием выкупной цены в размере 2 915 680 руб., равной его кадастровой стоимости (пункт 2.1 договора).
ИП Пономаренко К.А., не согласившись с предложенной выкупной ценой, направил 17.07.2015 в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 28 475 руб. 76 коп.".
Поскольку Теруправление Росимущества отклонило представленный предпринимателем протокол, в результате чего между сторонами не было достигнуто согласия относительно условий о выкупной цене земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об урегулировании возникших разногласий.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Таким образом действующее законодательство позволяет суду урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Вводного закона установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно названной норме цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Конкретный размер выкупной цены земельного участка должен определяться с учетом момента обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка, так как по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ с этого времени заявитель вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи, а уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия, необходимые для оформления земельного участка в собственность.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения объекта недвижимости в процессе приватизации государственного (муниципального) имущества. При этом непосредственно способ отчуждения такого имущества из публичной собственности не имеет решающего значения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому мнению о том, что в данном случае на предпринимателя распространяется льготный порядок определения выкупной цены испрашиваемого им земельного участка.
Так, ИП Пономаренко К.А. как собственник ряда объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Приморский край, пгт. Кировский. ул. Ленинская, стр. 114, реализовал свое исключительное право на приватизацию земельного участка и 10.12.2010 (то есть до истечения срока, установленного Вводным законом) обратился в Теруправление Росимущества с соответствующим заявлением о выкупе занимаемого им земельного участка общей площадью 16 088 кв. м с кадастровым номером 25:05:100106:207, находящегося по тому же адресу, для целей дальнейшей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
При этом судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что указанные объекты недвижимости ранее находились в федеральной собственности и были отчуждены предпринимателю по договору купли-продажи от 12.05.2008, заключенному с федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 271.
Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что ИП Пономаренко К.А., обращаясь в конце 2010 года с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, имел право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона.
Определяя конкретный размер выкупной стоимости спорного земельного участка на момент обращения предпринимателя с заявлением о его приобретении, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно действовавшей на тот период времени кадастровой стоимости участка равной 127 руб. 75 коп. за 1 кв. м, общей площади участка в размере 16 088 кв. м и льготной ставки 2,5%, цена по договору купли-продажи этого участка должна составлять 51 381 руб. 05 коп.
Оснований для применения иной кадастровой стоимости, которая не действовала на дату подачи предпринимателем заявления о выкупе спорного земельного участка, на чем фактически настаивает заявитель кассационной жалобы, у арбитражных судов не имелось.
По смыслу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для целей выкупа объекта недвижимости, нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к числу которых рассматриваемая ситуация не относится.
Доказательств того, что в спорный период времени в государственный кадастр недвижимости была внесена иная кадастровая стоимость выкупаемого предпринимателем участка, отличная от использованной судами в своих расчетах, в материалах дела не имеется.
Таком образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вышеуказанных выводов арбитражных судов относительно расчета выкупной стоимости участка, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Ссылки ответчика на то, что представленные предпринимателем документы были возвращены ему сопроводительным письмом от 18.01.2011, мотивированно отклонены судами, поскольку вопреки требованиям определения суда первой инстанции от 17.11.2015 и положениям статьи 65 АПК РФ ответчик так и не представил в материалы дела подлинник указанного ответа и доказательства его направления предпринимателю.
Позиция Теруправления Росимущества, отраженная в поданной им жалобе, о том, что имеющаяся в деле копия письма от 18.01.2011 отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, судом округа признается несостоятельной, поскольку это не согласуется с возражения предпринимателя относительно неполучения данного ответа и его последующего обращения 27.04.2011 к ответчику с просьбой о разъяснении факта нерассмотрения в установленный срок его заявления от 10.12.2010 о предоставлении земельного участка.
Доводы ответчика о том, что предприниматель впоследствии неоднократно обращался по поводу оформления прав на спорный участок также отклонены судами с учетом результатов проведенной по делу почерковедческой экспертизы (заключение от 01.02.2016 N 1058/01-3 ФВУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"), в ходе проведения которой установлено, что подписи от имени Пономаренко К.А. в заявке от 11.11.2014 N 01-16685, заявлениях от 25.03.2015 N 01-3691 и от 19.02.2015 N 01-2093 были выполнены не предпринимателем, а другим лицом.
В целом доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с выводами арбитражных судов по настоящему делу по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных судами фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А51-18059/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)