Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства истцу был передан земельный участок с жилым домом, в котором в настоящее время проживают ответчики. Истец ссылается на то, что ответчики без законных оснований продолжают находиться на принадлежащем ему земельном участке и пользоваться принадлежащим ему жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей: Синани А.М.,
Харченко И.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Корчагиной А.В.,
представителя истца К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Л.И. к Н.Л., К.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, недостроенным жилым домом и выселении, третье лицо орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года,
установила:
в январе 2017 года Л.И. обратился в суд с иском к Н.Л., К.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, недостроенным жилым домом и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Бахчисарайского районного суда от 25.03.2016 г., вступившим в законную силу 14.06.2016 г., удовлетворены его исковые требования, признано незаконным и отменено решение правления СТ "Союз" от 01.03.2012 г. в части исключения Л.И. из членов СТ "Союз", признано незаконным и отменено решение правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. в части приема в члены СТ "Союз" Н.Л. с передачей ей земельного участка N по <адрес>, признан незаконным и отменен протокол общего собрания СТ "Союз" от 15.12.2012 г. в части утверждения решения правления от 01.03.2012 г. об исключении Л.И. из членов СТ "Союз", признан незаконным и отменен протокол общего собрания СТ "Союз" от 14.12.2013 г. в части утверждения решения правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. о принятии в члены СТ "Союз" Н.Л. с предоставлением ей земельного участка N. Л.И. восстановлен в членстве СТ "Союз" с возвратом земельного участка N 351, расположенного по адресу: <адрес> свидание, <адрес>. Указанным решением установлено, что на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание Бахчисарайского района в 1992-1994 годах отцом истца Л.О. возведен трехэтажный дом. В доме проживают ответчики, а также несовершеннолетние Н.А. и К.С. 24.10.2016 г. актом приема-передачи в рамках исполнительного производства истцу передан земельный участок N. Ответчики без законных оснований продолжают находиться на принадлежащем истцу земельном участке и пользоваться принадлежащим ему жилым домом. На основании изложенного просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем освобождения земельного участка и выселения ответчиков с несовершеннолетними детьми из недостроенного дома.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Л. удовлетворен в полном объеме и ему устранены препятствия в пользовании земельным участком и неоконченным строительством жилым домом по адресу: <адрес> свидание, <адрес>. Н.Л. и К.В.В. обязаны освободить земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> свидание, <адрес> и выселены вместе с несовершеннолетними детьми из указанного дома.
В обоснование апелляционной жалобы Н.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Указывает, что жилое помещение не является жилым, в связи с чем требования о выселении удовлетворению не подлежат, судом не разрешен вопрос о владении и пользовании неоконченным строительством домом, не рассматривался вопрос о выселении с предоставлением жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда от 25.03.2016 г., вступившим в законную силу 14.06.2016 г., частично удовлетворены исковые требования Л.И., признаны незаконными и отменены: решение правления СТ "Союз" от 01.03.2012 г. в части исключения Л.И. из членов СТ "Союз"; решение правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. в части приема в члены СТ "Союз" Н.Л. с передачей ей земельного участка N по <адрес>; протокол общего собрания СТ "Союз" от 15.12.2012 г. в части утверждения решения правления от 01.03.2012 г. об исключении Л.И. из членов СТ "Союз"; протокол общего собрания СТ "Союз" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. о принятии в члены СТ "Союз" Н.Л. с предоставлением ей земельного участка N. Л.И. восстановлен в членстве СТ "Союз" и ему возвращен земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> свидание, <адрес>.
Данным судебным постановлением установлено, что на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание <адрес> находится недостроенное трехэтажное здание.
Актом приема-передачи земельного участка N СПК "Союз" передало, а Л.И. получил в пользование вышеуказанный земельный участок.
На земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание <адрес> Республики Крым в недостроенном доме проживают Н.Л., К.В.В. с двумя несовершеннолетними детьми Н.А. и К.С.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 218 п. 1, 219, 301 ГК РФ, ст. ст. 43 ч. 1, 60 ч. 2 п. 4 ЗК РФ, ст. 35 ЖК РФ, согласно которым: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 15 ч. 2 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Однако суду не предоставлены доказательства соответствия установленным санитарным и техническим правилам недостроенного трехэтажного здания, расположенного на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание <адрес>, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования жилищного законодательства и ответчики могут быть выселены из указанного здания.
Таким образом, судом применена норма материального права, не подлежащая применению, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Н.Л. и К.В.В. обязанности освободить недостроенное трехэтажное здание по вышеуказанной адресу на основании ст. 301 ГК РФ.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о предоставлении либо непредоставлении жилого помещения ответчикам.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как требования о пользовании и владении неоконченным строительством трехэтажном здании ответчиками не заявлено, не предоставлены и доказательства наличия прав на указанное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года в части выселения изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Назаренко ФИО14, К. ФИО15 освободить недостроенное трехэтажное здание, расположенное на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание Бахчисарайского района".
В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 26.07.2017 N 33-5862/2017
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, недостроенным жилым домом, выселении.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства истцу был передан земельный участок с жилым домом, в котором в настоящее время проживают ответчики. Истец ссылается на то, что ответчики без законных оснований продолжают находиться на принадлежащем ему земельном участке и пользоваться принадлежащим ему жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года
26 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей: Синани А.М.,
Харченко И.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Корчагиной А.В.,
представителя истца К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Л.И. к Н.Л., К.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, недостроенным жилым домом и выселении, третье лицо орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года,
установила:
в январе 2017 года Л.И. обратился в суд с иском к Н.Л., К.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, недостроенным жилым домом и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Бахчисарайского районного суда от 25.03.2016 г., вступившим в законную силу 14.06.2016 г., удовлетворены его исковые требования, признано незаконным и отменено решение правления СТ "Союз" от 01.03.2012 г. в части исключения Л.И. из членов СТ "Союз", признано незаконным и отменено решение правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. в части приема в члены СТ "Союз" Н.Л. с передачей ей земельного участка N по <адрес>, признан незаконным и отменен протокол общего собрания СТ "Союз" от 15.12.2012 г. в части утверждения решения правления от 01.03.2012 г. об исключении Л.И. из членов СТ "Союз", признан незаконным и отменен протокол общего собрания СТ "Союз" от 14.12.2013 г. в части утверждения решения правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. о принятии в члены СТ "Союз" Н.Л. с предоставлением ей земельного участка N. Л.И. восстановлен в членстве СТ "Союз" с возвратом земельного участка N 351, расположенного по адресу: <адрес> свидание, <адрес>. Указанным решением установлено, что на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание Бахчисарайского района в 1992-1994 годах отцом истца Л.О. возведен трехэтажный дом. В доме проживают ответчики, а также несовершеннолетние Н.А. и К.С. 24.10.2016 г. актом приема-передачи в рамках исполнительного производства истцу передан земельный участок N. Ответчики без законных оснований продолжают находиться на принадлежащем истцу земельном участке и пользоваться принадлежащим ему жилым домом. На основании изложенного просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем освобождения земельного участка и выселения ответчиков с несовершеннолетними детьми из недостроенного дома.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Л. удовлетворен в полном объеме и ему устранены препятствия в пользовании земельным участком и неоконченным строительством жилым домом по адресу: <адрес> свидание, <адрес>. Н.Л. и К.В.В. обязаны освободить земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> свидание, <адрес> и выселены вместе с несовершеннолетними детьми из указанного дома.
В обоснование апелляционной жалобы Н.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Указывает, что жилое помещение не является жилым, в связи с чем требования о выселении удовлетворению не подлежат, судом не разрешен вопрос о владении и пользовании неоконченным строительством домом, не рассматривался вопрос о выселении с предоставлением жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда от 25.03.2016 г., вступившим в законную силу 14.06.2016 г., частично удовлетворены исковые требования Л.И., признаны незаконными и отменены: решение правления СТ "Союз" от 01.03.2012 г. в части исключения Л.И. из членов СТ "Союз"; решение правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. в части приема в члены СТ "Союз" Н.Л. с передачей ей земельного участка N по <адрес>; протокол общего собрания СТ "Союз" от 15.12.2012 г. в части утверждения решения правления от 01.03.2012 г. об исключении Л.И. из членов СТ "Союз"; протокол общего собрания СТ "Союз" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СТ "Союз" от 10.08.2013 г. о принятии в члены СТ "Союз" Н.Л. с предоставлением ей земельного участка N. Л.И. восстановлен в членстве СТ "Союз" и ему возвращен земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> свидание, <адрес>.
Данным судебным постановлением установлено, что на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание <адрес> находится недостроенное трехэтажное здание.
Актом приема-передачи земельного участка N СПК "Союз" передало, а Л.И. получил в пользование вышеуказанный земельный участок.
На земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание <адрес> Республики Крым в недостроенном доме проживают Н.Л., К.В.В. с двумя несовершеннолетними детьми Н.А. и К.С.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 218 п. 1, 219, 301 ГК РФ, ст. ст. 43 ч. 1, 60 ч. 2 п. 4 ЗК РФ, ст. 35 ЖК РФ, согласно которым: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 15 ч. 2 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Однако суду не предоставлены доказательства соответствия установленным санитарным и техническим правилам недостроенного трехэтажного здания, расположенного на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание <адрес>, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования жилищного законодательства и ответчики могут быть выселены из указанного здания.
Таким образом, судом применена норма материального права, не подлежащая применению, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Н.Л. и К.В.В. обязанности освободить недостроенное трехэтажное здание по вышеуказанной адресу на основании ст. 301 ГК РФ.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о предоставлении либо непредоставлении жилого помещения ответчикам.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как требования о пользовании и владении неоконченным строительством трехэтажном здании ответчиками не заявлено, не предоставлены и доказательства наличия прав на указанное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года в части выселения изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Назаренко ФИО14, К. ФИО15 освободить недостроенное трехэтажное здание, расположенное на земельном участке N по <адрес> в <адрес> свидание Бахчисарайского района".
В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)