Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамент городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-177466/2016 (6-1560)
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Петручак А.В. дов. от 27.12.2016
от ответчика: Обижаева О.А. дов. от 30.12.2016
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.06.2016 года, в государственной регистрации решения об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Матвеевское, д. 46 с кадастровым номером 77:07:0013002:1085, и обязании осуществить регистрацию решения.
Решением от 07.04.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2016 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации решения об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:1085, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46.
Письмом от 20.10.2016 за N 77/003/214/2016-145 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации решения, сославшись на абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве обоснования отказа в государственной регистрации решения об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости Управление Росреестра по Москве указывает, что внесение в ЕГРП записи в подраздел II-1, III-1 или III-6 на основании названного решения возможно только после государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46 и внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП в отношении него.
В ЕГРП отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
По сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по Москве, переданным из уполномоченного органа, который ранее являлся держателем данных о зарегистрированных до 31.01.1998 года правах на недвижимое имущество, отнесенное к жилому фонду, собственниками жилого дома по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46 являются в 1/2 доле в праве общей собственности каждый Семенова Н.В. (на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.1972) и Назарова А.И. (на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ ленинского района г. Москвы, запись регистрации от 16.10.1962, реестр N 988, N 2027).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как установлено судом, распоряжением Правительства города Москвы от 13.10.2015 года N 593-РП принято решение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46, с кадастровым номером 77:07:0013002:1085.
В соответствии с пунктом 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 1 Закона N 122-ФЗ для целей указанного Федерального закона под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
Пунктом 1 ст. 4 указанного Закона установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Из содержания приведенной выше нормы следует необходимость государственной регистрации не любых ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, а лишь тех, обязательность регистрации которых предусмотрена законом.
Таким образом, государственной регистрации подлежит не акт органа местного самоуправления, а ограничение (обременение) прав собственника соответствующего объекта недвижимости, возникающее на основании решения об его изъятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 09АП-23055/2017 ПО ДЕЛУ N А40-177466/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 09АП-23055/2017
Дело N А40-177466/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамент городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-177466/2016 (6-1560)
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Петручак А.В. дов. от 27.12.2016
от ответчика: Обижаева О.А. дов. от 30.12.2016
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.06.2016 года, в государственной регистрации решения об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Матвеевское, д. 46 с кадастровым номером 77:07:0013002:1085, и обязании осуществить регистрацию решения.
Решением от 07.04.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2016 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации решения об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:1085, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46.
Письмом от 20.10.2016 за N 77/003/214/2016-145 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации решения, сославшись на абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве обоснования отказа в государственной регистрации решения об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости Управление Росреестра по Москве указывает, что внесение в ЕГРП записи в подраздел II-1, III-1 или III-6 на основании названного решения возможно только после государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46 и внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП в отношении него.
В ЕГРП отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
По сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по Москве, переданным из уполномоченного органа, который ранее являлся держателем данных о зарегистрированных до 31.01.1998 года правах на недвижимое имущество, отнесенное к жилому фонду, собственниками жилого дома по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46 являются в 1/2 доле в праве общей собственности каждый Семенова Н.В. (на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.1972) и Назарова А.И. (на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ ленинского района г. Москвы, запись регистрации от 16.10.1962, реестр N 988, N 2027).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как установлено судом, распоряжением Правительства города Москвы от 13.10.2015 года N 593-РП принято решение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Матвеевское, д. 46, с кадастровым номером 77:07:0013002:1085.
В соответствии с пунктом 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 1 Закона N 122-ФЗ для целей указанного Федерального закона под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
Пунктом 1 ст. 4 указанного Закона установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Из содержания приведенной выше нормы следует необходимость государственной регистрации не любых ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, а лишь тех, обязательность регистрации которых предусмотрена законом.
Таким образом, государственной регистрации подлежит не акт органа местного самоуправления, а ограничение (обременение) прав собственника соответствующего объекта недвижимости, возникающее на основании решения об его изъятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)