Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что результаты межевания земельного участка являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродтовары" к М.Л., администрации г. Оренбурга, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродтовары"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца К.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика М.Л., ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Южуралпродтовары" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником помещения в нежилом здании, находящемся на земельном участке по адресу: (адрес). На указанном земельном участке также расположен жилой дом, принадлежащий ответчику. В 2010 году ответчиком проведено межевание земельного участка площадью *** кв. метров, в результате которого образовано два земельных участка, один из которых, большей площадью, был предоставлен в собственность М.Л. Раздел земельного участка осуществлен без согласования с истцом и иными пользователями земельного участка, а также без учета того, что площадь занимаемого истцом помещения превышает площадь жилого дома ответчика. С учетом изменения исковых требований истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым N площадью *** кв. метров и земельном участке с кадастровым N площадью *** кв. метров, границы данных участков считать неустановленными.
Представитель ООО "Южуралпродтовары" К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик М.Л., ее представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Х., К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Южуралпродтовары" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Южуралпродтовары" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик М.Л., представители ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Х., К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К спорным правоотношениям применимо законодательство, действовавшее в редакции на дату образования спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Южуралпродтовары" является собственником помещения N площадью *** кв. метров, расположенном на первом этаже здания по адресу: (адрес).
Помещение N площадью *** кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности К.В. и Х.
М.Л. является собственником жилого дома площадью *** кв. метров, находящегося по адресу: (адрес).
Указанные объекты расположены на земельном участке площадью *** кв. метров, который до марта 2011 года имел кадастровый N и находился в муниципальной собственности.
В 2010 году М.Л. инициировала раздел указанного земельного участка с целью оформления прав на землю под жилым домом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года N из земельного участка образованы земельный участок площадью *** кв. метров, на котором расположен жилой дом М.Л., и земельный участок площадью *** кв. метров, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу и третьим лицам.
По результатам кадастровых работ участок площадью *** кв. метров поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N; участок площадью *** кв. метров поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N.
М. план, представленный с целью постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика М.Л., был подготовлен на основании постановления администрации г. Оренбурга N от 13 сентября 2010 года.
01 марта 2011 года администрацией г. Оренбурга принято постановление N о предоставлении М.Л. в собственность земельного участка площадью *** кв. метров с кадастровым N, на котором расположен только принадлежащий ей жилой дом.
04 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом (адрес), действующим от имени администрации г. Оренбурга, и М.Л. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Право собственности М.Л. на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), земельный участок с кадастровым N площадью *** кв. метров снят с кадастрового учета (дата).
Ранее ООО "Южуралпродтовары" обращалось в суд с иском к М.Л. и администрации г. Оренбурга, в котором просило суд признать недействительными постановления администрации г. Оренбурга N от 13 сентября 2010 года, N от 01 марта 2011 года о разделе земельного участка с кадастровым N площадью *** кв. метров; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 04 марта 2011 года, заключенный между М.Л. и КУИ (адрес); прекратить право собственности М.Л. на земельный участок с кадастровым N площадью *** кв. метров; исключить из ГКН земельные участки с кадастровыми N, N, образованные в результате незаконного раздела земельного участка с кадастровым N Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2016 года в удовлетворении указанных исковых требований ООО "Южуралпродтовары" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года решение суда от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанными судебными постановлениями установлено, что образование земельных участков в результате раздела участка с кадастровым N осуществлено исходя из фактического нахождения на нем объектов недвижимости в пределах границ разделенного участка, линия раздела проходит по стене здания и по существующему ограждению - забору. Границами участка, занятого имуществом М.Л., с трех сторон являются границы прежнего участка, к обоим участкам имеется подъезд с земель общего пользования.
При этом ООО "Южуралпродтовары" в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанного дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что раздел земельного участка с кадастровым N осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего ему помещения.
Доказательств того, что часть земельного участка с кадастровым N необходима для использования объектов недвижимости истца, не представлено и при рассмотрении настоящего дела. Сведения о пользовании сторонами спорными земельными участками в иных границах также отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что необходимости получения согласия ООО "Южуралпродтовары" на раздел участка с кадастровым N не требовалось, поскольку общество не относилось к участникам земельных отношений, перечисленных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения сложившегося порядка пользования при разделе земельного участка (в части прохождения границы земельных участков по стене здания) и невозможности или затруднительности эксплуатации принадлежащего обществу помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при разделе земельного участка с кадастровым N права истца нарушены не были, поскольку данная процедура осуществлена с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, и с учетом границ образованных земельных участков истец сохранил доступ к принадлежащему ему помещению, находящемуся в настоящее время на земельном участке с кадастровым N.
Требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми N, N, о признании границ земельных участков неустановленными, производны от требований о признании недействительными результатов межевания, а потому в их удовлетворении судом отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил генеральные планы земельного участка, пояснения третьего лица Х. и, соответственно, сделал необоснованные выводы, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к несогласию оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Поскольку ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что права и законные интересы общества при разделе земельного участка с кадастровым N нарушены не были, то доводы апелляционной жалобы об обратном основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные решением суда от 14 сентября 2016 года, истцом в настоящее дело также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал суть заявленных истцом требований, указав, что истец просит исправить реестровую ошибку, как и доводы об указании судом в мотивировочной части решения на закон, не содержащий положения, приведенные в решении, а также то, что суд неверно указал, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным межевого плана, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку по существу дело разрешено судом правильно.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что в результате произведенного раздела земельного участка ООО "Южуралпродтовары" не имеет возможности обслуживать здание, в котором расположено принадлежащее ему помещение, поскольку отсутствует доступ на земельный участок, принадлежащий М.Л., основанием для отмены решения суда также не является, поскольку такие обстоятельства могут быть основанием для защиты истцом своего права иным способом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродтовары" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4976/2017
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что результаты межевания земельного участка являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4976/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродтовары" к М.Л., администрации г. Оренбурга, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродтовары"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца К.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика М.Л., ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Южуралпродтовары" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником помещения в нежилом здании, находящемся на земельном участке по адресу: (адрес). На указанном земельном участке также расположен жилой дом, принадлежащий ответчику. В 2010 году ответчиком проведено межевание земельного участка площадью *** кв. метров, в результате которого образовано два земельных участка, один из которых, большей площадью, был предоставлен в собственность М.Л. Раздел земельного участка осуществлен без согласования с истцом и иными пользователями земельного участка, а также без учета того, что площадь занимаемого истцом помещения превышает площадь жилого дома ответчика. С учетом изменения исковых требований истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым N площадью *** кв. метров и земельном участке с кадастровым N площадью *** кв. метров, границы данных участков считать неустановленными.
Представитель ООО "Южуралпродтовары" К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик М.Л., ее представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Х., К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Южуралпродтовары" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Южуралпродтовары" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик М.Л., представители ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Х., К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К спорным правоотношениям применимо законодательство, действовавшее в редакции на дату образования спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Южуралпродтовары" является собственником помещения N площадью *** кв. метров, расположенном на первом этаже здания по адресу: (адрес).
Помещение N площадью *** кв. метров принадлежит на праве общей долевой собственности К.В. и Х.
М.Л. является собственником жилого дома площадью *** кв. метров, находящегося по адресу: (адрес).
Указанные объекты расположены на земельном участке площадью *** кв. метров, который до марта 2011 года имел кадастровый N и находился в муниципальной собственности.
В 2010 году М.Л. инициировала раздел указанного земельного участка с целью оформления прав на землю под жилым домом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года N из земельного участка образованы земельный участок площадью *** кв. метров, на котором расположен жилой дом М.Л., и земельный участок площадью *** кв. метров, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу и третьим лицам.
По результатам кадастровых работ участок площадью *** кв. метров поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N; участок площадью *** кв. метров поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N.
М. план, представленный с целью постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика М.Л., был подготовлен на основании постановления администрации г. Оренбурга N от 13 сентября 2010 года.
01 марта 2011 года администрацией г. Оренбурга принято постановление N о предоставлении М.Л. в собственность земельного участка площадью *** кв. метров с кадастровым N, на котором расположен только принадлежащий ей жилой дом.
04 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом (адрес), действующим от имени администрации г. Оренбурга, и М.Л. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Право собственности М.Л. на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), земельный участок с кадастровым N площадью *** кв. метров снят с кадастрового учета (дата).
Ранее ООО "Южуралпродтовары" обращалось в суд с иском к М.Л. и администрации г. Оренбурга, в котором просило суд признать недействительными постановления администрации г. Оренбурга N от 13 сентября 2010 года, N от 01 марта 2011 года о разделе земельного участка с кадастровым N площадью *** кв. метров; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 04 марта 2011 года, заключенный между М.Л. и КУИ (адрес); прекратить право собственности М.Л. на земельный участок с кадастровым N площадью *** кв. метров; исключить из ГКН земельные участки с кадастровыми N, N, образованные в результате незаконного раздела земельного участка с кадастровым N Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2016 года в удовлетворении указанных исковых требований ООО "Южуралпродтовары" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года решение суда от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанными судебными постановлениями установлено, что образование земельных участков в результате раздела участка с кадастровым N осуществлено исходя из фактического нахождения на нем объектов недвижимости в пределах границ разделенного участка, линия раздела проходит по стене здания и по существующему ограждению - забору. Границами участка, занятого имуществом М.Л., с трех сторон являются границы прежнего участка, к обоим участкам имеется подъезд с земель общего пользования.
При этом ООО "Южуралпродтовары" в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанного дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что раздел земельного участка с кадастровым N осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего ему помещения.
Доказательств того, что часть земельного участка с кадастровым N необходима для использования объектов недвижимости истца, не представлено и при рассмотрении настоящего дела. Сведения о пользовании сторонами спорными земельными участками в иных границах также отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что необходимости получения согласия ООО "Южуралпродтовары" на раздел участка с кадастровым N не требовалось, поскольку общество не относилось к участникам земельных отношений, перечисленных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения сложившегося порядка пользования при разделе земельного участка (в части прохождения границы земельных участков по стене здания) и невозможности или затруднительности эксплуатации принадлежащего обществу помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при разделе земельного участка с кадастровым N права истца нарушены не были, поскольку данная процедура осуществлена с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, и с учетом границ образованных земельных участков истец сохранил доступ к принадлежащему ему помещению, находящемуся в настоящее время на земельном участке с кадастровым N.
Требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми N, N, о признании границ земельных участков неустановленными, производны от требований о признании недействительными результатов межевания, а потому в их удовлетворении судом отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил генеральные планы земельного участка, пояснения третьего лица Х. и, соответственно, сделал необоснованные выводы, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к несогласию оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Поскольку ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что права и законные интересы общества при разделе земельного участка с кадастровым N нарушены не были, то доводы апелляционной жалобы об обратном основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные решением суда от 14 сентября 2016 года, истцом в настоящее дело также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал суть заявленных истцом требований, указав, что истец просит исправить реестровую ошибку, как и доводы об указании судом в мотивировочной части решения на закон, не содержащий положения, приведенные в решении, а также то, что суд неверно указал, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным межевого плана, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку по существу дело разрешено судом правильно.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что в результате произведенного раздела земельного участка ООО "Южуралпродтовары" не имеет возможности обслуживать здание, в котором расположено принадлежащее ему помещение, поскольку отсутствует доступ на земельный участок, принадлежащий М.Л., основанием для отмены решения суда также не является, поскольку такие обстоятельства могут быть основанием для защиты истцом своего права иным способом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродтовары" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)