Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья: Колосова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий,
по апелляционной жалобе представителя административного истца П.А. - П.Д., по доверенности,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление П.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными ответы администрации муниципального района "Читинский район" от 05 апреля 2017 года (зарегистрированные под номерами с П-954 по П-973) об отказе в предварительном согласовании предоставления 20 земельных участков, находящихся по адресу: Забайкальский край Читинский район, село Угдан, указанных в заявлениях П.А. от 16.03.2017 г.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" устранить допущенные нарушения прав административного истца".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 мая 2017 года представитель административного истца П.А. - П.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 16 марта 2017 года П.А. подала в администрацию муниципального района "Читинский район" двадцать заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, а также об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 05 апреля 2017 года административным ответчиком были вынесены решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что они формируются для обеспечения льготной категории граждан Читинского района. Полагал данные отказы незаконными, так как основания отказа противоречат п. 8 ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для отказа, и нарушающими права заявителя. Просил суд: - признать незаконными оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления П.А. земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства; - обязать административного ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать все 20 извещений о предоставлении земельных участков, указанных в заявлениях П.А. для целей индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения "Угданское" (л.д. 74 - 77).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца П.А. - по доверенности П.Д., выражает несогласие с решением суда в части, просит его изменить и принять по делу новое решение, которым заявленные в административном исковом заявлении требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемые отказы незаконными, однако, при этом не указал какие действия и в течение какого срока должен совершить административный ответчик в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Полагает, что действиями, которые должен совершить административный ответчик на данной стадии рассмотрения заявления П.А., являются действия по опубликованию в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещений о предоставлении земельных участков в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П.Д. свою позицию по административному делу конкретизировал, а именно: полагает необходимым решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года отменить, административному истцу П.А. разъяснить порядок обращения в суд с заявленными требованиями в порядке ГПК РФ.
Административный истец П.А., представители административного ответчика администрации муниципального района "Читинский район", заинтересованного лица администрации сельского поселения "Угданское", в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя административного истца П.Д., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Так, в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 218, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Как следует из материалов дела, выступлений сторон, П.А., обращаясь с настоящим административным иском и требуя признать незаконными решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления ей в аренду 20 земельных участков, обязать административного ответчика в конкретный срок опубликовать в установленном законом порядке все извещения о предоставлении земельных участков, указанных в ее (П.А.) заявлениях, защищает в судебном порядке право на предоставление ей в аренду для целей индивидуального жилищного строительства земельных участков, поскольку предварительное согласование уполномоченным органом такого предоставления является частью установленной законом процедуры.
Изложенное свидетельствует о том, что данный спор связан с реализацией П.А. ее прав в сфере земельных правоотношений, а от решения, принимаемого органом местного самоуправления по результатам рассмотрения такого обращения, для П.А. могут возникнуть гражданские права и обязанности (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), учитывая, что к законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится и Земельный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 25 которого закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательство, а в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что данный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ, и административному истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган местного самоуправления, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.
Доводы административного истца, изложенные его представителем в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выше выводов.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса.
Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению П.А. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3806/2017
Требование: О признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-3806/2017
Председательствующий судья: Колосова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий,
по апелляционной жалобе представителя административного истца П.А. - П.Д., по доверенности,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление П.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными ответы администрации муниципального района "Читинский район" от 05 апреля 2017 года (зарегистрированные под номерами с П-954 по П-973) об отказе в предварительном согласовании предоставления 20 земельных участков, находящихся по адресу: Забайкальский край Читинский район, село Угдан, указанных в заявлениях П.А. от 16.03.2017 г.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" устранить допущенные нарушения прав административного истца".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 мая 2017 года представитель административного истца П.А. - П.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 16 марта 2017 года П.А. подала в администрацию муниципального района "Читинский район" двадцать заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, а также об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 05 апреля 2017 года административным ответчиком были вынесены решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что они формируются для обеспечения льготной категории граждан Читинского района. Полагал данные отказы незаконными, так как основания отказа противоречат п. 8 ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для отказа, и нарушающими права заявителя. Просил суд: - признать незаконными оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления П.А. земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства; - обязать административного ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать все 20 извещений о предоставлении земельных участков, указанных в заявлениях П.А. для целей индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения "Угданское" (л.д. 74 - 77).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца П.А. - по доверенности П.Д., выражает несогласие с решением суда в части, просит его изменить и принять по делу новое решение, которым заявленные в административном исковом заявлении требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемые отказы незаконными, однако, при этом не указал какие действия и в течение какого срока должен совершить административный ответчик в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Полагает, что действиями, которые должен совершить административный ответчик на данной стадии рассмотрения заявления П.А., являются действия по опубликованию в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещений о предоставлении земельных участков в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П.Д. свою позицию по административному делу конкретизировал, а именно: полагает необходимым решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года отменить, административному истцу П.А. разъяснить порядок обращения в суд с заявленными требованиями в порядке ГПК РФ.
Административный истец П.А., представители административного ответчика администрации муниципального района "Читинский район", заинтересованного лица администрации сельского поселения "Угданское", в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя административного истца П.Д., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Так, в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 218, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Как следует из материалов дела, выступлений сторон, П.А., обращаясь с настоящим административным иском и требуя признать незаконными решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления ей в аренду 20 земельных участков, обязать административного ответчика в конкретный срок опубликовать в установленном законом порядке все извещения о предоставлении земельных участков, указанных в ее (П.А.) заявлениях, защищает в судебном порядке право на предоставление ей в аренду для целей индивидуального жилищного строительства земельных участков, поскольку предварительное согласование уполномоченным органом такого предоставления является частью установленной законом процедуры.
Изложенное свидетельствует о том, что данный спор связан с реализацией П.А. ее прав в сфере земельных правоотношений, а от решения, принимаемого органом местного самоуправления по результатам рассмотрения такого обращения, для П.А. могут возникнуть гражданские права и обязанности (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), учитывая, что к законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится и Земельный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 25 которого закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательство, а в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что данный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ, и административному истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган местного самоуправления, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.
Доводы административного истца, изложенные его представителем в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выше выводов.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса.
Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению П.А. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий - прекратить.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
М.Н.БУРАК
С.А.КАВЕРИН
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
М.Н.БУРАК
С.А.КАВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)