Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Григорьевой Н.М., Ильичевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя П.Г. - М., поддержавшей доводы жалобы, возражения П.Н. и его представителя - Ш.,
П.Г., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Выборгский городской суд с иском к П.Н., П.В.Н., администрации МО "Выборгский район" и просила: признать фальсифицированными и несуществующими решения о принятии в члены СНТ "Лесное" П.Н. и П.В.Н.; признать незаконными и/или недействительными и/или ничтожными членство в СНТ П.Н. и П.В.Н.; считать П.Н. и П.В.Н. не приобретшими права членов СНТ и аннулировать членские книжки на их имя; обязать П.Н. освободить земельный участок N 110а; обязать П.В.Н. освободить земельный участок N 110; признать незаконными и недействительными постановления главы МО "Выборгский район ЛО" от 30.04.2014 года о предоставлении земельных участков П.Н. и П.В.Н.; признать незаконными и отменить акты согласования границ земельных участков N 110 и N 110а; снять с государственного кадастрового учета земельные участки N 110а и N 110; признать незаконным межевание земельных участков N 110а и N 110 и недействительными межевые дела на данные земельные участки; аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми N N, N; признать недействительной регистрацию права собственности на земельные участки N 110 и N 110а; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи о регистрации в ЕГРП на участок N 110а за П.Н. и на участок N 110 за П.В.Н.; установить границы земельного участка П.Г. по фактическому пользованию, сложившемуся по состоянию на 2005 г. согласно прилагаемой схеме фактического расположения участка (составленной ООО "Тектоникс").
В основание требований указала на то, что надлежащие документы, подтверждающие принятие ответчиков в члены СНТ и выделение ответчикам земельных участков в СНТ отсутствуют, членские книжки им выданы незаконно. Участок N 108, которым она пользуется в СНТ, был предоставлен ее семье со дня образования СНТ и до формирования вновь образованных участков ответчиков. Участки ответчиков сформированы без учета границ используемого ею земельного участка и нарушают границы ее земельного участка. Подпись в акте согласования границ принадлежащего П.Н. земельного участка N 110а от ее имени, является поддельной и границы участков ответчиков она не согласовывала.
В суде истец и его представители поддержали иск по указанным в нем основаниям.
Ответчики П.Н. и П.В.Н., представитель администрации МО "Выборгский район" в суде иск не признали.
3 февраля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска П.Г. отказано.
П.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Согласно справке, выданной СНТ "Лесное", в августе 1982 г. Б. был предоставлен земельный участок N 84, который в связи со сменой нумерации участков имеет N 108. По заявлению Б. в 2006 г. земельный участок был оформлен на ее дочь - П.Г., которая по настоящее время владеет этим участком.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие принятие истца в члены СНТ и предоставление ей земельного участка для ведения садоводства, его характеристики при его предоставлении, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в суд не представлены.
Используемый истцом земельный участок на кадастровом учете не состоит, план земельного участка, сведения о его площади, линейных размерах и конфигурации, на момент его предоставления, отсутствует.
Доказательств, подтверждающих установление границ земельного участка на местности при его формировании, не имеется.
Из представленного в суд истцом межевого плана земельного участка, составленного в декабре 2014 г., следует, что акт о согласовании местоположения границ земельного участка не составлялся.
Из генерального плана СНТ "Лесное" следует, что участок N 108 имеет площадь 1200 кв. м, является смежным с земельным участком N 110а, а общей границы с земельным участком N 110 не имеет.
Материалами дела подтверждается, что П.Н. с 2000 г. является членом СНТ "Лесное" и на основании постановления администрации МО "Выборгский район" от 30.04.2014 владеет на праве собственности земельным участком кадастровый N, площадью 1044 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности 4.07.2014).
П.В.Н. является членом СНТ "Лесное" с 1990 г. и на основании постановления администрации МО "Выборгский район" от 30.04.2014 владеет на праве собственности земельным участком кадастровый N, площадью 1057 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности 4.07.2014).
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 12.03.2015 П.Г. обязана снести забор, перекрывающий подъезд к принадлежащему П.Н. земельному участку N.
Представленная истцом в суд схема расположения используемого ею земельного участка на кадастровом плане с координатами поворотных точек участка (составленная ООО "Тектоникс"), противоречит генеральному плану СНТ, вышеуказанному решению суда и фактическому землепользованию со смежными землепользователями.
Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается, что имеется реальная угроза нарушения права законного владения истца земельным участком со стороны ответчиков. Напротив, из материалов дела следует, что заявленный истцом иск является необоснованным.
Права и законные интересы истца, предоставлением П.Н. и П.В.Н. земельных участков в СНТ, их членством в СНТ и передачей им в собственность земельных участков N 110 и N 110а, а также постановкой земельных участков на кадастровый учет, как-либо не нарушаются.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Установление границ принадлежащего П.Н. земельного участка N, с составлением акта согласования местоположения границ земельного участка в мае 2014 г., при отрицании истцом своей подписи в данном акте, не могло привести и не привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение права законного владения истца земельном участком со стороны ответчиков, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска П.Г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 33-2088/2016
Требование: Об оспаривании членства ответчиков в садовом некоммерческом товариществе и выделении им земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 33-2088/2016
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Григорьевой Н.М., Ильичевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя П.Г. - М., поддержавшей доводы жалобы, возражения П.Н. и его представителя - Ш.,
установила:
П.Г., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Выборгский городской суд с иском к П.Н., П.В.Н., администрации МО "Выборгский район" и просила: признать фальсифицированными и несуществующими решения о принятии в члены СНТ "Лесное" П.Н. и П.В.Н.; признать незаконными и/или недействительными и/или ничтожными членство в СНТ П.Н. и П.В.Н.; считать П.Н. и П.В.Н. не приобретшими права членов СНТ и аннулировать членские книжки на их имя; обязать П.Н. освободить земельный участок N 110а; обязать П.В.Н. освободить земельный участок N 110; признать незаконными и недействительными постановления главы МО "Выборгский район ЛО" от 30.04.2014 года о предоставлении земельных участков П.Н. и П.В.Н.; признать незаконными и отменить акты согласования границ земельных участков N 110 и N 110а; снять с государственного кадастрового учета земельные участки N 110а и N 110; признать незаконным межевание земельных участков N 110а и N 110 и недействительными межевые дела на данные земельные участки; аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми N N, N; признать недействительной регистрацию права собственности на земельные участки N 110 и N 110а; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи о регистрации в ЕГРП на участок N 110а за П.Н. и на участок N 110 за П.В.Н.; установить границы земельного участка П.Г. по фактическому пользованию, сложившемуся по состоянию на 2005 г. согласно прилагаемой схеме фактического расположения участка (составленной ООО "Тектоникс").
В основание требований указала на то, что надлежащие документы, подтверждающие принятие ответчиков в члены СНТ и выделение ответчикам земельных участков в СНТ отсутствуют, членские книжки им выданы незаконно. Участок N 108, которым она пользуется в СНТ, был предоставлен ее семье со дня образования СНТ и до формирования вновь образованных участков ответчиков. Участки ответчиков сформированы без учета границ используемого ею земельного участка и нарушают границы ее земельного участка. Подпись в акте согласования границ принадлежащего П.Н. земельного участка N 110а от ее имени, является поддельной и границы участков ответчиков она не согласовывала.
В суде истец и его представители поддержали иск по указанным в нем основаниям.
Ответчики П.Н. и П.В.Н., представитель администрации МО "Выборгский район" в суде иск не признали.
3 февраля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска П.Г. отказано.
П.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Согласно справке, выданной СНТ "Лесное", в августе 1982 г. Б. был предоставлен земельный участок N 84, который в связи со сменой нумерации участков имеет N 108. По заявлению Б. в 2006 г. земельный участок был оформлен на ее дочь - П.Г., которая по настоящее время владеет этим участком.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие принятие истца в члены СНТ и предоставление ей земельного участка для ведения садоводства, его характеристики при его предоставлении, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в суд не представлены.
Используемый истцом земельный участок на кадастровом учете не состоит, план земельного участка, сведения о его площади, линейных размерах и конфигурации, на момент его предоставления, отсутствует.
Доказательств, подтверждающих установление границ земельного участка на местности при его формировании, не имеется.
Из представленного в суд истцом межевого плана земельного участка, составленного в декабре 2014 г., следует, что акт о согласовании местоположения границ земельного участка не составлялся.
Из генерального плана СНТ "Лесное" следует, что участок N 108 имеет площадь 1200 кв. м, является смежным с земельным участком N 110а, а общей границы с земельным участком N 110 не имеет.
Материалами дела подтверждается, что П.Н. с 2000 г. является членом СНТ "Лесное" и на основании постановления администрации МО "Выборгский район" от 30.04.2014 владеет на праве собственности земельным участком кадастровый N, площадью 1044 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности 4.07.2014).
П.В.Н. является членом СНТ "Лесное" с 1990 г. и на основании постановления администрации МО "Выборгский район" от 30.04.2014 владеет на праве собственности земельным участком кадастровый N, площадью 1057 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности 4.07.2014).
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 12.03.2015 П.Г. обязана снести забор, перекрывающий подъезд к принадлежащему П.Н. земельному участку N.
Представленная истцом в суд схема расположения используемого ею земельного участка на кадастровом плане с координатами поворотных точек участка (составленная ООО "Тектоникс"), противоречит генеральному плану СНТ, вышеуказанному решению суда и фактическому землепользованию со смежными землепользователями.
Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается, что имеется реальная угроза нарушения права законного владения истца земельным участком со стороны ответчиков. Напротив, из материалов дела следует, что заявленный истцом иск является необоснованным.
Права и законные интересы истца, предоставлением П.Н. и П.В.Н. земельных участков в СНТ, их членством в СНТ и передачей им в собственность земельных участков N 110 и N 110а, а также постановкой земельных участков на кадастровый учет, как-либо не нарушаются.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Установление границ принадлежащего П.Н. земельного участка N, с составлением акта согласования местоположения границ земельного участка в мае 2014 г., при отрицании истцом своей подписи в данном акте, не могло привести и не привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение права законного владения истца земельном участком со стороны ответчиков, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска П.Г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)