Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Промстрой Техника", ООО "Мегаком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-176610/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1558)
дело по заявлению ООО "Промстрой Техника" (ОГРН 1027739786975, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, 1/12)
третьи лица: 1. АО "Святогор" 2. ООО "Мегаком"
о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по дов. от 30.12.2016
от третьих лиц: 1) Кирьянова Р.М. по дов. от 13.09.2016
2) Страхова О.Н. по дов. от 27.02.2017
установил:
ООО "Промстрой Техника" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент), выраженного в письме N 33-5-102288/16-(0)-1 от 10.08.2016, об отказе в предоставлении ООО "Промстрой Техника" государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды N М-01-017957 от 06.03.2001, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "Святогор", в части предоставления земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21; вл. 6А, стр. 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0006017:36 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и обязании Департамента городского имущества города Москвы выдать (направить) ООО "Промстрой Техника" дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды N М-01-017957 от 06.03.2001, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Святогор", в части предоставления земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21; вл. 6А, стр. 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0006017:36 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель и третье лицо ООО "Мегаком", не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В своих апелляционных жалобах ООО "Промстрой Техника" и ООО "Мегаком" ссылаются на то, что утверждение Государственного органа о том, что только АО "СВЯТОГОР" вправе обратиться в ДГИ с заявлением о предоставлении Земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, прямо противоречит п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ (являющемуся специальной нормой права), предоставляющему такое право любому из заинтересованных правообладателей, расположенных на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещений в них.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 1175,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2 (запись регистрации от 24.12.2004 года N 77-01/30-1220/2004-76 от 24.12.2004 года).
Здание, в котором находятся принадлежащие Обществу помещения, расположено на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл. 6А, стр. 4, 5 площадью 26 600 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006017:36.
06.03.2001 года на указанный земельный участок между Департаментом городского имущества города Москвы с ОАО "Святогор" заключен договор аренды земельного участка для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр, строительства и эксплуатации многоуровневой наземной автостоянки (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2003 года, от 01.07.2005 года, государственная регистрация от 19.08.2003 года N 77-01/05-548/2003-1147, от 03.11.2005 года N 77-77-14/010/2005-237) сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 09.04.2011 года.
10.07.2016 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:36.
Письмом N 33-5-102288/16-(0)-1 от 10.08.2016 Департамент отказал Заявителю в предоставлении государственной услуги, что послужило поводом для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных услуг заявители имеют право на получение таких услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых включает в себя стандарт предоставления государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (Административный регламент).
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
Департамент считает, что положения ст. 35 ЗК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "Святогор", являющегося арендатором по договору аренды земельного участка от 06.03.3001 года N М-01-017957 на возведенные объекты и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется. Часть строений на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности третьим лицам, в связи с чем, в силу ст. 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка от 06.03.2001 года N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 ЗК РФ).
Сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "Святогор" на возведенные объекты и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется, в результате чего указанные нормы права применению не подлежат.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности помещения площадью 13 372,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4 принадлежат на праве собственности ООО "Мегаком".
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 06.03.201 N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ст. 450 ГК РФ).
Способы защиты права установлены статьей 12 ГК РФ, при этом выбор конкретного способа защиты права предоставлен истцу (заявителю).
Договор аренды от 06.03.201 N М-01-017957 между Департаментом и АО "Святогор" может быть переведен на условия множественности в порядке ст. 39.20 ЗК РФ на основании соответствующего обращения АО "Святогор" за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации ООО "Промстрой Техника" и ООО "Мегаком" вправе обратиться в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957.
Доказательств такого обращения АО "Святогор" не представлено.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 06.03.2017 по делу N А40-176610/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 09АП-18718/2017, 09АП-18774/2017 ПО ДЕЛУ N А40-176610/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 09АП-18718/2017, 09АП-18774/2017
Дело N А40-176610/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Промстрой Техника", ООО "Мегаком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-176610/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1558)
дело по заявлению ООО "Промстрой Техника" (ОГРН 1027739786975, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, 1/12)
третьи лица: 1. АО "Святогор" 2. ООО "Мегаком"
о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по дов. от 30.12.2016
от третьих лиц: 1) Кирьянова Р.М. по дов. от 13.09.2016
2) Страхова О.Н. по дов. от 27.02.2017
установил:
ООО "Промстрой Техника" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент), выраженного в письме N 33-5-102288/16-(0)-1 от 10.08.2016, об отказе в предоставлении ООО "Промстрой Техника" государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды N М-01-017957 от 06.03.2001, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "Святогор", в части предоставления земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21; вл. 6А, стр. 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0006017:36 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и обязании Департамента городского имущества города Москвы выдать (направить) ООО "Промстрой Техника" дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды N М-01-017957 от 06.03.2001, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Святогор", в части предоставления земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21; вл. 6А, стр. 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0006017:36 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель и третье лицо ООО "Мегаком", не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В своих апелляционных жалобах ООО "Промстрой Техника" и ООО "Мегаком" ссылаются на то, что утверждение Государственного органа о том, что только АО "СВЯТОГОР" вправе обратиться в ДГИ с заявлением о предоставлении Земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, прямо противоречит п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ (являющемуся специальной нормой права), предоставляющему такое право любому из заинтересованных правообладателей, расположенных на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещений в них.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 1175,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2 (запись регистрации от 24.12.2004 года N 77-01/30-1220/2004-76 от 24.12.2004 года).
Здание, в котором находятся принадлежащие Обществу помещения, расположено на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл. 6А, стр. 4, 5 площадью 26 600 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006017:36.
06.03.2001 года на указанный земельный участок между Департаментом городского имущества города Москвы с ОАО "Святогор" заключен договор аренды земельного участка для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр, строительства и эксплуатации многоуровневой наземной автостоянки (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2003 года, от 01.07.2005 года, государственная регистрация от 19.08.2003 года N 77-01/05-548/2003-1147, от 03.11.2005 года N 77-77-14/010/2005-237) сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 09.04.2011 года.
10.07.2016 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:36.
Письмом N 33-5-102288/16-(0)-1 от 10.08.2016 Департамент отказал Заявителю в предоставлении государственной услуги, что послужило поводом для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных услуг заявители имеют право на получение таких услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых включает в себя стандарт предоставления государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (Административный регламент).
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
Департамент считает, что положения ст. 35 ЗК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "Святогор", являющегося арендатором по договору аренды земельного участка от 06.03.3001 года N М-01-017957 на возведенные объекты и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется. Часть строений на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности третьим лицам, в связи с чем, в силу ст. 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка от 06.03.2001 года N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 ЗК РФ).
Сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "Святогор" на возведенные объекты и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется, в результате чего указанные нормы права применению не подлежат.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности помещения площадью 13 372,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4 принадлежат на праве собственности ООО "Мегаком".
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 06.03.201 N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ст. 450 ГК РФ).
Способы защиты права установлены статьей 12 ГК РФ, при этом выбор конкретного способа защиты права предоставлен истцу (заявителю).
Договор аренды от 06.03.201 N М-01-017957 между Департаментом и АО "Святогор" может быть переведен на условия множественности в порядке ст. 39.20 ЗК РФ на основании соответствующего обращения АО "Святогор" за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации ООО "Промстрой Техника" и ООО "Мегаком" вправе обратиться в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957.
Доказательств такого обращения АО "Святогор" не представлено.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 06.03.2017 по делу N А40-176610/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)