Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "СПОРТ",
апелляционное производство N 05АП-3400/2017
на решение от 05.04.2017
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-30819/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "СПОРТ" (ИНН 2538092362, ОГРН 1052503726626)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),
третьи лица: департамент градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114), администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Шишкина Валентина Ивановна,
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от ТСЖ "СПОРТ": Базылев Д.А. (доверенность от 27.07.2016, сроком на 3 года);
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Присяжнюк С.В. (доверенность от 28.03.2017, сроком по 31.12.2017);
- от департамента градостроительства Приморского края: Мазуров М.А. (доверенность от 27.12.2016, сроком на 1 год);
- от Шишкина Валентина Ивановна, администрация города Владивостока: не явились, извещены;
Товарищество собственников жилья "СПОРТ" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 21.09.2016 N 20/33135, об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом N 9А по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток.
Определениями суда от 20.12.2016, от 18.01.2017 и от 29.03.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент градостроительства Приморского края (далее - третье лицо, департамент градостроительства), администрация города Владивостока (далее - третье лицо, администрация), Шишкина Валентина Ивановна (далее - третье лицо, Шишкина В.И.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что формирование земельного участка под многоквартирным домом является обязанностью уполномоченных государственных органов, однако до настоящего времени проект межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не подготовлен и не утвержден. Считает, что нахождение спорного земельного участка одновременно в двух территориальных зонах не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка под спорным многоквартирным домом. Кроме того, ссылается на судебные акты Приморского краевого суда, которыми было установлено, что для занятия и обслуживания указанного многоквартирного дома необходим именно испрашиваемый земельный участок.
В судебном заседании представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Департамент градостроительства поддержал правовую позицию департамента, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.
Администрация по тексту отзыва на апелляционную жалобу пояснила, что в настоящее время утвержденные проекты планировки и межевания спорной территории отсутствуют, в связи с чем формирование земельного участка под многоквартирным домом возможно только путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания администрация и Шишкина В.И. явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Шишкина В.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 9А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004 серии 25-АА N 400792.
08.09.2016 В.И. Шишкина обратилась в департамент с заявлением N 20-48256 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 9А, на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 21.09.2016 N 20/33135 сообщил заявителю о невозможности утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка допустимо исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формирование земельного участка в границах, предлагаемых собственниками помещений МКД, не представляется возможным до внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта) и Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений).
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
В силу части 4 этой же статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, которое возникает с момента проведения государственного кадастрового учета.
В этой связи для реализации указанного права необходимо осуществить процедуру формирования земельного участка в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Как установлено подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
По правилам части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).
Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.
Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.
Пунктом 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, предусмотрено, что проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.
Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь. Как подтверждается материалами дела, оспариваемый отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами.
Действительно, имеющимся в материалах дела фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д. 91) подтверждается, что земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 9А, находится на землях населенных пунктов, на территории г. Владивостока, входит в границы элемента планировочной структуры (кадастрового квартала), ограниченного улицами Нефтеветка, участком железнодорожных путей вдоль улицы Нефтеветка и автодорогой "Уссури" по проспекту 100-летия Владивостоку, входящего в границы территориальных зон транспортной инфраструктуры и рекреационных зон: Т-3, Р-4, Р-2, Т-1.
Из изложенного следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры (квартала).
Письмом администрации от 30.01.2017 N 433Д (л.д. 85) подтверждается, что проект межевания территории под многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 9А, равно как и проект планировки указанной территории, не разрабатывались и не утверждались.
Таким образом, учитывая, что в отношении территории, в границах которой заявитель просит сформировать земельный участок под многоквартирным домом, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, отказ департамента, основанный на том, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, согласуется с требованиями подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном судебной коллегией признаются ошибочными, что в целом не повлияло на обоснованность обжалуемого судебного акта (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом коллегия отмечает, что отсутствие проекта планировки (проекта межевания территории) в районе проспекта 100-летия Владивостоку в г. Владивостоке само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии элемента планировочной структуры (квартала) на уже застроенной, а не подлежащей застройке территории.
Довод товарищества о том, что отсутствие проекта межевания территории не может служить барьером в реализации его права на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не может быть принят коллегией во внимание в качестве основания для признания решения департамента незаконным, поскольку данное право, гарантированное собственникам помещений МКД указанными выше законами, оспариваемым отказом не отрицается.
Более того, собственники помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 36 ЖК РФ вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, даже при отсутствии государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Вместе с тем, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок возникает с момента проведения государственного кадастрового учета, что, в свою очередь, требует формирования земельного участка в порядке статьи 11.3 ЗК РФ, совокупность условий для реализации которой в спорной ситуации не имеется.
Указание заявителя жалобы на то, что право товарищества на земельный участок площадью 1675 кв. м подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2016 по делу N 33-569 и дополнительным определением от 30.03.2016, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку, реализовав свое право на устранение всяких нарушений во владении и пользовании земельным участком площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 25:28:040002:204 в указанном споре, товарищество аннулировало кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с чем в настоящее время многоквартирный дом расположен на нераспределенном земельном участке, и земля под ним находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовой возможности реализовать право на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, минуя публичный порядок, установленный статьей 11.3 ЗК РФ, но не ограничивают право товарищество на защиту своих прав и законных интересов относительно спорного земельного участка иными способами защиты.
Оценивая довод заявителя жалобы о том, что нахождение земельного участка, занятого МКД и необходимого для его эксплуатации, одновременно в двух территориальных зонах не может служить основанием для отказа в формировании такого земельного участка, апелляционная коллегия установила следующее.
Частью 4 статьи 30 ГрК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта) и Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений). Более того, объект недвижимости - многоквартирный дом также находится в двух указанных территориальных зонах.
Следовательно, формирование земельного участка посредством подготовки схемы, как указано судом первой инстанции, не представляется возможным до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в отношении спорной территории.
Одновременно следует учитывать, что формирование земельного участка в указанном порядке невозможно и потому, что участок, как уже было указано выше, расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, что требует его образования только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
При этом довод администрации о том, что отсутствие проекта межевания территории свидетельствует о наличии оснований для формирования испрашиваемого земельного участка только посредством утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке статьи 11.10 ЗК РФ, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.
В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта и не могут служить основанием для его отмены (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 по делу N А51-30819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 05АП-3400/2017 ПО ДЕЛУ N А51-30819/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А51-30819/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "СПОРТ",
апелляционное производство N 05АП-3400/2017
на решение от 05.04.2017
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-30819/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "СПОРТ" (ИНН 2538092362, ОГРН 1052503726626)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),
третьи лица: департамент градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114), администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Шишкина Валентина Ивановна,
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от ТСЖ "СПОРТ": Базылев Д.А. (доверенность от 27.07.2016, сроком на 3 года);
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Присяжнюк С.В. (доверенность от 28.03.2017, сроком по 31.12.2017);
- от департамента градостроительства Приморского края: Мазуров М.А. (доверенность от 27.12.2016, сроком на 1 год);
- от Шишкина Валентина Ивановна, администрация города Владивостока: не явились, извещены;
- установил:
Товарищество собственников жилья "СПОРТ" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 21.09.2016 N 20/33135, об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом N 9А по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток.
Определениями суда от 20.12.2016, от 18.01.2017 и от 29.03.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент градостроительства Приморского края (далее - третье лицо, департамент градостроительства), администрация города Владивостока (далее - третье лицо, администрация), Шишкина Валентина Ивановна (далее - третье лицо, Шишкина В.И.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что формирование земельного участка под многоквартирным домом является обязанностью уполномоченных государственных органов, однако до настоящего времени проект межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не подготовлен и не утвержден. Считает, что нахождение спорного земельного участка одновременно в двух территориальных зонах не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка под спорным многоквартирным домом. Кроме того, ссылается на судебные акты Приморского краевого суда, которыми было установлено, что для занятия и обслуживания указанного многоквартирного дома необходим именно испрашиваемый земельный участок.
В судебном заседании представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Департамент градостроительства поддержал правовую позицию департамента, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.
Администрация по тексту отзыва на апелляционную жалобу пояснила, что в настоящее время утвержденные проекты планировки и межевания спорной территории отсутствуют, в связи с чем формирование земельного участка под многоквартирным домом возможно только путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания администрация и Шишкина В.И. явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Шишкина В.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 9А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004 серии 25-АА N 400792.
08.09.2016 В.И. Шишкина обратилась в департамент с заявлением N 20-48256 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 9А, на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 21.09.2016 N 20/33135 сообщил заявителю о невозможности утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка допустимо исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формирование земельного участка в границах, предлагаемых собственниками помещений МКД, не представляется возможным до внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта) и Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений).
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
В силу части 4 этой же статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, которое возникает с момента проведения государственного кадастрового учета.
В этой связи для реализации указанного права необходимо осуществить процедуру формирования земельного участка в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Как установлено подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
По правилам части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).
Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.
Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.
Пунктом 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, предусмотрено, что проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.
Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь. Как подтверждается материалами дела, оспариваемый отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами.
Действительно, имеющимся в материалах дела фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д. 91) подтверждается, что земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 9А, находится на землях населенных пунктов, на территории г. Владивостока, входит в границы элемента планировочной структуры (кадастрового квартала), ограниченного улицами Нефтеветка, участком железнодорожных путей вдоль улицы Нефтеветка и автодорогой "Уссури" по проспекту 100-летия Владивостоку, входящего в границы территориальных зон транспортной инфраструктуры и рекреационных зон: Т-3, Р-4, Р-2, Т-1.
Из изложенного следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры (квартала).
Письмом администрации от 30.01.2017 N 433Д (л.д. 85) подтверждается, что проект межевания территории под многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 9А, равно как и проект планировки указанной территории, не разрабатывались и не утверждались.
Таким образом, учитывая, что в отношении территории, в границах которой заявитель просит сформировать земельный участок под многоквартирным домом, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, отказ департамента, основанный на том, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, согласуется с требованиями подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном судебной коллегией признаются ошибочными, что в целом не повлияло на обоснованность обжалуемого судебного акта (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом коллегия отмечает, что отсутствие проекта планировки (проекта межевания территории) в районе проспекта 100-летия Владивостоку в г. Владивостоке само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии элемента планировочной структуры (квартала) на уже застроенной, а не подлежащей застройке территории.
Довод товарищества о том, что отсутствие проекта межевания территории не может служить барьером в реализации его права на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не может быть принят коллегией во внимание в качестве основания для признания решения департамента незаконным, поскольку данное право, гарантированное собственникам помещений МКД указанными выше законами, оспариваемым отказом не отрицается.
Более того, собственники помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 36 ЖК РФ вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, даже при отсутствии государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Вместе с тем, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок возникает с момента проведения государственного кадастрового учета, что, в свою очередь, требует формирования земельного участка в порядке статьи 11.3 ЗК РФ, совокупность условий для реализации которой в спорной ситуации не имеется.
Указание заявителя жалобы на то, что право товарищества на земельный участок площадью 1675 кв. м подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2016 по делу N 33-569 и дополнительным определением от 30.03.2016, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку, реализовав свое право на устранение всяких нарушений во владении и пользовании земельным участком площадью 1675 кв. м с кадастровым номером 25:28:040002:204 в указанном споре, товарищество аннулировало кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с чем в настоящее время многоквартирный дом расположен на нераспределенном земельном участке, и земля под ним находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовой возможности реализовать право на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, минуя публичный порядок, установленный статьей 11.3 ЗК РФ, но не ограничивают право товарищество на защиту своих прав и законных интересов относительно спорного земельного участка иными способами защиты.
Оценивая довод заявителя жалобы о том, что нахождение земельного участка, занятого МКД и необходимого для его эксплуатации, одновременно в двух территориальных зонах не может служить основанием для отказа в формировании такого земельного участка, апелляционная коллегия установила следующее.
Частью 4 статьи 30 ГрК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта) и Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений). Более того, объект недвижимости - многоквартирный дом также находится в двух указанных территориальных зонах.
Следовательно, формирование земельного участка посредством подготовки схемы, как указано судом первой инстанции, не представляется возможным до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в отношении спорной территории.
Одновременно следует учитывать, что формирование земельного участка в указанном порядке невозможно и потому, что участок, как уже было указано выше, расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, что требует его образования только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
При этом довод администрации о том, что отсутствие проекта межевания территории свидетельствует о наличии оснований для формирования испрашиваемого земельного участка только посредством утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке статьи 11.10 ЗК РФ, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.
В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта и не могут служить основанием для его отмены (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 по делу N А51-30819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)