Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиком-1 и супругом истицы был заключен договор залога земельного участка. Нотариального согласия на заключение данного договора истица не давала. Земельный участок был предоставлен супругу истицы безвозмездно, но супругами на нем был построен жилой дом, в связи с чем жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карманов А.И.
Докладчик Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Тепляковой И.М., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЧЕГ на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года об отказе в удовлетворении иска ЧЕГ к ЧЕА, ПОВ о признании недействительным договора залога недвижимости, признании права совместной собственности супругов ЧЕА и ЧЕГ на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя истца ЧЕГ - ТМВ, представителя ответчика ПОВ - ААН, судебная коллегия
установила:
ЧЕГ обратилась в суд с иском к ЧЕА, ПОВ, согласно уточненным требованиям просила признать недействительным в силу ничтожности договор залога недвижимости N от 18.06.2011 г., заключенный между ЧЕА и ПОВ, признать, что на 18.06.2011 г. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...>:18 и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, являлись совместным имуществом ЧЕГ, ЧЕА, применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи об обременении в ЕГРП на указанный земельный участок.
В обосновании иска ЧЕГ указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОВ и супругом истца ЧЕА был заключен договор залога N в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...>:18, категория земель земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, где в настоящее время ЧЕГ и ЧЕА со своей семьей постоянно проживают и несут бремя расходов.
Нотариального согласия на заключение данного договора залога истец не давала.
Данный земельный участок был предоставлен ЧЕА безвозмездно, но супругами Ч на нем был построен жилой дом, в связи с чем за счет общих вложений супругов значительно увеличилась стоимость спорного имущества, в связи с чем жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов.
05.07.2016 года судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.
С таким решением суда не согласилась истец ЧЕГ, подала апелляционную жалобу, просит решение отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на нарушение судом тайны совещательной комнаты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 33-9830/2016
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимости, признании права совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиком-1 и супругом истицы был заключен договор залога земельного участка. Нотариального согласия на заключение данного договора истица не давала. Земельный участок был предоставлен супругу истицы безвозмездно, но супругами на нем был построен жилой дом, в связи с чем жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 года
Судья Карманов А.И.
Докладчик Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Тепляковой И.М., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЧЕГ на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года об отказе в удовлетворении иска ЧЕГ к ЧЕА, ПОВ о признании недействительным договора залога недвижимости, признании права совместной собственности супругов ЧЕА и ЧЕГ на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя истца ЧЕГ - ТМВ, представителя ответчика ПОВ - ААН, судебная коллегия
установила:
ЧЕГ обратилась в суд с иском к ЧЕА, ПОВ, согласно уточненным требованиям просила признать недействительным в силу ничтожности договор залога недвижимости N от 18.06.2011 г., заключенный между ЧЕА и ПОВ, признать, что на 18.06.2011 г. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...>:18 и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, являлись совместным имуществом ЧЕГ, ЧЕА, применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи об обременении в ЕГРП на указанный земельный участок.
В обосновании иска ЧЕГ указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОВ и супругом истца ЧЕА был заключен договор залога N в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...>:18, категория земель земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, где в настоящее время ЧЕГ и ЧЕА со своей семьей постоянно проживают и несут бремя расходов.
Нотариального согласия на заключение данного договора залога истец не давала.
Данный земельный участок был предоставлен ЧЕА безвозмездно, но супругами Ч на нем был построен жилой дом, в связи с чем за счет общих вложений супругов значительно увеличилась стоимость спорного имущества, в связи с чем жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов.
05.07.2016 года судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.
С таким решением суда не согласилась истец ЧЕГ, подала апелляционную жалобу, просит решение отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на нарушение судом тайны совещательной комнаты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)