Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу N А07-13101/2015 (судья Мавлютов И.Т.).
общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - заявитель, общество, ООО "БРУ", ООО "Башкирский республиканский учколлектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, Минземимущество, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по отказу, выраженному в письме за N ИШ-14/6180 от 23.04.2015, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41; об обязании Министерства подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением (25.03.2015) - требования сформулированы с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ -л.д.50-53).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, третье лицо).
Решением суда от 20.10.2015 (резолютивная часть от 13.10.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 120-126).
В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными (л.д. 132-136).
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на отсутствие государственной регистрации резервирования спорного земельного участка, что по мнению апеллянта лишает резервирование юридической силы и возможности выступать основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка.
Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств нахождения части спорного земельного участка в границах красных линий, полагает, что отсутствие сведений об испрашиваемом земельном участке в приложении N 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", свидетельствует об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах красных линий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя.
Принимая во внимание то, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика.
До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запроса заявителя в Главархитектуру от 24.11.2015 и ответа на запрос Совета городского округа город Уфа от 02.12.2015.
В приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией отказано в силу следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N РБ1-12 от 12.01.2012 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д. 41, с разрешенным использованием для складских помещений (л.д. 31-45).
Кроме того, ООО "Башкирский республиканский учколлектор" является собственником объекта - склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1782,3 кв. м инв. N 250 лит А, А1, А2, А3, Б, Б1, Б2, В, Д., Е, Ж, К, Л, М, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 64).
25.03.2015 общество обратилось в Минземимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в собственность (л.д. 65).
Письмом от 23.04.2015 N ИШ-14/6180 Минземимущество, сообщило, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улиц Дмитрова, а также со ссылкой на приложение N 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 41/6 от 28.01.2015 г. частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в связи с чем предоставление данного участка в собственность не представляется возможным (л.д. 30).
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд в установленном законом порядке путем внесения в решение о резервировании земель сведений об испрашиваемом земельном участке: земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:196 включен в состав зарезервированных земель согласно приложению N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Предметом спора в настоящем деле является решение уполномоченного органа об отказе в реализации собственником объекта недвижимости своего исключительного права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, в собственность.
а Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 13 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ).
В силу статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (пункт 1).
Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года (пункт 2).
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).
Согласно п. 5 Положения решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
В соответствии с п. 6 Положения к решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.
Из материалов дела следует, что Советом городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение N 41/6 от 28.01.2015 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
В силу п. 3 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Решением Совета городского округа г. Уфа N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в редакции решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2011 N 41/9, спорный земельный участок был отнесен к резервируемым в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальных инфраструктур путем включения его в Приложение N 2 к решению: "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель".
Последующие редакции Решения Совета городского округа г. Уфа N 32/15 от 23.12.2010 уже не содержали сведений о спорном земельном участке в числе зарезервированных с включением этого участка в Приложение N 2.
Срок действия данного решения о резервировании был установлен до 01.01.2015.
27.01.2015 Советом городского округа г. Уфа было принято новое Решение N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", в приложении N 2 к которому спорный земельный участок также отсутствует.
Из представленной в материалы дела Выкопировки из приложения N 1 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" следует, что спорный участок частично накладывается на границы резервируемых земель (л.д. 76). Указанное обстоятельство подтверждено третьим лицом в письме от 06.02.2015 N 7-1159/пр (л.д. 75).
Однако доказательства того, что спорный участок включен в Приложение N 2 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, апелляционный суд полагает, что представленная в материалы дела третьим лицом Выкопировка из приложения N 1 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" не соответствует тому перечню, который утвержден Приложением N 2 к решению, а, следовательно, не может быть признана достаточным доказательством для подтверждения ограничения спорного земельного участка в обороте.
Учитывая требования п. 6 Положения, апелляционный суд полагает, что схема резервируемых земель (приложение N 1 к решению) и перечень кадастровых номеров земельных участков (приложение N 2 к решению) должны полностью соответствовать друг другу.
Учитывая то обстоятельство, что в перечне зарезервированных Решением Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6 земельных участков спорный участок отсутствует, принимая во внимание то обстоятельство, что заинтересованным лицом не представлено иных доказательств, свидетельствующих об ограничениях на спорный участок, в том числе о включении этого участка в документацию по планировке территории в зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нахождение спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, а также того, что на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, не доказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о законности отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу заявителя с Министерства.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу N А07-13101/2015 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" требования удовлетворить.
Признать незаконным выраженное в письме за N ИШ-14/6180 от 23.04.2015 решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением (25.03.2015).
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 150 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 18АП-15137/2015 ПО ДЕЛУ N А07-13101/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 18АП-15137/2015
Дело N А07-13101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу N А07-13101/2015 (судья Мавлютов И.Т.).
общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - заявитель, общество, ООО "БРУ", ООО "Башкирский республиканский учколлектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, Минземимущество, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по отказу, выраженному в письме за N ИШ-14/6180 от 23.04.2015, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41; об обязании Министерства подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением (25.03.2015) - требования сформулированы с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ -л.д.50-53).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, третье лицо).
Решением суда от 20.10.2015 (резолютивная часть от 13.10.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 120-126).
В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными (л.д. 132-136).
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на отсутствие государственной регистрации резервирования спорного земельного участка, что по мнению апеллянта лишает резервирование юридической силы и возможности выступать основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка.
Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств нахождения части спорного земельного участка в границах красных линий, полагает, что отсутствие сведений об испрашиваемом земельном участке в приложении N 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", свидетельствует об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах красных линий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя.
Принимая во внимание то, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика.
До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запроса заявителя в Главархитектуру от 24.11.2015 и ответа на запрос Совета городского округа город Уфа от 02.12.2015.
В приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией отказано в силу следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N РБ1-12 от 12.01.2012 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д. 41, с разрешенным использованием для складских помещений (л.д. 31-45).
Кроме того, ООО "Башкирский республиканский учколлектор" является собственником объекта - склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1782,3 кв. м инв. N 250 лит А, А1, А2, А3, Б, Б1, Б2, В, Д., Е, Ж, К, Л, М, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 64).
25.03.2015 общество обратилось в Минземимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в собственность (л.д. 65).
Письмом от 23.04.2015 N ИШ-14/6180 Минземимущество, сообщило, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улиц Дмитрова, а также со ссылкой на приложение N 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 41/6 от 28.01.2015 г. частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в связи с чем предоставление данного участка в собственность не представляется возможным (л.д. 30).
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд в установленном законом порядке путем внесения в решение о резервировании земель сведений об испрашиваемом земельном участке: земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:196 включен в состав зарезервированных земель согласно приложению N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Предметом спора в настоящем деле является решение уполномоченного органа об отказе в реализации собственником объекта недвижимости своего исключительного права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, в собственность.
а Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 13 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ).
В силу статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (пункт 1).
Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года (пункт 2).
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).
Согласно п. 5 Положения решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
В соответствии с п. 6 Положения к решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.
Из материалов дела следует, что Советом городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение N 41/6 от 28.01.2015 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
В силу п. 3 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Решением Совета городского округа г. Уфа N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в редакции решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2011 N 41/9, спорный земельный участок был отнесен к резервируемым в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальных инфраструктур путем включения его в Приложение N 2 к решению: "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель".
Последующие редакции Решения Совета городского округа г. Уфа N 32/15 от 23.12.2010 уже не содержали сведений о спорном земельном участке в числе зарезервированных с включением этого участка в Приложение N 2.
Срок действия данного решения о резервировании был установлен до 01.01.2015.
27.01.2015 Советом городского округа г. Уфа было принято новое Решение N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", в приложении N 2 к которому спорный земельный участок также отсутствует.
Из представленной в материалы дела Выкопировки из приложения N 1 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" следует, что спорный участок частично накладывается на границы резервируемых земель (л.д. 76). Указанное обстоятельство подтверждено третьим лицом в письме от 06.02.2015 N 7-1159/пр (л.д. 75).
Однако доказательства того, что спорный участок включен в Приложение N 2 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, апелляционный суд полагает, что представленная в материалы дела третьим лицом Выкопировка из приложения N 1 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" не соответствует тому перечню, который утвержден Приложением N 2 к решению, а, следовательно, не может быть признана достаточным доказательством для подтверждения ограничения спорного земельного участка в обороте.
Учитывая требования п. 6 Положения, апелляционный суд полагает, что схема резервируемых земель (приложение N 1 к решению) и перечень кадастровых номеров земельных участков (приложение N 2 к решению) должны полностью соответствовать друг другу.
Учитывая то обстоятельство, что в перечне зарезервированных Решением Совета городского округа г. Уфа от 27.01.2015 N 41/6 земельных участков спорный участок отсутствует, принимая во внимание то обстоятельство, что заинтересованным лицом не представлено иных доказательств, свидетельствующих об ограничениях на спорный участок, в том числе о включении этого участка в документацию по планировке территории в зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нахождение спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, а также того, что на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, не доказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о законности отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу заявителя с Министерства.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу N А07-13101/2015 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" требования удовлетворить.
Признать незаконным выраженное в письме за N ИШ-14/6180 от 23.04.2015 решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением (25.03.2015).
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 150 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)