Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-12317/16,
принятое судьей О.В. Анциферовой (61-101)
по заявлению ДГИ г. Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Тугушев П.В. по доверенности от 20.04.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.11.2015 N 77/012/226/2015-42, об отказе в государственной регистрации права собственность города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266, расположенный по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, вл. 2/4.
Решением от 20.04.2016 суд удовлетворил заявление департамента.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.09.2015 департамент обратился в управление с заявлением N 77/012/226/2015-42 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-д Досфлота, вл. 2/4, кадастровый номер 77:08:0004015:6266.
Уведомлением от 06.10.2015 N 77/012/226/2015-42 государственная регистрация была приостановлена.
По окончании срока приостановления департаменту было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказ управления оформлен письмом от 05.11.2015 N 77/012/226/2015-42.
Из материалов дела также следует, что распоряжением департамента от 07.03.2014 N 1020-08 принято решение образовать земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266, имеющий адресные ориентиры: г. Москвы проезд Досфлота, вл. 2/4 (являющийся смежным земельным участком с 77:08:0004015:21) и предоставить его ГАУ г. Москвы "Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов" Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее - ГАУ НПЦ МСР) на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей эксплуатации здания медико- социального центра.
В оспариваемом отказе управления от 05.11.2015 последнее указало, что в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 имеет вид разрешенного использования - объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений со специальными требованиями к размещению (1.2.17).
Как указывает управление, в государственном кадастре недвижимости сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 каких-либо зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком, отсутствуют.
Между тем, отказывая департаменту в государственной регистрации права собственности на земельный участок, управлением не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером N 77:08:0004015:1079, являющееся объектом капитального строительства, расположено на земельном участке с кадастровым номером N 77:08:0004015:21 (смежный с испрашиваемым участком 77:08:0004015:6266).
Вышеуказанное здание введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958 и предоставлено ГАУ НПЦ МСР на праве оперативного управления.
Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 представлена в материалы рассматриваемого дела (л.д. 67 - 70).
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958 указано расположение объекта капитального строительства (центр восстановительной медицины и реабилитации Департамента здравоохранения города Москвы): 125362, г. Москва, Лодочная ул., д. 15, корп. 2; Лодочная ул., д. 15, корп. 1; проезд Досфлота, вл. 2/4А, стр. 2; проезд Досфлота, д. 2, корп. 2, стр. 1.
Таким образом, неверным является утверждение управления, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6266, расположенном по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, вл. 2/4 отсутствуют здания, строения, сооружения, прочно связанные с земельным участком.
Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958 прямо следует, что по адресу проезд Досфлота, вл. 2/4А располагается объект капитального строительства.
В апелляционной жалобе управления указано, что исходя из положений ст. ст. 20 и 36 ЗК РФ, которые действовали на момент издания распоряжения департамента от 07.03.2014 N 1020-08, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования могут предоставляться государственным учреждениям, имеющим в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на таких участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, как указало управление, предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУ НПЦ МСР в силу ст. 36 ЗК РФ возможно при наличии у последнего на праве оперативного управления здания, строения, сооружения, расположенного на данном участке, однако, как указало управление, в государственном кадастре недвижимости сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 каких-либо зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком, отсутствуют.
Следовательно, по мнению управления, вышеизложенное не позволяет проверить соблюдение требований ст. 36 ЗК РФ при предоставлении ГАУ НПЦ МСР на праве постоянного (бессрочного) пользования данного участка.
Между тем, наличие зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления не смог представить суду никаких пояснений относительно сведений содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010, опровергнуть его содержание.
Таким образом, позиция управления, изложенная им как в оспариваемом решении, так и в апелляционной жалобе не подтверждена доказательствами, а представленные в материалы дела документы, напротив, ее опровергают.
Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ) юридические лица, которые указаны в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и которым на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести на праве постоянного (бессрочного) пользования смежные земельные участки, которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
Апелляционный суд обращает внимания, что положения п. 3 ст. 24 Закона N 43-ФЗ действовали на момент принятия управлением оспариваемого решения.
Таким образом, распоряжением департамента от 07.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 сформирован с целью размещения объектов для целей эксплуатации здания медико-социального центра расположенного на смежном - дельном участке, предоставленном на праве оперативного управления ГАУ НПЦ МСР.
Положения ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ не содержат запрета на образование земельных участков для целей эксплуатации зданий расположенных на смежных земельных участках на праве оперативного управления.
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы управления о неприменении ст. 24 Закона N 43-ФЗ, т.к. спорные земельные участки - испрашиваемый земельный участок 77:08:0004015:6266 и смежный с ним 77:08:0004015:21 находятся в границах города Москвы.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии федеральным законодательством.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что основания, указанные в оспариваемом решении управления, по которым последнее отказало в государственной регистрации права собственности департаменту (отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости), не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами, а отказ управления на дату его принятия не соответствовал положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-12317/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 09АП-29705/2016 ПО ДЕЛУ N А40-12317/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 09АП-29705/2016
Дело N А40-12317/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-12317/16,
принятое судьей О.В. Анциферовой (61-101)
по заявлению ДГИ г. Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Тугушев П.В. по доверенности от 20.04.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.11.2015 N 77/012/226/2015-42, об отказе в государственной регистрации права собственность города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266, расположенный по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, вл. 2/4.
Решением от 20.04.2016 суд удовлетворил заявление департамента.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.09.2015 департамент обратился в управление с заявлением N 77/012/226/2015-42 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-д Досфлота, вл. 2/4, кадастровый номер 77:08:0004015:6266.
Уведомлением от 06.10.2015 N 77/012/226/2015-42 государственная регистрация была приостановлена.
По окончании срока приостановления департаменту было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказ управления оформлен письмом от 05.11.2015 N 77/012/226/2015-42.
Из материалов дела также следует, что распоряжением департамента от 07.03.2014 N 1020-08 принято решение образовать земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266, имеющий адресные ориентиры: г. Москвы проезд Досфлота, вл. 2/4 (являющийся смежным земельным участком с 77:08:0004015:21) и предоставить его ГАУ г. Москвы "Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов" Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее - ГАУ НПЦ МСР) на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей эксплуатации здания медико- социального центра.
В оспариваемом отказе управления от 05.11.2015 последнее указало, что в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 имеет вид разрешенного использования - объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений со специальными требованиями к размещению (1.2.17).
Как указывает управление, в государственном кадастре недвижимости сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 каких-либо зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком, отсутствуют.
Между тем, отказывая департаменту в государственной регистрации права собственности на земельный участок, управлением не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером N 77:08:0004015:1079, являющееся объектом капитального строительства, расположено на земельном участке с кадастровым номером N 77:08:0004015:21 (смежный с испрашиваемым участком 77:08:0004015:6266).
Вышеуказанное здание введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958 и предоставлено ГАУ НПЦ МСР на праве оперативного управления.
Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 представлена в материалы рассматриваемого дела (л.д. 67 - 70).
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958 указано расположение объекта капитального строительства (центр восстановительной медицины и реабилитации Департамента здравоохранения города Москвы): 125362, г. Москва, Лодочная ул., д. 15, корп. 2; Лодочная ул., д. 15, корп. 1; проезд Досфлота, вл. 2/4А, стр. 2; проезд Досфлота, д. 2, корп. 2, стр. 1.
Таким образом, неверным является утверждение управления, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6266, расположенном по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, вл. 2/4 отсутствуют здания, строения, сооружения, прочно связанные с земельным участком.
Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958 прямо следует, что по адресу проезд Досфлота, вл. 2/4А располагается объект капитального строительства.
В апелляционной жалобе управления указано, что исходя из положений ст. ст. 20 и 36 ЗК РФ, которые действовали на момент издания распоряжения департамента от 07.03.2014 N 1020-08, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования могут предоставляться государственным учреждениям, имеющим в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на таких участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, как указало управление, предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУ НПЦ МСР в силу ст. 36 ЗК РФ возможно при наличии у последнего на праве оперативного управления здания, строения, сооружения, расположенного на данном участке, однако, как указало управление, в государственном кадастре недвижимости сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 каких-либо зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком, отсутствуют.
Следовательно, по мнению управления, вышеизложенное не позволяет проверить соблюдение требований ст. 36 ЗК РФ при предоставлении ГАУ НПЦ МСР на праве постоянного (бессрочного) пользования данного участка.
Между тем, наличие зданий, строений, сооружений, прочно связанных с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010 N RU77222000-002958.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления не смог представить суду никаких пояснений относительно сведений содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2010, опровергнуть его содержание.
Таким образом, позиция управления, изложенная им как в оспариваемом решении, так и в апелляционной жалобе не подтверждена доказательствами, а представленные в материалы дела документы, напротив, ее опровергают.
Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ) юридические лица, которые указаны в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и которым на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести на праве постоянного (бессрочного) пользования смежные земельные участки, которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
Апелляционный суд обращает внимания, что положения п. 3 ст. 24 Закона N 43-ФЗ действовали на момент принятия управлением оспариваемого решения.
Таким образом, распоряжением департамента от 07.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004015:6266 сформирован с целью размещения объектов для целей эксплуатации здания медико-социального центра расположенного на смежном - дельном участке, предоставленном на праве оперативного управления ГАУ НПЦ МСР.
Положения ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ не содержат запрета на образование земельных участков для целей эксплуатации зданий расположенных на смежных земельных участках на праве оперативного управления.
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы управления о неприменении ст. 24 Закона N 43-ФЗ, т.к. спорные земельные участки - испрашиваемый земельный участок 77:08:0004015:6266 и смежный с ним 77:08:0004015:21 находятся в границах города Москвы.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии федеральным законодательством.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что основания, указанные в оспариваемом решении управления, по которым последнее отказало в государственной регистрации права собственности департаменту (отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости), не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами, а отказ управления на дату его принятия не соответствовал положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-12317/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)