Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МЕГАКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года
по делу N А40-26816/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" (ОГРН 1077758611842)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: АО "Альфа-Банк", АО "Святогор", ООО "МЕГАКОМ", ООО "Промстрой Техника", Управление Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0006017:36 на правах соарендатора по договору аренды земельного участка от 06.03.01 N М-01-017957 между ОАО "Святогор" и ответчиком, а также о понуждении ответчика заключить соглашение к договору аренды земельного участка от 06.03.01 N М-01-017957, заключенному между ОАО "Святогор" и ответчиком о вхождении истца в указанный договор на правах соарендатора земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Колов А.Ю. по доверенности от 16.01.2017;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.2016;
- от третьих лиц: ООО "МЕГАКОМ" - Страхова О.Н. по доверенности от 27.02.2017;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы - письмо от 09.02.2016 за исх. N 35-5-129513/15-9 (0) в части отказа в предоставлении услуги; обязании Департамента городского имущества города Москвы оказать государственную услугу ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", выдать (направить) ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01-017957 от 06.03.2001 г. между ОАО "Святогор" и Департаментом городского имущества города Москвы в части его преобразования в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 года в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласилось третье лицо ООО "МЕГАКОМ", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители заявителя жалобы и истца полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен единый объект - имущественный комплекс, ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" использует часть помещений на указанном земельном участке (с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11 - 17, 20, 21, вл. 6А, стр. 4, 5 площадью 26600 кв. м, с кадастровым номером N 77:01:0006017:36), принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 10, площадь помещения составляет 1241,6 кв. м (примерно около половины всего здания).
В отказе в оформлении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, оформленном письмом от 09.02.2016 г. исх. N 33-5-129513/15-(0)-1 Департамент сослался на то, что спорный земельный участок является делимым, на нем расположено несколько обособленных объектов недвижимости. ООО УК "ДД Калита" вправе оформить земельно-правовые отношения только на тот земельный участок, на котором находится здание, в котором приобретены помещения и необходимый для его использования. Кроме этого, не предоставлено согласие залогодержателя на вхождение заявителя в договор аренды.
Решением от 18 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26816/16-10-223, оставленному без изменения постановлением от 17 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.
Суды признали незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы - письмо от 09 февраля 2016 года за исх. N 35-5-129513/15-9 (0) в части отказа в предоставлении услуги; обязал Департамент городского имущества города Москвы оказать государственную услугу ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР"; выдать (направить) ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01-017957 от 06 марта 2001 года между ОАО "Святогор" и Департаментом городского имущества города Москвы в части его преобразования в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос о правомерности избранного способа защиты (в том числе с точки зрения восстановления прав и охраняемых законом интересов заявителя - ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР").
Из материалов дела следует, что владельцы паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" являются собственниками помещения площадью 8730,6 кв. м, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности на указанное помещение перешло владельцам паев в порядке сингулярного правопреемства.
АО "Святогор" - первичный собственник, на основании возведения нежилого здания (помещений) по ул. Летниковская, 10, стр. 4 в 2008 г., как Застройщик выступал арендатором земельного участка.
Далее право собственности на помещения перешли от АО "Святогор" к ООО "Вита-Риэлт" в силу договора N СВ-24/2775-2007 от 25.04.2007 участия в долевом строительстве и Акта о результатах долевого участия в строительстве от 15.01.2010 г. (договор купли-продажи будущей вещи).
Далее право собственности на помещение площадью 8730,6 кв. м перешло к владельцам паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" по договору продажи недвижимости от 29.04.2013 г. При этом, права на земельный участок последовательно переходили от продавца к покупателю помещений в здании.
ООО УК ДД "Калита" Д.У. является доверительным управляющим ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", помещения пл. 1241,6 кв. м, 8730,6 кв. м являются частью указанного фонда, что подтверждается Правилами Фонда с учетом дополнений и изменений, прошедших гос. регистрацию, выпиской из ЕГРП в отношении указанных помещений.
По данным интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы в настоящее время строительство объектов завершено, объекты введены в эксплуатацию. Сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "СВЯТОГОР" на возведенные объекты и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется.
Согласно информации ОНЛАЙН портала Росреестра в настоящее время часть помещений на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности третьим лицам.
18.02.2013 г. между АО "Альфа-Банк" (залогодержатель) и ОАО "Святогор" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N 00Z83Z001 в обеспечение исполнения ОАО "Святогор" обязательств перед банком по кредитному договору N 00Z83K от 18.02.2013 г., предметом которого являлись здания по ул. Летниковская, д. 10, стр. 1 общей площадью 4909,4 кв. м; по ул. Летниковская, д. 10, стр. 2 общей площадью 6 796,7 кв. м; по ул. Летниковская, д. 10, стр. 3 общей площадью 13 680,5 кв. м.
30.10.2015 г. банком было дано согласие на вхождение ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" на правах соарендатора в договор аренды земельного участка, права аренды по которому находятся в залоге у банка, при условии сохранения в пользу банка залога, принадлежащих ОАО "Святогор" прав соарендатора данного земельного участка, что подтверждается письмом исх. 091/888 от 30.10.2015 г.
28.12.2015 г. N 33-5-129513/15-(0)-0 истец обратился в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11 - 17 (кадастровый номер 77:01:0006017:36).
Представление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 06.03.201 N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ст. 450 ГК РФ).
Договор аренды от 06.03.2001 N М-01-017957 между Департаментом и АО "Святогор" может быть переведен на условия множественности в порядке ст. 39.20 ЗК РФ на основании соответствующего обращения АО "Святогор" за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации ООО УК Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" вправе обратиться в департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957, чего до настоящего времени сделано не было.
Кроме того, заявителем жалобы и истцом не доказаны обстоятельства делимости или неделимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 13 (абз. 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-26816/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 09АП-38725/2017 ПО ДЕЛУ N А40-26816/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 09АП-38725/2017
Дело N А40-26816/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МЕГАКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года
по делу N А40-26816/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" (ОГРН 1077758611842)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: АО "Альфа-Банк", АО "Святогор", ООО "МЕГАКОМ", ООО "Промстрой Техника", Управление Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0006017:36 на правах соарендатора по договору аренды земельного участка от 06.03.01 N М-01-017957 между ОАО "Святогор" и ответчиком, а также о понуждении ответчика заключить соглашение к договору аренды земельного участка от 06.03.01 N М-01-017957, заключенному между ОАО "Святогор" и ответчиком о вхождении истца в указанный договор на правах соарендатора земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Колов А.Ю. по доверенности от 16.01.2017;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.2016;
- от третьих лиц: ООО "МЕГАКОМ" - Страхова О.Н. по доверенности от 27.02.2017;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы - письмо от 09.02.2016 за исх. N 35-5-129513/15-9 (0) в части отказа в предоставлении услуги; обязании Департамента городского имущества города Москвы оказать государственную услугу ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", выдать (направить) ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01-017957 от 06.03.2001 г. между ОАО "Святогор" и Департаментом городского имущества города Москвы в части его преобразования в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 года в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласилось третье лицо ООО "МЕГАКОМ", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители заявителя жалобы и истца полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен единый объект - имущественный комплекс, ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" использует часть помещений на указанном земельном участке (с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11 - 17, 20, 21, вл. 6А, стр. 4, 5 площадью 26600 кв. м, с кадастровым номером N 77:01:0006017:36), принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 10, площадь помещения составляет 1241,6 кв. м (примерно около половины всего здания).
В отказе в оформлении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, оформленном письмом от 09.02.2016 г. исх. N 33-5-129513/15-(0)-1 Департамент сослался на то, что спорный земельный участок является делимым, на нем расположено несколько обособленных объектов недвижимости. ООО УК "ДД Калита" вправе оформить земельно-правовые отношения только на тот земельный участок, на котором находится здание, в котором приобретены помещения и необходимый для его использования. Кроме этого, не предоставлено согласие залогодержателя на вхождение заявителя в договор аренды.
Решением от 18 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26816/16-10-223, оставленному без изменения постановлением от 17 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.
Суды признали незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы - письмо от 09 февраля 2016 года за исх. N 35-5-129513/15-9 (0) в части отказа в предоставлении услуги; обязал Департамент городского имущества города Москвы оказать государственную услугу ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР"; выдать (направить) ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01-017957 от 06 марта 2001 года между ОАО "Святогор" и Департаментом городского имущества города Москвы в части его преобразования в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос о правомерности избранного способа защиты (в том числе с точки зрения восстановления прав и охраняемых законом интересов заявителя - ООО УК "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР").
Из материалов дела следует, что владельцы паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" являются собственниками помещения площадью 8730,6 кв. м, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности на указанное помещение перешло владельцам паев в порядке сингулярного правопреемства.
АО "Святогор" - первичный собственник, на основании возведения нежилого здания (помещений) по ул. Летниковская, 10, стр. 4 в 2008 г., как Застройщик выступал арендатором земельного участка.
Далее право собственности на помещения перешли от АО "Святогор" к ООО "Вита-Риэлт" в силу договора N СВ-24/2775-2007 от 25.04.2007 участия в долевом строительстве и Акта о результатах долевого участия в строительстве от 15.01.2010 г. (договор купли-продажи будущей вещи).
Далее право собственности на помещение площадью 8730,6 кв. м перешло к владельцам паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" по договору продажи недвижимости от 29.04.2013 г. При этом, права на земельный участок последовательно переходили от продавца к покупателю помещений в здании.
ООО УК ДД "Калита" Д.У. является доверительным управляющим ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", помещения пл. 1241,6 кв. м, 8730,6 кв. м являются частью указанного фонда, что подтверждается Правилами Фонда с учетом дополнений и изменений, прошедших гос. регистрацию, выпиской из ЕГРП в отношении указанных помещений.
По данным интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы в настоящее время строительство объектов завершено, объекты введены в эксплуатацию. Сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "СВЯТОГОР" на возведенные объекты и последующем переходе таких прав к иным лицам не имеется.
Согласно информации ОНЛАЙН портала Росреестра в настоящее время часть помещений на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности третьим лицам.
18.02.2013 г. между АО "Альфа-Банк" (залогодержатель) и ОАО "Святогор" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N 00Z83Z001 в обеспечение исполнения ОАО "Святогор" обязательств перед банком по кредитному договору N 00Z83K от 18.02.2013 г., предметом которого являлись здания по ул. Летниковская, д. 10, стр. 1 общей площадью 4909,4 кв. м; по ул. Летниковская, д. 10, стр. 2 общей площадью 6 796,7 кв. м; по ул. Летниковская, д. 10, стр. 3 общей площадью 13 680,5 кв. м.
30.10.2015 г. банком было дано согласие на вхождение ООО УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" на правах соарендатора в договор аренды земельного участка, права аренды по которому находятся в залоге у банка, при условии сохранения в пользу банка залога, принадлежащих ОАО "Святогор" прав соарендатора данного земельного участка, что подтверждается письмом исх. 091/888 от 30.10.2015 г.
28.12.2015 г. N 33-5-129513/15-(0)-0 истец обратился в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11 - 17 (кадастровый номер 77:01:0006017:36).
Представление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 06.03.201 N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ст. 450 ГК РФ).
Договор аренды от 06.03.2001 N М-01-017957 между Департаментом и АО "Святогор" может быть переведен на условия множественности в порядке ст. 39.20 ЗК РФ на основании соответствующего обращения АО "Святогор" за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации ООО УК Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" вправе обратиться в департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957, чего до настоящего времени сделано не было.
Кроме того, заявителем жалобы и истцом не доказаны обстоятельства делимости или неделимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 13 (абз. 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-26816/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)