Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н. Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Ларина Е.В. по доверенности от 26.02.2015;
- от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанова Виктора Антоновича - представитель Новик Е.Ю. по доверенности от 25.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-8048/2015 (судья Назыков А.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос"
к ответчикам:
индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанову Виктору Антоновичу (ОГРНИП 314237314700032)
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,
о признании недействительным выдела земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанову Виктору Антоновичу (далее - Карабанов В.А.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - палата) о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м. Также заявитель просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязать Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Карабанова Виктора Антоновича на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м.
Исковые требования мотивированы следующим.
Карабанов В.А. являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504:0006 общей площадью 2590,05 га. В августе 2014 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м, выделенный в счет земельной доли. Истец, являясь арендатором земельного участка, согласия на выдел земельной доли Карабанову В.А. не давал. Действия ответчиков по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности Карабанова В.А. были совершены без согласия ООО "Золотой колос" как арендатора исходного земельного участка, ввиду чего по мнению истца, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка.
В отзыве Карабанов В.А. просил в иске отказать, указав, что им было сделано заявление об отказе от договора аренды, нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. Отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли не является основанием для аннулирования права собственности арендатора, снятия вновь сформированного земельного участка с кадастрового учета.
В отзыве от 03.07.2015 N 03-447/778 Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило в удовлетворении заявления отказать, сославшись на наличие спора о праве.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества, по сути, направлены на восстановление положения, существовавшего до выдела Карабановым В.А. земельного участка в счет его земельной доли и регистрации на участок права собственности, однако такой выдел не нарушает прав ООО "Золотой колос", которое как арендатор исходного земельного участка не является лицом, от воли которого зависит выдел земельных участков собственниками земельных долей.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что действия ответчиков по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности Карабанова В.А. были совершены без согласия ООО "Золотой колос" как арендатора исходного земельного участка, ввиду чего, по мнению апеллянта, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка.
Карабановым В.А. в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В частности ответчик указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Карабанова В.А. против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2006 N 1-КФ, заключенного с гражданами - собственниками земельных долей, и договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 09.08.2006 N 2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:05 04 000:0006 площадью 2590,05 га, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
Истец является также участником общей долевой собственности на указанный земельный участок (доля в праве в размере 434/259005, право на долю зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2015 на основании договора купли-продажи земельной доли от 29.04.2015 - свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2015).
В соответствии с кадастровым паспортом от 08.05.2015 N 2343/12/15-508838, из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248.
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86 800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Карабанову В.А., право собственности которого зарегистрировано 25.08.2014. В отношении данного земельного участка 25.08.2014 зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2 (выписка из ЕГРП от 12.12.2014 N 23-0-1-61/4020/2014-267).
Как следует из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:248, Карабановым В.А. был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6 от 15.01.2014, подготовленный кадастровым инженером Желтоуховым О.Ю. и утвержденный представителем Карабанова В.А. В соответствии с заключением кадастрового инженера Желтоухова О.Ю. (ООО "Геоплан") по заявлению собственника земельной доли Карабанова В.А. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, опубликовано извещение в газете "Кореновские вести" от 23.04.2013 N 5 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, 22.05.2013 от ООО "Золотой колос" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Однако решением Кореновского районного суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, указанные возражения признаны необоснованными. Таким образом, проект межевания земельного участка кадастровым инженером признан согласованным. Копия соответствующей публикации в газете представлена в материалы дела правоустанавливающих документов.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.10.2013, принятом по иску Карабанова В.А., Карабановой К.А., Карабанова В.В., Бычковой Н.В., Оденко А.И., Серенко А.М. к ООО "Золотой колос", признаны необоснованными возражения ООО "Золотой колос" на извещения, опубликованные в газете "Кореновские известия" от 23.04.2013 N 51 (11830) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в том числе, в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Карабановым В.А. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014 указанное решение Кореновского районного суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Материалами дела подтверждается соблюдение предпринимателем данной процедуры.
Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.10.2013 также установлено, что со дня подачи истцами в газетах "Кореновские вести" от 23.04.2013 N 51 (11830) извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, никто из участников долевой собственности на земельный участок не заявил своего намерения выделиться в указанных границах для ведения сельского хозяйства.
Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу N А62-21616/2014 для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
В то же время в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.
Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.
Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом (статьи 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановление нарушенного права собственности возможно путем заявления материально-правового требования.
Ссылаясь на нарушение прав общества как арендатора, общество не заявило материально-правового требования о защите такого права.
Управление и учреждение не являются лицами, претендующим на приобретение прав на земельный участок, и не могут быть признаны надлежащими ответчиками.
Фактически требования общества направлены на восстановление положения, существовавшего до выдела Карабановым В.А. земельного участка в счет его земельной доли и регистрации на участок права собственности, однако такой выдел не нарушает прав ООО "Золотой колос", которое как арендатор исходного земельного участка не является лицом, от воли которого зависит выдел земельных участков собственниками земельных долей.
Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка не влечет, вопреки доводам апеллянта, недействительности совершенного действия. Интересы арендатора охраняются сохранение аренды как обременения.
Ссылка апеллянта на норму пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск о признании сделки недействительной по указанным основаниям им в суде первой инстанции не был заявлен. Поскольку оценивать недействительность оспоримой сделки суд вправе только по прямому иску об оспаривании такой сделки, соответствующий довод апеллянта отклоняется.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2015 года по делу N А32-8048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 15АП-22803/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8048/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 15АП-22803/2015
Дело N А32-8048/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н. Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Ларина Е.В. по доверенности от 26.02.2015;
- от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанова Виктора Антоновича - представитель Новик Е.Ю. по доверенности от 25.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-8048/2015 (судья Назыков А.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос"
к ответчикам:
индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанову Виктору Антоновичу (ОГРНИП 314237314700032)
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,
о признании недействительным выдела земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанову Виктору Антоновичу (далее - Карабанов В.А.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - палата) о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м. Также заявитель просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязать Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Карабанова Виктора Антоновича на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м.
Исковые требования мотивированы следующим.
Карабанов В.А. являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504:0006 общей площадью 2590,05 га. В августе 2014 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86 800 кв. м, выделенный в счет земельной доли. Истец, являясь арендатором земельного участка, согласия на выдел земельной доли Карабанову В.А. не давал. Действия ответчиков по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности Карабанова В.А. были совершены без согласия ООО "Золотой колос" как арендатора исходного земельного участка, ввиду чего по мнению истца, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка.
В отзыве Карабанов В.А. просил в иске отказать, указав, что им было сделано заявление об отказе от договора аренды, нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. Отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли не является основанием для аннулирования права собственности арендатора, снятия вновь сформированного земельного участка с кадастрового учета.
В отзыве от 03.07.2015 N 03-447/778 Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило в удовлетворении заявления отказать, сославшись на наличие спора о праве.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества, по сути, направлены на восстановление положения, существовавшего до выдела Карабановым В.А. земельного участка в счет его земельной доли и регистрации на участок права собственности, однако такой выдел не нарушает прав ООО "Золотой колос", которое как арендатор исходного земельного участка не является лицом, от воли которого зависит выдел земельных участков собственниками земельных долей.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что действия ответчиков по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности Карабанова В.А. были совершены без согласия ООО "Золотой колос" как арендатора исходного земельного участка, ввиду чего, по мнению апеллянта, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка.
Карабановым В.А. в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В частности ответчик указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Карабанова В.А. против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2006 N 1-КФ, заключенного с гражданами - собственниками земельных долей, и договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 09.08.2006 N 2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:05 04 000:0006 площадью 2590,05 га, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
Истец является также участником общей долевой собственности на указанный земельный участок (доля в праве в размере 434/259005, право на долю зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2015 на основании договора купли-продажи земельной доли от 29.04.2015 - свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2015).
В соответствии с кадастровым паспортом от 08.05.2015 N 2343/12/15-508838, из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248.
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86 800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Карабанову В.А., право собственности которого зарегистрировано 25.08.2014. В отношении данного земельного участка 25.08.2014 зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2 (выписка из ЕГРП от 12.12.2014 N 23-0-1-61/4020/2014-267).
Как следует из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:248, Карабановым В.А. был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6 от 15.01.2014, подготовленный кадастровым инженером Желтоуховым О.Ю. и утвержденный представителем Карабанова В.А. В соответствии с заключением кадастрового инженера Желтоухова О.Ю. (ООО "Геоплан") по заявлению собственника земельной доли Карабанова В.А. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, опубликовано извещение в газете "Кореновские вести" от 23.04.2013 N 5 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, 22.05.2013 от ООО "Золотой колос" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Однако решением Кореновского районного суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, указанные возражения признаны необоснованными. Таким образом, проект межевания земельного участка кадастровым инженером признан согласованным. Копия соответствующей публикации в газете представлена в материалы дела правоустанавливающих документов.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.10.2013, принятом по иску Карабанова В.А., Карабановой К.А., Карабанова В.В., Бычковой Н.В., Оденко А.И., Серенко А.М. к ООО "Золотой колос", признаны необоснованными возражения ООО "Золотой колос" на извещения, опубликованные в газете "Кореновские известия" от 23.04.2013 N 51 (11830) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в том числе, в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Карабановым В.А. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014 указанное решение Кореновского районного суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Материалами дела подтверждается соблюдение предпринимателем данной процедуры.
Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.10.2013 также установлено, что со дня подачи истцами в газетах "Кореновские вести" от 23.04.2013 N 51 (11830) извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, никто из участников долевой собственности на земельный участок не заявил своего намерения выделиться в указанных границах для ведения сельского хозяйства.
Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу N А62-21616/2014 для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
В то же время в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.
Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.
Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом (статьи 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановление нарушенного права собственности возможно путем заявления материально-правового требования.
Ссылаясь на нарушение прав общества как арендатора, общество не заявило материально-правового требования о защите такого права.
Управление и учреждение не являются лицами, претендующим на приобретение прав на земельный участок, и не могут быть признаны надлежащими ответчиками.
Фактически требования общества направлены на восстановление положения, существовавшего до выдела Карабановым В.А. земельного участка в счет его земельной доли и регистрации на участок права собственности, однако такой выдел не нарушает прав ООО "Золотой колос", которое как арендатор исходного земельного участка не является лицом, от воли которого зависит выдел земельных участков собственниками земельных долей.
Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка не влечет, вопреки доводам апеллянта, недействительности совершенного действия. Интересы арендатора охраняются сохранение аренды как обременения.
Ссылка апеллянта на норму пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск о признании сделки недействительной по указанным основаниям им в суде первой инстанции не был заявлен. Поскольку оценивать недействительность оспоримой сделки суд вправе только по прямому иску об оспаривании такой сделки, соответствующий довод апеллянта отклоняется.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2015 года по делу N А32-8048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)