Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Е., поступившую в краевой суд 29 сентября 2016 года, на решение Славянского городского суда от 12 мая 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по иску КПК "Гарантия" к Б. о признании сделки недействительной,
установил:
Кредитный потребительский кооператив (далее по тексту КПК) "Гарантия" обратился в суд с иском к Б. о признании договора займа с ипотекой, заключенного <...> между ответчиком и Е., недействительным.
Решением Славянского городского суда от 12 мая 2016 года исковые требования КПК "Гарантия" к Б. о признании сделки недействительной, удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что <...> между сторонами по делу был заключен договор денежного займа <...> о предоставлении суммы денежных средств в размере <...> рублей, на срок до <...> года, под 3% в месяц.
В целях обеспечения данного кредита, между сторонами был заключен договор залога <...> от <...>, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска.
Судом также установлено, что Б. свои обязательства по вышеуказанному договору стал выполнять ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от <...> исковые требования КПК "Гарантия" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.
Определением Славянского городского суда от <...> в целях обеспечения иска КПК "Гарантия" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на имущество ответчика: автомобиль "<...>", <...> года выпуска, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <...>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <...>.
В целях исполнения данного определения суда был выписан исполнительный лист, и вместе с копией определения о наложении ареста направлен для исполнения в порядке, предусмотренном ст. ст. 142, 428 ГПК РФ, заказным письмом в Крымский отдел УФССП по КК <...> и получен адресатом <...>.
Между тем как установлено судом, ответчик вместо того, что бы действовать добросовестно по возврату долга истцу, злоупотребляя своими правами, <...> заключил с Е. договор займа с ипотекой, на уже находящееся в залоге недвижимое имущество, о предоставлении суммы денежных средств на неотложные нужды в размере <...> рублей, со сроком возврата суммы займа не позднее <...>.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 167 и ст. 347 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск КПК "Гарантия" и признал недействительным договор займа с ипотекой от <...>, заключенный между Е. и Б. в части передачи в залог Е., принадлежащего Б. на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, с находящимся на нем жилым домом, расположенными в <...>.
Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Е., поступившей в краевой суд 29 сентября 2016 года, на решение Славянского городского суда от 12 мая 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по иску КПК "Гарантия" к Б. о признании сделки недействительной, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 4Г-8306/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 4г-8306
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Е., поступившую в краевой суд 29 сентября 2016 года, на решение Славянского городского суда от 12 мая 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по иску КПК "Гарантия" к Б. о признании сделки недействительной,
установил:
Кредитный потребительский кооператив (далее по тексту КПК) "Гарантия" обратился в суд с иском к Б. о признании договора займа с ипотекой, заключенного <...> между ответчиком и Е., недействительным.
Решением Славянского городского суда от 12 мая 2016 года исковые требования КПК "Гарантия" к Б. о признании сделки недействительной, удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что <...> между сторонами по делу был заключен договор денежного займа <...> о предоставлении суммы денежных средств в размере <...> рублей, на срок до <...> года, под 3% в месяц.
В целях обеспечения данного кредита, между сторонами был заключен договор залога <...> от <...>, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска.
Судом также установлено, что Б. свои обязательства по вышеуказанному договору стал выполнять ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от <...> исковые требования КПК "Гарантия" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.
Определением Славянского городского суда от <...> в целях обеспечения иска КПК "Гарантия" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на имущество ответчика: автомобиль "<...>", <...> года выпуска, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <...>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <...>.
В целях исполнения данного определения суда был выписан исполнительный лист, и вместе с копией определения о наложении ареста направлен для исполнения в порядке, предусмотренном ст. ст. 142, 428 ГПК РФ, заказным письмом в Крымский отдел УФССП по КК <...> и получен адресатом <...>.
Между тем как установлено судом, ответчик вместо того, что бы действовать добросовестно по возврату долга истцу, злоупотребляя своими правами, <...> заключил с Е. договор займа с ипотекой, на уже находящееся в залоге недвижимое имущество, о предоставлении суммы денежных средств на неотложные нужды в размере <...> рублей, со сроком возврата суммы займа не позднее <...>.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 167 и ст. 347 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск КПК "Гарантия" и признал недействительным договор займа с ипотекой от <...>, заключенный между Е. и Б. в части передачи в залог Е., принадлежащего Б. на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, с находящимся на нем жилым домом, расположенными в <...>.
Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Е., поступившей в краевой суд 29 сентября 2016 года, на решение Славянского городского суда от 12 мая 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по иску КПК "Гарантия" к Б. о признании сделки недействительной, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)