Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал на использование земельного участка не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
путем использования системы видео-конференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии представителей:
истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - Забродина А.В., доверенность,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иннаучагроцентр" - Лощагина В.Г., доверенность, Кошеляева В.В., директор, паспорт,
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" - Дроздовой Г.Б., доверенность, Худяковой Е.Л., доверенность,
в отсутствие:
третьего лица - публичного акционерного общества "Газпром" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А49-4507/2016
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иннаучагроцентр", г. Пенза, о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с участием: публичного акционерного общества "Газпром", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест", г. Санкт-Петербург,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иннаучагроцентр" (далее - предприятие) о расторжении договора аренды от 05.11.2009 N 457 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с использованием имущества не по целевому назначению, возврате земельного участка с кадастровым номером 58:18:0960507:82 площадью 4 249 200 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении требований отказано.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве предприятие, общество, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом за Российской Федерации от 26.02.2009 N 74-р зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0960507:82 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 249 200 кв. м, расположенный в 620 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Рамзай, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 серии 58АА N 598451.
Разрешенное использование земельного участка: для проведения испытаний новых агротехнологий, производство оригинальных семян.
На основании распоряжения теруправления от 03.11.2009 N 379-р между теруправлением и предприятием заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2009 N 457, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 3 которого срок его действия установлен на 49 (сорок девять) лет с 03.11.2009 по 02.11.2058, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Теруправление (арендодатель) передает предприятию (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:18:0960507:82 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 249 200 кв. м, расположенный в 620 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Рамзай, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, для проведения испытаний новых агротехнологий, производство оригинальных семян.
Предприятие приняло на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.
В обоснование факта использования земельного участка не по целевому назначению, теруправление при обращении в суд с настоящим иском ссылалось на то, что между предприятием и акционерным обществом заключен договор субаренды земельных участков от 01.06.2014 N 544-30-027, для строительства объекта - "Южно-Европейский газопровод, участок Починки-Анапа, км 181-295,7". На части земельного участка, переданного ответчику в аренду, ведутся строительные работы, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером 58:18:0960507:82 от 02.09.2015.
Поскольку теруправление своего согласия на передачу земельного участка в субаренду для строительства каких-либо объектов не давало, письмом от 28.01.2016 N 01/304 последнее предложило предприятию в тридцатидневный срок устранить допущенные нарушения и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Предприятием не устранены допущенные нарушения в установленный теруправлением срок. Истец повторно провел обследование земельного участка с кадастровым номером 58:18:0960507:82, по результатам которого составлен акт обследования от 11.02.2016, согласно которому, на части земельного участка обществом ведутся строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция газопровода "Саратов-Горький на участке Починки-Саранск" для нужд акционерного общества.
По утверждению истца факт использования земельного участка не по целевому назначению, также подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.07.2016, в соответствии с которым установлен факт нарушения земельного законодательства в октябре 2015 и в марте - апреле 2016 на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0960507:82 площадью 4 249 200 кв. м.
Теруправление письмом от 12.02.2016 N 01/554 предложило предприятию принять меры по предотвращению повреждения земельного участка.
Теруправление, ссылаясь на то, что предприятие использует земельный участок не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для досрочного расторжения договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф06-20466/2017 ПО ДЕЛУ N А49-4507/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, возврате земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал на использование земельного участка не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N Ф06-20466/2017
Дело N А49-4507/2016
Резолютивная часть постановления объявлена - 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
путем использования системы видео-конференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии представителей:
истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - Забродина А.В., доверенность,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иннаучагроцентр" - Лощагина В.Г., доверенность, Кошеляева В.В., директор, паспорт,
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" - Дроздовой Г.Б., доверенность, Худяковой Е.Л., доверенность,
в отсутствие:
третьего лица - публичного акционерного общества "Газпром" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А49-4507/2016
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иннаучагроцентр", г. Пенза, о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с участием: публичного акционерного общества "Газпром", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест", г. Санкт-Петербург,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иннаучагроцентр" (далее - предприятие) о расторжении договора аренды от 05.11.2009 N 457 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с использованием имущества не по целевому назначению, возврате земельного участка с кадастровым номером 58:18:0960507:82 площадью 4 249 200 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении требований отказано.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве предприятие, общество, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом за Российской Федерации от 26.02.2009 N 74-р зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0960507:82 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 249 200 кв. м, расположенный в 620 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Рамзай, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 серии 58АА N 598451.
Разрешенное использование земельного участка: для проведения испытаний новых агротехнологий, производство оригинальных семян.
На основании распоряжения теруправления от 03.11.2009 N 379-р между теруправлением и предприятием заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2009 N 457, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 3 которого срок его действия установлен на 49 (сорок девять) лет с 03.11.2009 по 02.11.2058, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Теруправление (арендодатель) передает предприятию (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:18:0960507:82 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 249 200 кв. м, расположенный в 620 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Рамзай, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, для проведения испытаний новых агротехнологий, производство оригинальных семян.
Предприятие приняло на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.
В обоснование факта использования земельного участка не по целевому назначению, теруправление при обращении в суд с настоящим иском ссылалось на то, что между предприятием и акционерным обществом заключен договор субаренды земельных участков от 01.06.2014 N 544-30-027, для строительства объекта - "Южно-Европейский газопровод, участок Починки-Анапа, км 181-295,7". На части земельного участка, переданного ответчику в аренду, ведутся строительные работы, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером 58:18:0960507:82 от 02.09.2015.
Поскольку теруправление своего согласия на передачу земельного участка в субаренду для строительства каких-либо объектов не давало, письмом от 28.01.2016 N 01/304 последнее предложило предприятию в тридцатидневный срок устранить допущенные нарушения и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Предприятием не устранены допущенные нарушения в установленный теруправлением срок. Истец повторно провел обследование земельного участка с кадастровым номером 58:18:0960507:82, по результатам которого составлен акт обследования от 11.02.2016, согласно которому, на части земельного участка обществом ведутся строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция газопровода "Саратов-Горький на участке Починки-Саранск" для нужд акционерного общества.
По утверждению истца факт использования земельного участка не по целевому назначению, также подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.07.2016, в соответствии с которым установлен факт нарушения земельного законодательства в октябре 2015 и в марте - апреле 2016 на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0960507:82 площадью 4 249 200 кв. м.
Теруправление письмом от 12.02.2016 N 01/554 предложило предприятию принять меры по предотвращению повреждения земельного участка.
Теруправление, ссылаясь на то, что предприятие использует земельный участок не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для досрочного расторжения договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)