Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Алейчик А.А., по доверенности от 15.04.2015; от ООО "Промресурс": не явились, извещены; от Горбачева В.В.: лично (паспорт); от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-55349/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО "Промресурс", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Горбачев В.В., о признании,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Промресурс" о признании недействительным договора N 24-2014-ф от 24.04.2014 аренды земельного участка КН 50:16:0603007:2578, площадью 18 939 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-55349/17 в удовлетворении исковых требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец и Горбачев В.В. направили в судебное заседание своих представителей, истец поддержал доводы апелляционной жалобы, Горбачев В.В. против указанных доводов возражал.
Ответчик и Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации N 357 от 31.03.2014 между Комитетом и Горбачевым В.В. заключен договор N 24-2014-ф от 24.04.2014 аренды земельного участка КН 50:16:0603007:2578 сроком на 10 лет.
Государственная регистрация договора аренды произведена 27.05.2014.
Полагая, что договор N 24-2014-ф от 24.04.2014 является ничтожной сделкой, так как при предоставлении земельного участка не произведено публичное информирование, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на истечение срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов усматривается, что сделка начала исполняться 27.05.2014 - произведена государственная регистрация договора аренды.
Поскольку рассматриваемый иск подан 17.07.2017, трехлетний срок исковой давности пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2016 году при проведении проверки, апелляционным судом отклоняется, так как положения статьи 181 ГК РФ императивно устанавливают, что для сторон сделки течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки
Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-55349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 10АП-17333/2017 ПО ДЕЛУ N А41-55349/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-55349/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Алейчик А.А., по доверенности от 15.04.2015; от ООО "Промресурс": не явились, извещены; от Горбачева В.В.: лично (паспорт); от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-55349/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО "Промресурс", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Горбачев В.В., о признании,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Промресурс" о признании недействительным договора N 24-2014-ф от 24.04.2014 аренды земельного участка КН 50:16:0603007:2578, площадью 18 939 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-55349/17 в удовлетворении исковых требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец и Горбачев В.В. направили в судебное заседание своих представителей, истец поддержал доводы апелляционной жалобы, Горбачев В.В. против указанных доводов возражал.
Ответчик и Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации N 357 от 31.03.2014 между Комитетом и Горбачевым В.В. заключен договор N 24-2014-ф от 24.04.2014 аренды земельного участка КН 50:16:0603007:2578 сроком на 10 лет.
Государственная регистрация договора аренды произведена 27.05.2014.
Полагая, что договор N 24-2014-ф от 24.04.2014 является ничтожной сделкой, так как при предоставлении земельного участка не произведено публичное информирование, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на истечение срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов усматривается, что сделка начала исполняться 27.05.2014 - произведена государственная регистрация договора аренды.
Поскольку рассматриваемый иск подан 17.07.2017, трехлетний срок исковой давности пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2016 году при проведении проверки, апелляционным судом отклоняется, так как положения статьи 181 ГК РФ императивно устанавливают, что для сторон сделки течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки
Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-55349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)