Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Климовой Л.С., после перерыва - секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Смирнов И.А. (по доверенности от 12.01.2016),
представитель Гурченко Е.В. (по доверенности от 12.01.2016), после перерыва также представитель Лебедев О.С. (по доверенности от 12.01.2016),
от ответчика: представитель Кириллова А.А. (по доверенности от 30.10.2015),
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26200/2015) ТУ Росимущество в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-41664/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ЗАО "Интернешнл Пейпер"
к ТУ Росимущество в Ленинградской области
о понуждении к заключению договора,
установил:
Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр. 22-24; Россия 188991, Выборгский р-н, Ленинградская область, г. Светлогорск, ул. Заводская, д. 17) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит. А) (далее Ответчик, ТУ Росимущество в Ленинградской области) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101006:16, площадью 88 517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение" г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, на условиях, предложенных в проекте Истца, по цене 771 978 руб. 89 коп.
Решением арбитражного суда от 03.09.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением, ТУ Росимущество в Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании 21.01.2016 представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колокольцевой О.С.
Протокольным определением в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство ТУ Росимущество в Ленинградской области о приобщении к материалам дела письма Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 19.01.2016 в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 20.08.2003, 05.09.2003, 05.09.2003 Обществу на основании плана приватизации ПО "Светогорск", утвержденного председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 29.03.1994, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ПО "Светогорск" принадлежат здание трансформаторной подстанции N 117 биржи круглого леса в составе древесно-биржевого производства под кадастровым номером 47-00-7/2003-308, прожекторная мачта N 1 биржи круглого леса в составе древесно-биржевого производства под кадастровым номером 47-00-7/2003-311, прожекторная мачта N 2 биржи круглого леса в составе древесно-биржевого производства под кадастровым номером 47-00-7/2003-309.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:02:0101006:16 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
Письмом от 16.08.2012 N 21-5420/12-0-1 ТУ Росимущество в Ленинградской области в ответ на заявление Общества от 21.06.2012 о предоставлении в собственность за плату земельного участка сообщило о невозможности рассмотрения заявления, указало на рассмотрение заявления после завершения мероприятий по государственной регистрации права собственности.
После завершения судебных споров об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок, 13.01.2015 Общество вновь обратилось в ТУ Росимущество по Ленинградской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 771 978 руб. 89 коп., приложив проект договора купли-продажи.
Ссылаясь на уклонение ТУ Росимущество в Ленинградской области от заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выкупе) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Общество является собственником объектов недвижимости, приобретенных в процессе приватизации производственного объединения "Светогорск" и расположенных на земельном участке. Земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды от 26.08.1998, заключенного на 49 лет для использования под биржу круглого леса.
Таким образом, Общество как собственник расположенных на участке объектов недвижимости и арендатор земельного участка обладает исключительным правом на выкуп данного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из положений статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на подачи заявления о выкупе земельного участка.
Поскольку Общество обратилось в ТУ Росимущество в Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности Обществу объекты, приобретенные в процессе приватизации государственного имущества, 21.06.2012, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, следует признать, что Общество относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, установленная п. 1 ст. 2 Вводного закона.
Согласно п. 12 кадастрового паспорта земельного участка от 24.04.2012 N 47/201/12-61661 кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 879 155 руб. 45 коп., то есть 2,5% от кадастровой стоимости составляет 771 978 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах пункт 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка подлежит применению в редакции Истца, согласно которой цена выкупа спорного земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 771 978 руб. 89 коп.
Апелляционным судом отклоняются доводы ТУ Росимущество в Ленинградской области о несоблюдении Обществом порядка обращения с заявлением о выкупе земельного участка, обоснованные отнесением к компетенции территориального управления вопросов о предоставлении земельных участков площадью до 10 га.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Росимущество) Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п. 4 Положения о ТУ Росимущество в Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущество от 05.03.2009 N 64, территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.
Административные отношения, связанные с действиями Росимущество и его территориальных управлений по реализации права на приобретение земельных участков, регулируются Административным регламентом по предоставлению Росимущество государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 622, Типовым положением о территориальном органе Росимущество, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374.
Доводы ТУ Росимущество в Ленинградской области об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущество являются ошибочными, поскольку в соответствии с положениями указанных выше норм отсутствие поручения Росимущество не может служить препятствием для реализации права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного ему федеральным законодательством.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, следует признать, что ТУ Росимущество в Ленинградской области является уполномоченным органом по продаже спорного земельного участка.
Кроме того, площадь испрашиваемого Обществом земельного участка составляет менее 10 га (8,8517 га), в связи с чем приведенные в жалобе доводы в указанной части не представляются обоснованными.
Не нашел своего подтверждения довод ТУ Росимущество в Ленинградской области о том, что на земельном участке находится объект культурного наследия "Главное здание фирмы Энсо-Гутцайт", в связи с чем земельный участок является ограниченным в обороте.
Так, в соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте только те земельные участки, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.
При этом в силу статьи 24 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для признания объекта в качестве особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации требуется специальное решение Правительства Российской Федерации.
Между тем, в настоящее время соответствующее решение в отношении "Главного здания фирмы Энсо-Гутцайт" Правительством Российской Федерации не принято.
Кроме того, объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Между тем сведения об указанном объекте в Государственном своде отсутствуют.
Как следует из представленного ТУ Росимущество в Ленинградской области письма Комитета по культуре Ленинградской области от 06.08.2015, перечисленные в обращении здания объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и выявленными объектами культурного наследия не являются. Расположенные под указанными объектами недвижимости земельные участки не относятся к землям историко-культурного назначения.
Отсутствие особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации на земельном участке также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2015.
Таким образом, "Главное здание фирмы Энсо-Гутцайт" не может быть отнесено к категории "особо ценных" объектов культурного наследия народов.
Само по себе признание объекта объектом культурного наследия не влечет ограничения земельного участка в обороте, поскольку, как указывалось выше, ограничены в обороте только земельные участки, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.
Вопреки доводам ТУ Росимущество в Ленинградской области спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту от 09.10.2015 границы земельного участка являются установленными. При этом установление площади земельного участка в формате +/- кв. м не свидетельствует о неустановленности границ земельного участка и является погрешностью вычисления площади земельного участка, образуемой в связи с пересчетом координат из сферы в плоскость. Указание в кадастровом паспорте площади земельного участка с округлением до 1 квадратного метра и погрешности ее вычисления прямо предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории".
Расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в долевой собственности Российской Федерации, не подтверждено допустимыми доказательствами.
Кроме того, апелляционный суд рассмотрел довод Ответчика о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы.
В силу положений пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.
Однако в случае, если земельный участок находится в водоохранной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае допустимые доказательства тому обстоятельству, что спорный земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а также береговой полосы р. Вуокса, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 09.10.2015, береговая полоса, а также водные объекты в границах (пределах) земельного участка не находятся.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 в кадастровой выписке по форме КВ1 - КВ6 указываются сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка.
Между тем, в кадастровой выписке на земельный участок от 13.01.2016 такие сведения отсутствуют.
Представленное апелляционному суду после перерыва в судебном заседании на стадии реплик письмо Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 19.01.2016 допустимым доказательством расположения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта по смыслу указанных выше положений правовых норм с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться не может. Кроме того, из названного письма не представляется возможным установить, на основании какого картографического материала Невско-Ладожским бассейновым водным управлением сделан вывод о частичном нахождении земельного участка в пределах береговой полосы.
Само по себе расположение земельного участка рядом с водным объектом не свидетельствует о его принадлежности к землям, ограниченным в обороте (пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
О наличии иных оснований, препятствующих в приватизации земельного участка, ТУ Росимущество в Ленинградской области не заявлено.
Учитывая изложенное, следует признать, что ТУ Росимущество в Ленинградской области незаконно уклоняется от заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу, в связи с чем данный договор подлежит заключению в судебном порядке на условиях предложенного Обществом проекта по цене 771 978 руб. 89 коп.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 отменить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург город, Гороховая улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135) заключить с закрытым акционерным обществом "Интернешнл Пейпер" (188991, область Ленинградская, район Выборгский, город Светогорск, улица Заводская, 17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101006:16, площадью 88 517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, на условиях, предложенных в проекте заявителя по цене 771 978 руб. 89 коп.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург город, Гороховая улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135) в пользу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (188991, область Ленинградская, район Выборгский, город Светогорск, улица Заводская, 17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 13АП-26200/2015 ПО ДЕЛУ N А56-41664/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А56-41664/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Климовой Л.С., после перерыва - секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Смирнов И.А. (по доверенности от 12.01.2016),
представитель Гурченко Е.В. (по доверенности от 12.01.2016), после перерыва также представитель Лебедев О.С. (по доверенности от 12.01.2016),
от ответчика: представитель Кириллова А.А. (по доверенности от 30.10.2015),
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26200/2015) ТУ Росимущество в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-41664/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ЗАО "Интернешнл Пейпер"
к ТУ Росимущество в Ленинградской области
о понуждении к заключению договора,
установил:
Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр. 22-24; Россия 188991, Выборгский р-н, Ленинградская область, г. Светлогорск, ул. Заводская, д. 17) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит. А) (далее Ответчик, ТУ Росимущество в Ленинградской области) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101006:16, площадью 88 517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение" г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, на условиях, предложенных в проекте Истца, по цене 771 978 руб. 89 коп.
Решением арбитражного суда от 03.09.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением, ТУ Росимущество в Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании 21.01.2016 представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колокольцевой О.С.
Протокольным определением в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство ТУ Росимущество в Ленинградской области о приобщении к материалам дела письма Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 19.01.2016 в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 20.08.2003, 05.09.2003, 05.09.2003 Обществу на основании плана приватизации ПО "Светогорск", утвержденного председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 29.03.1994, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ПО "Светогорск" принадлежат здание трансформаторной подстанции N 117 биржи круглого леса в составе древесно-биржевого производства под кадастровым номером 47-00-7/2003-308, прожекторная мачта N 1 биржи круглого леса в составе древесно-биржевого производства под кадастровым номером 47-00-7/2003-311, прожекторная мачта N 2 биржи круглого леса в составе древесно-биржевого производства под кадастровым номером 47-00-7/2003-309.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:02:0101006:16 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
Письмом от 16.08.2012 N 21-5420/12-0-1 ТУ Росимущество в Ленинградской области в ответ на заявление Общества от 21.06.2012 о предоставлении в собственность за плату земельного участка сообщило о невозможности рассмотрения заявления, указало на рассмотрение заявления после завершения мероприятий по государственной регистрации права собственности.
После завершения судебных споров об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок, 13.01.2015 Общество вновь обратилось в ТУ Росимущество по Ленинградской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 771 978 руб. 89 коп., приложив проект договора купли-продажи.
Ссылаясь на уклонение ТУ Росимущество в Ленинградской области от заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выкупе) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Общество является собственником объектов недвижимости, приобретенных в процессе приватизации производственного объединения "Светогорск" и расположенных на земельном участке. Земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды от 26.08.1998, заключенного на 49 лет для использования под биржу круглого леса.
Таким образом, Общество как собственник расположенных на участке объектов недвижимости и арендатор земельного участка обладает исключительным правом на выкуп данного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из положений статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на подачи заявления о выкупе земельного участка.
Поскольку Общество обратилось в ТУ Росимущество в Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности Обществу объекты, приобретенные в процессе приватизации государственного имущества, 21.06.2012, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, следует признать, что Общество относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, установленная п. 1 ст. 2 Вводного закона.
Согласно п. 12 кадастрового паспорта земельного участка от 24.04.2012 N 47/201/12-61661 кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 879 155 руб. 45 коп., то есть 2,5% от кадастровой стоимости составляет 771 978 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах пункт 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка подлежит применению в редакции Истца, согласно которой цена выкупа спорного земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 771 978 руб. 89 коп.
Апелляционным судом отклоняются доводы ТУ Росимущество в Ленинградской области о несоблюдении Обществом порядка обращения с заявлением о выкупе земельного участка, обоснованные отнесением к компетенции территориального управления вопросов о предоставлении земельных участков площадью до 10 га.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Росимущество) Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п. 4 Положения о ТУ Росимущество в Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущество от 05.03.2009 N 64, территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.
Административные отношения, связанные с действиями Росимущество и его территориальных управлений по реализации права на приобретение земельных участков, регулируются Административным регламентом по предоставлению Росимущество государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 622, Типовым положением о территориальном органе Росимущество, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374.
Доводы ТУ Росимущество в Ленинградской области об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущество являются ошибочными, поскольку в соответствии с положениями указанных выше норм отсутствие поручения Росимущество не может служить препятствием для реализации права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного ему федеральным законодательством.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, следует признать, что ТУ Росимущество в Ленинградской области является уполномоченным органом по продаже спорного земельного участка.
Кроме того, площадь испрашиваемого Обществом земельного участка составляет менее 10 га (8,8517 га), в связи с чем приведенные в жалобе доводы в указанной части не представляются обоснованными.
Не нашел своего подтверждения довод ТУ Росимущество в Ленинградской области о том, что на земельном участке находится объект культурного наследия "Главное здание фирмы Энсо-Гутцайт", в связи с чем земельный участок является ограниченным в обороте.
Так, в соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте только те земельные участки, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.
При этом в силу статьи 24 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для признания объекта в качестве особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации требуется специальное решение Правительства Российской Федерации.
Между тем, в настоящее время соответствующее решение в отношении "Главного здания фирмы Энсо-Гутцайт" Правительством Российской Федерации не принято.
Кроме того, объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Между тем сведения об указанном объекте в Государственном своде отсутствуют.
Как следует из представленного ТУ Росимущество в Ленинградской области письма Комитета по культуре Ленинградской области от 06.08.2015, перечисленные в обращении здания объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и выявленными объектами культурного наследия не являются. Расположенные под указанными объектами недвижимости земельные участки не относятся к землям историко-культурного назначения.
Отсутствие особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации на земельном участке также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2015.
Таким образом, "Главное здание фирмы Энсо-Гутцайт" не может быть отнесено к категории "особо ценных" объектов культурного наследия народов.
Само по себе признание объекта объектом культурного наследия не влечет ограничения земельного участка в обороте, поскольку, как указывалось выше, ограничены в обороте только земельные участки, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.
Вопреки доводам ТУ Росимущество в Ленинградской области спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту от 09.10.2015 границы земельного участка являются установленными. При этом установление площади земельного участка в формате +/- кв. м не свидетельствует о неустановленности границ земельного участка и является погрешностью вычисления площади земельного участка, образуемой в связи с пересчетом координат из сферы в плоскость. Указание в кадастровом паспорте площади земельного участка с округлением до 1 квадратного метра и погрешности ее вычисления прямо предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории".
Расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в долевой собственности Российской Федерации, не подтверждено допустимыми доказательствами.
Кроме того, апелляционный суд рассмотрел довод Ответчика о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы.
В силу положений пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.
Однако в случае, если земельный участок находится в водоохранной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае допустимые доказательства тому обстоятельству, что спорный земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а также береговой полосы р. Вуокса, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 09.10.2015, береговая полоса, а также водные объекты в границах (пределах) земельного участка не находятся.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 в кадастровой выписке по форме КВ1 - КВ6 указываются сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка.
Между тем, в кадастровой выписке на земельный участок от 13.01.2016 такие сведения отсутствуют.
Представленное апелляционному суду после перерыва в судебном заседании на стадии реплик письмо Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 19.01.2016 допустимым доказательством расположения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта по смыслу указанных выше положений правовых норм с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться не может. Кроме того, из названного письма не представляется возможным установить, на основании какого картографического материала Невско-Ладожским бассейновым водным управлением сделан вывод о частичном нахождении земельного участка в пределах береговой полосы.
Само по себе расположение земельного участка рядом с водным объектом не свидетельствует о его принадлежности к землям, ограниченным в обороте (пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
О наличии иных оснований, препятствующих в приватизации земельного участка, ТУ Росимущество в Ленинградской области не заявлено.
Учитывая изложенное, следует признать, что ТУ Росимущество в Ленинградской области незаконно уклоняется от заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу, в связи с чем данный договор подлежит заключению в судебном порядке на условиях предложенного Обществом проекта по цене 771 978 руб. 89 коп.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 отменить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург город, Гороховая улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135) заключить с закрытым акционерным обществом "Интернешнл Пейпер" (188991, область Ленинградская, район Выборгский, город Светогорск, улица Заводская, 17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101006:16, площадью 88 517 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, на условиях, предложенных в проекте заявителя по цене 771 978 руб. 89 коп.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург город, Гороховая улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135) в пользу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (188991, область Ленинградская, район Выборгский, город Светогорск, улица Заводская, 17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)