Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал на отсутствие оснований продления арендных отношений, поскольку арендатором и его правопреемником не приняты меры по использованию земельного участка по назначению в течение срока договора аренды. Арендатор не согласен с решением арендодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Смирнова В.И., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (ОГРН 1116732013518, ИНН 6732026914, ул. Соболева, д. 102, г. Смоленск, 214000) - Алтуховой Н.А, доверенность от 13.07.2017 N 1/1132-10;
- от администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, ул. Октябрьской революции, д. 1/2, г. Смоленск, 214000) - Канаевой Н.А., доверенность от 20.02.2017;
- от управления имущественных и земельных отношений администрации города Смоленска (ОГРН 1036758301964, ИНН 6730017142, ул. Дзержинского, д. 11, г. Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации города Смоленска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А62-8105/2015 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (далее - ООО "Лизинговая компания - Содействие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий управления имущественных и земельных отношений администрации города Смоленска (далее - Управление) по расторжению договора аренды от 16.12.2011 N 1441/3 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020307:26, площадью 800 кв. м и о признании указанного договора аренды действующим.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Смоленска (далее - Администрация).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 отменены решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, которыми отказано в удовлетворении требования. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2017 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия Администрации города Смоленска по расторжению договора аренды земельного участка N 1441/з от 16.12.2011, выразившиеся в направлении уведомления от 04.09.2015 N 24/9254-исх об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 1441/з от 16.12.2011 с кадастровым номером 67:27:0020307:26 по адресу: г. Смоленск, ул. Студенческая. Договор аренды земельного участка N 1441/з от 16.12.2011 признан действующим, с Администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с выводами суда второй инстанции, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой настаивает на непринятии арендатором и его правопреемником мер по использованию земельного участка по назначению в течение срока договора аренды, что свидетельствует об отсутствии оснований продления арендных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает судебный акт кассационного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы; представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.
Управление представителя в заседание не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.
Спор между сторонами связан с арендой земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Студенческая, с кадастровым номером 67:27:0020307:26, с установленным видом разрешенного использования - для строительства предприятия общественного питания, в отношении которого 16.11.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО ТД "Кортекс" заключен договор аренды.
Заявителю по делу - Обществу - права арендатора переданы в соответствии с договором уступки от 20.08.2013.
При направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ суд кассационной инстанции дал обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, указания, в том числе на толкование закона, заключающиеся в необходимости системного применения норм Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации при оценке законности сделки по одностороннему отказу от договора аренды.
Так, суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ требование фактически направлено на признание действующим договора аренды, а не на заключение нового договора аренды в порядке пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса.
Соответственно, правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 8985/08 и от 18 сентября 2012 г. N 4464/12, требовали проверки односторонней сделки по отказу от действующего договора на наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса в системе тех доказательств, которые представлены сторонами в обоснование спорных позиций, при этом учитывая возложенное на стороны статьей 65 АПК РФ бремя доказывания законности действий и оценив наличие нарушенного права Общества на строительство объекта, для которого был сформирован и изначально предназначен земельный участок.
Суд первой инстанции при применении норм 42, 45 и 46 Земельного кодекса в качестве единственного обстоятельства, подлежащего исследованию на этот счет, счел обстоятельство наличия (отсутствия) начатого строительством объекта на земельном участке.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные выводы ошибочными в связи со следующим.
Совокупность положений статей 35, 42, 46, 45 Земельного кодекса Российской Федерации уже была предметом анализа в суде кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, и у суда первой инстанции отсутствовали основания исходить из иного, чем суд кассационной инстанции, толкования закона.
Так, в силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации из трехлетнего срока аренды требовалось исключить время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.
Указанные факты суд первой инстанции, несмотря на направление дела на новое рассмотрение в этих целях, не проверил, т.е. вновь не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, ограничившись констатацией факта отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Его ошибка исправлена судом апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия приняла во внимание и дала оценку доказательствам (тома 1-2 дела), подтверждающим следующие факты по выполнению ООО "Торговый дом Кортекс" - правопредшественником общества и самим заявителем следующих работ по освоению земельного участка, предоставленного для строительства: в мае 2012 года заказан и получен расчет годовой потребности в тепле и топливе для отопления, ГВС и пищеприготовления строящегося на участке предприятия общественного питания; 19.06.2012 направлено обращение в Управление Архитектуры и градостроительства г. Смоленска о выдаче заключения о разрешенном использовании земельного участка для оформления градостроительного плана; 21.07.2012 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям; 22.06.2012 направлено письмо о выдаче технических условий на водоснабжение и канализацию предприятия общественного питания; заключен договор с ООО "Землемер" на выполнение инженерно-геологических изысканий, по результатам которых в июле 2012 получен технический ответ; 27.06.2012 заключен договор с ФГБУ науки "Институт археологии Российской академии наук" N 751-12 на проведение археологических изысканий; 29.06.2012 направлено письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о согласовании выполнения проектно-монтажных работ по газификации объекта, к которому был приложен расчет годовой потребности в природном газе; 04.07.2012 направлено письмо в Администрацию города Смоленска о выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением охранного обязательства; 05.07.2012 направлено письмо о выдаче технических условий на газоснабжение в ОАО "Смоленскоблгаз"; 23.07.2012 получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого предприятия общественного питания; 25.07.2012 заключен договор N 40750054 с ОАО "МРСК Центра" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 25.10.2012 получен градостроительный план земельного участка; в период с сентября 2012 по июль 2013 в соответствии с договором ФГБУ науки "Институт археологии Российской академии наук" проводило археологические научно-исследовательские изыскания; в августе 2013 предоставлено заключение ФГБУ науки "Институт археологии Российской академии наук" по результатам археологических раскопок; 01.11.2013 заявителем заключен договор с ООО "БСУ Позитив" на подготовку разработку исходно-разрешительной документации для получения обществом разрешения на строительство объекта; с октября 2013 по 2014 года ООО "БСУ Позитив" подготовило проект предприятия общественного питания, в том числе согласование стройгенплана с Администрацией, Управлением ЖКХ; проект обоснования размещения предприятия, проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны объекта строительства; 06.09.2014 получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта обоснования размеров санитарно-защитной зоны; 13.01.2014 получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети N 2-2п/9, 09.04.2014 получены технические условия с МБУ "СпецАвто" N 394; 27.06.2014 направлено заявление в адрес Департамента Смоленской области по культуре и туризму о согласовании проведения строительных работ на земельном участке, на которое 03.07.2014 получен ответ о согласовании работ; 04.09.2013 заменены ранее полученные технические условия, 26.08.2014 заключен договор на осуществление строительных работ с подрядчиком; с марта 2014 по ноябрь 2014 года заявителем велась переписка с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму об отсутствии необходимости в проведении экспертизы проектной документации и продлении охранного обязательства; с 04.09.2014 заявитель вел переписку с Администрацией г. Смоленска относительно выдачи разрешения на строительство.
Апелляционной коллегией обоснованно учтен факт признания арбитражным судом в деле N А62-835/2015 незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство; факт неисполнения указанного судебного акта Администрацией, несмотря на наличие по нему неоконченного исполнительного производства.
Изложенному дана оценка, как совокупности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Администрации, выраженном в намеренном воспрепятствовании достижению цели аренды земельного участка.
Опровергающих доказательств Администрация не привела.
Апелляционным судом правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А62-8105/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф10-4232/2016 ПО ДЕЛУ N А62-8105/2015
Требование: О признании незаконными действий арендодателя по расторжению договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал на отсутствие оснований продления арендных отношений, поскольку арендатором и его правопреемником не приняты меры по использованию земельного участка по назначению в течение срока договора аренды. Арендатор не согласен с решением арендодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А62-8105/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Смирнова В.И., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (ОГРН 1116732013518, ИНН 6732026914, ул. Соболева, д. 102, г. Смоленск, 214000) - Алтуховой Н.А, доверенность от 13.07.2017 N 1/1132-10;
- от администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, ул. Октябрьской революции, д. 1/2, г. Смоленск, 214000) - Канаевой Н.А., доверенность от 20.02.2017;
- от управления имущественных и земельных отношений администрации города Смоленска (ОГРН 1036758301964, ИНН 6730017142, ул. Дзержинского, д. 11, г. Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации города Смоленска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А62-8105/2015 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (далее - ООО "Лизинговая компания - Содействие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий управления имущественных и земельных отношений администрации города Смоленска (далее - Управление) по расторжению договора аренды от 16.12.2011 N 1441/3 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020307:26, площадью 800 кв. м и о признании указанного договора аренды действующим.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Смоленска (далее - Администрация).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 отменены решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, которыми отказано в удовлетворении требования. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2017 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия Администрации города Смоленска по расторжению договора аренды земельного участка N 1441/з от 16.12.2011, выразившиеся в направлении уведомления от 04.09.2015 N 24/9254-исх об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 1441/з от 16.12.2011 с кадастровым номером 67:27:0020307:26 по адресу: г. Смоленск, ул. Студенческая. Договор аренды земельного участка N 1441/з от 16.12.2011 признан действующим, с Администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с выводами суда второй инстанции, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой настаивает на непринятии арендатором и его правопреемником мер по использованию земельного участка по назначению в течение срока договора аренды, что свидетельствует об отсутствии оснований продления арендных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает судебный акт кассационного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы; представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.
Управление представителя в заседание не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.
Спор между сторонами связан с арендой земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Студенческая, с кадастровым номером 67:27:0020307:26, с установленным видом разрешенного использования - для строительства предприятия общественного питания, в отношении которого 16.11.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО ТД "Кортекс" заключен договор аренды.
Заявителю по делу - Обществу - права арендатора переданы в соответствии с договором уступки от 20.08.2013.
При направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ суд кассационной инстанции дал обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, указания, в том числе на толкование закона, заключающиеся в необходимости системного применения норм Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации при оценке законности сделки по одностороннему отказу от договора аренды.
Так, суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ требование фактически направлено на признание действующим договора аренды, а не на заключение нового договора аренды в порядке пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса.
Соответственно, правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 8985/08 и от 18 сентября 2012 г. N 4464/12, требовали проверки односторонней сделки по отказу от действующего договора на наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса в системе тех доказательств, которые представлены сторонами в обоснование спорных позиций, при этом учитывая возложенное на стороны статьей 65 АПК РФ бремя доказывания законности действий и оценив наличие нарушенного права Общества на строительство объекта, для которого был сформирован и изначально предназначен земельный участок.
Суд первой инстанции при применении норм 42, 45 и 46 Земельного кодекса в качестве единственного обстоятельства, подлежащего исследованию на этот счет, счел обстоятельство наличия (отсутствия) начатого строительством объекта на земельном участке.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные выводы ошибочными в связи со следующим.
Совокупность положений статей 35, 42, 46, 45 Земельного кодекса Российской Федерации уже была предметом анализа в суде кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, и у суда первой инстанции отсутствовали основания исходить из иного, чем суд кассационной инстанции, толкования закона.
Так, в силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации из трехлетнего срока аренды требовалось исключить время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.
Указанные факты суд первой инстанции, несмотря на направление дела на новое рассмотрение в этих целях, не проверил, т.е. вновь не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, ограничившись констатацией факта отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Его ошибка исправлена судом апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия приняла во внимание и дала оценку доказательствам (тома 1-2 дела), подтверждающим следующие факты по выполнению ООО "Торговый дом Кортекс" - правопредшественником общества и самим заявителем следующих работ по освоению земельного участка, предоставленного для строительства: в мае 2012 года заказан и получен расчет годовой потребности в тепле и топливе для отопления, ГВС и пищеприготовления строящегося на участке предприятия общественного питания; 19.06.2012 направлено обращение в Управление Архитектуры и градостроительства г. Смоленска о выдаче заключения о разрешенном использовании земельного участка для оформления градостроительного плана; 21.07.2012 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям; 22.06.2012 направлено письмо о выдаче технических условий на водоснабжение и канализацию предприятия общественного питания; заключен договор с ООО "Землемер" на выполнение инженерно-геологических изысканий, по результатам которых в июле 2012 получен технический ответ; 27.06.2012 заключен договор с ФГБУ науки "Институт археологии Российской академии наук" N 751-12 на проведение археологических изысканий; 29.06.2012 направлено письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о согласовании выполнения проектно-монтажных работ по газификации объекта, к которому был приложен расчет годовой потребности в природном газе; 04.07.2012 направлено письмо в Администрацию города Смоленска о выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением охранного обязательства; 05.07.2012 направлено письмо о выдаче технических условий на газоснабжение в ОАО "Смоленскоблгаз"; 23.07.2012 получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого предприятия общественного питания; 25.07.2012 заключен договор N 40750054 с ОАО "МРСК Центра" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 25.10.2012 получен градостроительный план земельного участка; в период с сентября 2012 по июль 2013 в соответствии с договором ФГБУ науки "Институт археологии Российской академии наук" проводило археологические научно-исследовательские изыскания; в августе 2013 предоставлено заключение ФГБУ науки "Институт археологии Российской академии наук" по результатам археологических раскопок; 01.11.2013 заявителем заключен договор с ООО "БСУ Позитив" на подготовку разработку исходно-разрешительной документации для получения обществом разрешения на строительство объекта; с октября 2013 по 2014 года ООО "БСУ Позитив" подготовило проект предприятия общественного питания, в том числе согласование стройгенплана с Администрацией, Управлением ЖКХ; проект обоснования размещения предприятия, проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны объекта строительства; 06.09.2014 получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта обоснования размеров санитарно-защитной зоны; 13.01.2014 получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети N 2-2п/9, 09.04.2014 получены технические условия с МБУ "СпецАвто" N 394; 27.06.2014 направлено заявление в адрес Департамента Смоленской области по культуре и туризму о согласовании проведения строительных работ на земельном участке, на которое 03.07.2014 получен ответ о согласовании работ; 04.09.2013 заменены ранее полученные технические условия, 26.08.2014 заключен договор на осуществление строительных работ с подрядчиком; с марта 2014 по ноябрь 2014 года заявителем велась переписка с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму об отсутствии необходимости в проведении экспертизы проектной документации и продлении охранного обязательства; с 04.09.2014 заявитель вел переписку с Администрацией г. Смоленска относительно выдачи разрешения на строительство.
Апелляционной коллегией обоснованно учтен факт признания арбитражным судом в деле N А62-835/2015 незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство; факт неисполнения указанного судебного акта Администрацией, несмотря на наличие по нему неоконченного исполнительного производства.
Изложенному дана оценка, как совокупности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Администрации, выраженном в намеренном воспрепятствовании достижению цели аренды земельного участка.
Опровергающих доказательств Администрация не привела.
Апелляционным судом правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А62-8105/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)