Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и дом, данное строение используется ей для постоянного проживания, данный дом является единственным ее жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года
по делу по иску В. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Отделу УФМС России Павлово-Посадского района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя В. - Ш.,
установила:
В. обратилась в суд с иском о признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства и присвоении адреса жилому дому.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом с условным номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с Техническим паспортом БТИ от 30.12.2006 года принадлежащий истцу на праве собственности дом относится к категории жилые строения (дача), однако в Свидетельстве о государственной регистрации права указано, что назначение данного дома - нежилое.
Данное строение используется истцом для постоянного проживания, так как данный дом является единственным ее жильем, она не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания и нигде не зарегистрирована.
07.10.2015 года истец обратился в МО УФМС по Московской области с заявлением о регистрации ее по постоянному месту жительства в принадлежащем доме по адресу: <данные изъяты>. Однако ей было отказано в регистрации по постоянному месту жительства в данном ей доме.
23.11.2015 года истица обратилась в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области, с заявлением о присвоении ее дому почтового адреса. Письмом исх. N 00-0000569 от 18.11.2015 года, истцу отказано в присвоении ее дому почтового адреса, письмом исх. N 00-0000856 от 12.01.2016 года, истцу отказано в переводе принадлежащего ей дома из нежилого в жилой и присвоении ее дому почтового адреса.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.п. Павловский Посад, СНТ "Восток" не явились.
Решением суда исковые требования В. удовлетворены частично, суд признал дом, с условным номером <данные изъяты>, 2-этажный, общей площадью 94, 3 кв. м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности В. жилым и пригодным для постоянного проживания, обязал Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад зарегистрировать по месту жительства В. по адресу: <данные изъяты>.
В части исковых требований об обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить почтовый адрес жилому дому, с условным номером <данные изъяты>, принадлежащему В. - отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о присвоении почтового адреса жилому дому, В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о присвоении почтового адреса жилому дому как незаконное и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении искового требования.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2014 года В. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела на праве собственности земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, и расположенный на нем дом с условным номером <данные изъяты> 2-этажный, общая площадь 94.3 кв. м, назначение нежилое, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с Техническим паспортом БТИ от 30.12.2006 года принадлежащий В. на праве собственности дом относится к категории жилые строения (дача), однако в Свидетельстве о государственной регистрации права указано, что назначение данного дома - нежилое.
21.09.2015 года инженером ГБУ МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" подготовлено Заключение специалиста N 031-15 ЗС, которым установлено, что принадлежащий В. на праве собственности дом по своим планировочным конструктивным характеристикам соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам и может быть использован для круглогодичного проживания.
07.10.2015 года В. обратилась в МРО УФМС по Московской области с заявлением о регистрации ее по постоянному месту жительства в принадлежащем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> приложив документы подтверждающие ее права собственности на земельный участок и дом, Заключение специалиста N 031-15 ЗС о признании принадлежащего ей дома пригодным к круглогодичному проживанию, а также документы подтверждающие отсутствие в другом месте регистрации по постоянному месту жительства.
13.10.2015 года Ответом исх. N 30/2901 В. отказано в регистрации по постоянному месту жительства.
23.11.201 5 года В. обратилась в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области, с заявлением о присвоении ее дому почтового адреса. Письмом исх. N 00-0000569 от 18.11.2015 г. истице отказано в присвоении ее дому почтового адреса.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265, 20 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства", Законом от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 в редакции от 02.08.2007 года N 494, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 7-П "О проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку В. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> и расположенного на нем строения, зарегистрированного в установленном законом порядке, в соответствии с заключением специалиста N 031-15 ЗС, спорное строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение жилого дома для постоянного проживания, то требования В. о признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца об обязании присвоить почтовый адрес дому, суд указал, что поскольку в свидетельстве о праве собственности на дом указан адрес: <данные изъяты> что свидетельствует об адресе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, то оснований для присвоения почтового адреса жилому дому, с условным номером <данные изъяты> не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит заслуживающими внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение, выразившиеся в неприменении нормы материального права, подлежащего применению.
Из материалов дела следует, что согласно ответу МРО УФМС по Московской области в г.п. Павловский Посад, для регистрации граждан в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, находящиеся в СНТ на землях населенных пунктах или на землях сельскохозяйственного назначения необходимо соблюдение нескольких условий, в том числе необходимо присвоение почтового адреса.
Между тем, как следует из ответа Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, В. было отказано в присвоении почтового адреса на основании п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221.
Основания отказа в присвоении адресу объекту адресации установлены пунктом 40 вышеуказанных Правил, который не предусматривает основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, как находящимся на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 6 названного Постановления, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.
Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации относится к компетенции администрации сельских поселений, согласно п. 4 ст. 7 данного ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным актам Российской Федерации.
На основании абзаца 2 подпункта "а" пункта 8 Постановления, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, постановленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Судебная коллегия полагает, что поскольку, В. были выполнены все необходимые действия, направленные для присвоения почтового адреса объекту - дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> более того, при отсутствии почтового адреса решение суда об обязании органов миграционного учета зарегистрировать истца по месту жительства будет фактически неисполнимым, то требования истца об обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить адрес жилому дому являются законными и обоснованными.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об отказе В. в присвоении почтового адреса нельзя признать законным, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года отменить в части отказа в присвоении почтового адресу жилому дому, принадлежащему В.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования В. в части обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить адрес жилому дому, принадлежащему на праве собственности В. - удовлетворить.
Обязать Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить адрес жилому дому, принадлежащему на праве собственности В., расположенному по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9848/2016
Требование: О признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и дом, данное строение используется ей для постоянного проживания, данный дом является единственным ее жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-9848/2016
Судья Лихачев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года
по делу по иску В. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Отделу УФМС России Павлово-Посадского района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя В. - Ш.,
установила:
В. обратилась в суд с иском о признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства и присвоении адреса жилому дому.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом с условным номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с Техническим паспортом БТИ от 30.12.2006 года принадлежащий истцу на праве собственности дом относится к категории жилые строения (дача), однако в Свидетельстве о государственной регистрации права указано, что назначение данного дома - нежилое.
Данное строение используется истцом для постоянного проживания, так как данный дом является единственным ее жильем, она не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания и нигде не зарегистрирована.
07.10.2015 года истец обратился в МО УФМС по Московской области с заявлением о регистрации ее по постоянному месту жительства в принадлежащем доме по адресу: <данные изъяты>. Однако ей было отказано в регистрации по постоянному месту жительства в данном ей доме.
23.11.2015 года истица обратилась в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области, с заявлением о присвоении ее дому почтового адреса. Письмом исх. N 00-0000569 от 18.11.2015 года, истцу отказано в присвоении ее дому почтового адреса, письмом исх. N 00-0000856 от 12.01.2016 года, истцу отказано в переводе принадлежащего ей дома из нежилого в жилой и присвоении ее дому почтового адреса.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.п. Павловский Посад, СНТ "Восток" не явились.
Решением суда исковые требования В. удовлетворены частично, суд признал дом, с условным номером <данные изъяты>, 2-этажный, общей площадью 94, 3 кв. м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности В. жилым и пригодным для постоянного проживания, обязал Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад зарегистрировать по месту жительства В. по адресу: <данные изъяты>.
В части исковых требований об обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить почтовый адрес жилому дому, с условным номером <данные изъяты>, принадлежащему В. - отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о присвоении почтового адреса жилому дому, В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о присвоении почтового адреса жилому дому как незаконное и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении искового требования.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2014 года В. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела на праве собственности земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, и расположенный на нем дом с условным номером <данные изъяты> 2-этажный, общая площадь 94.3 кв. м, назначение нежилое, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с Техническим паспортом БТИ от 30.12.2006 года принадлежащий В. на праве собственности дом относится к категории жилые строения (дача), однако в Свидетельстве о государственной регистрации права указано, что назначение данного дома - нежилое.
21.09.2015 года инженером ГБУ МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" подготовлено Заключение специалиста N 031-15 ЗС, которым установлено, что принадлежащий В. на праве собственности дом по своим планировочным конструктивным характеристикам соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам и может быть использован для круглогодичного проживания.
07.10.2015 года В. обратилась в МРО УФМС по Московской области с заявлением о регистрации ее по постоянному месту жительства в принадлежащем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> приложив документы подтверждающие ее права собственности на земельный участок и дом, Заключение специалиста N 031-15 ЗС о признании принадлежащего ей дома пригодным к круглогодичному проживанию, а также документы подтверждающие отсутствие в другом месте регистрации по постоянному месту жительства.
13.10.2015 года Ответом исх. N 30/2901 В. отказано в регистрации по постоянному месту жительства.
23.11.201 5 года В. обратилась в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области, с заявлением о присвоении ее дому почтового адреса. Письмом исх. N 00-0000569 от 18.11.2015 г. истице отказано в присвоении ее дому почтового адреса.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265, 20 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства", Законом от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 в редакции от 02.08.2007 года N 494, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 7-П "О проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку В. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> и расположенного на нем строения, зарегистрированного в установленном законом порядке, в соответствии с заключением специалиста N 031-15 ЗС, спорное строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение жилого дома для постоянного проживания, то требования В. о признании дома пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца об обязании присвоить почтовый адрес дому, суд указал, что поскольку в свидетельстве о праве собственности на дом указан адрес: <данные изъяты> что свидетельствует об адресе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, то оснований для присвоения почтового адреса жилому дому, с условным номером <данные изъяты> не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит заслуживающими внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение, выразившиеся в неприменении нормы материального права, подлежащего применению.
Из материалов дела следует, что согласно ответу МРО УФМС по Московской области в г.п. Павловский Посад, для регистрации граждан в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, находящиеся в СНТ на землях населенных пунктах или на землях сельскохозяйственного назначения необходимо соблюдение нескольких условий, в том числе необходимо присвоение почтового адреса.
Между тем, как следует из ответа Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, В. было отказано в присвоении почтового адреса на основании п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221.
Основания отказа в присвоении адресу объекту адресации установлены пунктом 40 вышеуказанных Правил, который не предусматривает основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, как находящимся на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 6 названного Постановления, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.
Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации относится к компетенции администрации сельских поселений, согласно п. 4 ст. 7 данного ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным актам Российской Федерации.
На основании абзаца 2 подпункта "а" пункта 8 Постановления, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, постановленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Судебная коллегия полагает, что поскольку, В. были выполнены все необходимые действия, направленные для присвоения почтового адреса объекту - дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> более того, при отсутствии почтового адреса решение суда об обязании органов миграционного учета зарегистрировать истца по месту жительства будет фактически неисполнимым, то требования истца об обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить адрес жилому дому являются законными и обоснованными.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об отказе В. в присвоении почтового адреса нельзя признать законным, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года отменить в части отказа в присвоении почтового адресу жилому дому, принадлежащему В.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования В. в части обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить адрес жилому дому, принадлежащему на праве собственности В. - удовлетворить.
Обязать Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области присвоить адрес жилому дому, принадлежащему на праве собственности В., расположенному по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)