Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яловка С.Г.
А-141г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Жуля А.В., Потехиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории
по апелляционной жалобе М.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отказать.
Принятые определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата> меры по обеспечению иска отменить"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Требования мотивированы тем, что <дата> М. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края с подписанными электронной цифровой подписью заявлениями <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности земельных участков расположенных в <адрес> Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, рассмотрев вышеуказанные обращения истца, возвратило их заявителю в связи с непредоставлением проектной документации лесных участков, при этом в ответе было указано, что заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. Однако образование земельного участка из состава земель лесного фонда допускается в соответствии со схемой расположения земельного участка, в связи с чем, истцом были представлены на согласование все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.
С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным действия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, выраженные в возврате (письмо <данные изъяты>) заявлений М. о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на КПТ; обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о предварительном согласовании предоставления М. в безвозмездное пользование земельных участков расположенных по адресу: <данные изъяты> образуемых в соответствии со схемами КПТ.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих образование испрашиваемых земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства и их отнесения к землям лесного фонда. Указывает, что для предоставления испрашиваемых земельных участков достаточно схемы КПТ, выбор документа, на основании которого осуществляется образование земельного участка из состава земель лесного фонда предоставлен заявителю, что отражено в "Ответах на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерства экономического развития РФ, ответах Министерства экономического развития РФ и ФГБУ "ФКП Росреестра" на его обращения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края - П., иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судом постановлено <дата>, в окончательной форме изготовлено <дата>, последний день срока на подачу апелляционной жалобы истекал <дата>, апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд М. <дата> (л.д. 133), то есть с пропуском установленного статьей ст. 321 ГПК РФ месячного срока, исчисляемого со дня вынесения мотивируемого решения. При этом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 148), которое судом первой инстанции не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от <дата> поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования, при этом в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассмотренное судом, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата>
Руководствуясь статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по иску М. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14866/2017
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-14866/2017
Судья Яловка С.Г.
А-141г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Жуля А.В., Потехиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории
по апелляционной жалобе М.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отказать.
Принятые определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата> меры по обеспечению иска отменить"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Требования мотивированы тем, что <дата> М. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края с подписанными электронной цифровой подписью заявлениями <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности земельных участков расположенных в <адрес> Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, рассмотрев вышеуказанные обращения истца, возвратило их заявителю в связи с непредоставлением проектной документации лесных участков, при этом в ответе было указано, что заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. Однако образование земельного участка из состава земель лесного фонда допускается в соответствии со схемой расположения земельного участка, в связи с чем, истцом были представлены на согласование все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.
С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным действия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, выраженные в возврате (письмо <данные изъяты>) заявлений М. о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на КПТ; обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о предварительном согласовании предоставления М. в безвозмездное пользование земельных участков расположенных по адресу: <данные изъяты> образуемых в соответствии со схемами КПТ.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих образование испрашиваемых земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства и их отнесения к землям лесного фонда. Указывает, что для предоставления испрашиваемых земельных участков достаточно схемы КПТ, выбор документа, на основании которого осуществляется образование земельного участка из состава земель лесного фонда предоставлен заявителю, что отражено в "Ответах на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерства экономического развития РФ, ответах Министерства экономического развития РФ и ФГБУ "ФКП Росреестра" на его обращения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края - П., иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судом постановлено <дата>, в окончательной форме изготовлено <дата>, последний день срока на подачу апелляционной жалобы истекал <дата>, апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд М. <дата> (л.д. 133), то есть с пропуском установленного статьей ст. 321 ГПК РФ месячного срока, исчисляемого со дня вынесения мотивируемого решения. При этом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 148), которое судом первой инстанции не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от <дата> поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования, при этом в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассмотренное судом, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата>
Руководствуясь статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по иску М. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным возврата заявлений о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, образуемых в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)