Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЮР" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года по делу N 10-3253/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЮР" (ОГРН 1130327005380, ИНН 0326512815, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 8) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании незаконным решения от 07 мая 2015 года N 256 и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании незаконным решения от 14 мая 2015 года N У-64, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Бабушкина (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бельского Е.Н., представителя по доверенности от 29.05.2015,
от заинтересованных лиц:
- от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Старковой Ю.А., представитель по доверенности от 08.10.2015;
- от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 12.10.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЮР" (далее - ООО "ДАЮР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) о признании незаконным решения от 07 мая 2015 года N 256 и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 14 мая 2015 года N У-64, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Бабушкина.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 07 мая 2015 года N 256 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Комитета по архитектуре принято законно и в пределах полномочий, предоставленных указанному муниципальному органу. Судом установлено, что требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении Обществу земельного участка Комитетом по архитектуре не соблюдены, что и послужило основанием для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в результате неисполнения обязанности по публичному информированию затронуты интересы неопределенного круга лиц.
В отношении решения Комитета по управлению имуществом от 07 мая 2015 года N 256, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно принято преждевременно и противоречит общим началам земельного законодательства и требованиям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для проведения торгов.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратилось с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент обращения заявителя в суд (дело N А10-3973/2014) Комитету по архитектуре и Комитету по управлению имуществом было известно о нарушении ими же требований статьи 31 Земельного кодекса РФ в части информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства кафе.
Отсутствие объективных препятствий для выбора земельного участка для строительства кафе было уже установлено решением суда по делу N А10-3973/2014.
Суд первой инстанции по настоящему делу не вправе был осуществлять переоценку фактически установленных обстоятельств о возможности выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и допускать конкуренцию судебных актов по спору между теми же лицами в отношении того же участка по той же процедуре.
Если ответчики были заинтересованы в отмене процедуры предварительного согласования в связи с отсутствием информирования населения, они вправе обжаловать принятое решение по делу N А10-3973/2014 в порядке, установленном Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам), а не переоценивать выводы суда, принимая решения в порядке так называемого "самоконтроля".
В материалы дела от Комитета по управлению имуществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.11.2015.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ и муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2013 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 1200 кв. м для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 108-109).
26 июня 2013 года Комитетом по управлению имуществом принято решение N О-945 об отказе в предварительном согласовании места размещения указанного объекта (т. 1, л.д. 111).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2014 года по делу N А10-3973/2013 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом от 26 июня 2013 года N О-945, на Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1, л.д. 33-38).
Решением Комитета по архитектуре от 26 ноября 2014 года N СР-2344 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, предназначенного для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 114).
18 декабря 2014 года названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоение кадастрового номера 03:24:033906:253 (т. 1, л.д. 24-25).
25 февраля 2015 года Комитетом по архитектуре по заявлению ООО "ДАЮР" принято решение N У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 94).
24 марта 2015 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253 для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 20-23).
Решением Комитета по управлению имуществом от 07 мая 2015 года N 256 организовано проведение торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 15).
14 мая 2015 года Комитетом по архитектуре принято решение N У-64, которым отменено решение от 25 февраля 2015 года N У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 16).
Не согласившись с решением Комитета по управлению имуществом от 07 мая 2015 года N 256 и решением Комитета по архитектуре от 14 мая 2015 года N У-64, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с частью 2 указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно части 3 данной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу с части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2013 года ООО "ДАЮР" обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка для строительства. 25 февраля 2015 года Комитетом по архитектуре по указанному заявлению принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, являющееся основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Вместе с тем земельный участок Обществу предоставлен не был в связи с отменой решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Основанием для отмены данного решения послужили нарушения законодательства, связанные с не опубликованием информации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
На момент обращения Общества с указанным заявлением вопросы предоставления земельных участков для строительства регулировались Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82.
В соответствии с пунктом 4.7.2 вышеуказанного Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, в спорный период решения о предварительном согласовании места размещения объекта принимал Комитет по архитектуре.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 14 мая 2015 года N У-64 принято Комитетом по архитектуре в пределах полномочий, предоставленных законом.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен заинтересованному лицу и утвержден только после публичного информирования.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении Обществу земельного участка Комитетом по архитектуре не соблюдены, что и послужило основанием для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В результате неисполнения обязанности по публичному информированию затронуты интересы неопределенного круга лиц.
Изложенные обстоятельства подтверждаются информацией ООО "БайкалСтафГрупп" - издателя Муниципального вестника г. Улан-Удэ (т. 1, л.д. 143).
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комитета по архитектуре от 14 мая 2015 года N У-64 не противоречит действующему законодательству.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии конкуренции судебных актов по спору между теми же лицами в отношении того же участка по той же процедуре не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года по делу N А10-3253/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N А10-3253/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А10-3253/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЮР" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года по делу N 10-3253/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЮР" (ОГРН 1130327005380, ИНН 0326512815, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 8) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании незаконным решения от 07 мая 2015 года N 256 и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании незаконным решения от 14 мая 2015 года N У-64, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Бабушкина (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бельского Е.Н., представителя по доверенности от 29.05.2015,
от заинтересованных лиц:
- от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Старковой Ю.А., представитель по доверенности от 08.10.2015;
- от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 12.10.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЮР" (далее - ООО "ДАЮР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) о признании незаконным решения от 07 мая 2015 года N 256 и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 14 мая 2015 года N У-64, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Бабушкина.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 07 мая 2015 года N 256 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Комитета по архитектуре принято законно и в пределах полномочий, предоставленных указанному муниципальному органу. Судом установлено, что требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении Обществу земельного участка Комитетом по архитектуре не соблюдены, что и послужило основанием для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в результате неисполнения обязанности по публичному информированию затронуты интересы неопределенного круга лиц.
В отношении решения Комитета по управлению имуществом от 07 мая 2015 года N 256, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно принято преждевременно и противоречит общим началам земельного законодательства и требованиям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для проведения торгов.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратилось с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент обращения заявителя в суд (дело N А10-3973/2014) Комитету по архитектуре и Комитету по управлению имуществом было известно о нарушении ими же требований статьи 31 Земельного кодекса РФ в части информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства кафе.
Отсутствие объективных препятствий для выбора земельного участка для строительства кафе было уже установлено решением суда по делу N А10-3973/2014.
Суд первой инстанции по настоящему делу не вправе был осуществлять переоценку фактически установленных обстоятельств о возможности выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и допускать конкуренцию судебных актов по спору между теми же лицами в отношении того же участка по той же процедуре.
Если ответчики были заинтересованы в отмене процедуры предварительного согласования в связи с отсутствием информирования населения, они вправе обжаловать принятое решение по делу N А10-3973/2014 в порядке, установленном Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам), а не переоценивать выводы суда, принимая решения в порядке так называемого "самоконтроля".
В материалы дела от Комитета по управлению имуществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.11.2015.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ и муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2013 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 1200 кв. м для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 108-109).
26 июня 2013 года Комитетом по управлению имуществом принято решение N О-945 об отказе в предварительном согласовании места размещения указанного объекта (т. 1, л.д. 111).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2014 года по делу N А10-3973/2013 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом от 26 июня 2013 года N О-945, на Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1, л.д. 33-38).
Решением Комитета по архитектуре от 26 ноября 2014 года N СР-2344 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, предназначенного для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 114).
18 декабря 2014 года названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоение кадастрового номера 03:24:033906:253 (т. 1, л.д. 24-25).
25 февраля 2015 года Комитетом по архитектуре по заявлению ООО "ДАЮР" принято решение N У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 94).
24 марта 2015 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253 для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 20-23).
Решением Комитета по управлению имуществом от 07 мая 2015 года N 256 организовано проведение торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, для строительства объекта питания (т. 1, л.д. 15).
14 мая 2015 года Комитетом по архитектуре принято решение N У-64, которым отменено решение от 25 февраля 2015 года N У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 16).
Не согласившись с решением Комитета по управлению имуществом от 07 мая 2015 года N 256 и решением Комитета по архитектуре от 14 мая 2015 года N У-64, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Комитету по архитектуре подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с частью 2 указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно части 3 данной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу с части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2013 года ООО "ДАЮР" обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка для строительства. 25 февраля 2015 года Комитетом по архитектуре по указанному заявлению принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, являющееся основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Вместе с тем земельный участок Обществу предоставлен не был в связи с отменой решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Основанием для отмены данного решения послужили нарушения законодательства, связанные с не опубликованием информации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
На момент обращения Общества с указанным заявлением вопросы предоставления земельных участков для строительства регулировались Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82.
В соответствии с пунктом 4.7.2 вышеуказанного Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, в спорный период решения о предварительном согласовании места размещения объекта принимал Комитет по архитектуре.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 14 мая 2015 года N У-64 принято Комитетом по архитектуре в пределах полномочий, предоставленных законом.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен заинтересованному лицу и утвержден только после публичного информирования.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении Обществу земельного участка Комитетом по архитектуре не соблюдены, что и послужило основанием для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В результате неисполнения обязанности по публичному информированию затронуты интересы неопределенного круга лиц.
Изложенные обстоятельства подтверждаются информацией ООО "БайкалСтафГрупп" - издателя Муниципального вестника г. Улан-Удэ (т. 1, л.д. 143).
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комитета по архитектуре от 14 мая 2015 года N У-64 не противоречит действующему законодательству.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии конкуренции судебных актов по спору между теми же лицами в отношении того же участка по той же процедуре не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года по делу N А10-3253/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)