Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Местной администрация городского округа Нальчик и индивидуального предпринимателя
Бегиева Б.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камторг" (ИНН 0711048289, ОГРН 1020700746120)
к Местной администрация городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), индивидуальному предпринимателю Бегиеву Б.Х. (ИНН 071100191027,
ОГРНИП 304072122400261), муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрация городского округа Нальчик" (ИНН 0711010398, ОГРН 1020700753380), муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570)
об оспаривании ненормативного акта,
с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Камторг": Закаунов М.Х. (директор), представитель Закаунова Ф.Б. (по доверенности от 27.02.2017), представитель
Закаунов А.М. (по доверенности от 11.07.2017), представитель Елизаров В.Н. (по доверенности от 29.05.2017),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Камторг" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрация городского округа Нальчик (далее по тексту - администрация), индивидуальному предпринимателю Бегиеву Б.Х. (далее по тексту - предприниматель), муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрация городского округа Нальчик", муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" о признании недействительным постановления N 1528 от 13.08.2015, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:0032 расположенный по адресу г. Нальчик ул. Кабардинская,150 и применении последствия недействительности сделки.
Решением суда от 31.03.2017 требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Главы администрации г.о. Нальчик N 1528 от 13.08.2015 "О продаже земельного участка Бегиеву Б.Х." в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2015 N 99 с кадастровым номером 07:09:0102038:0032, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрация городского округа Нальчик" и Бегиевым Б.Х. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал Бегиева Б.Х. возвратить по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:0032, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150. Суд возложил обязанность на муниципальное казенное учреждение "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" возвратить Бегиеву Б.Х. денежные средства в размере 192 648 руб., перечисленные в счет оплаты по договору 19.08.2015 N 99.
Администрация и предприниматель не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Податели жалобы полагают, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.
В представленном отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества изложили свои возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыв на жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество письмами от 02.03.2015 N 15, от 14.05.2015 N 36, обращалось в Администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:0032, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150.
Письмом администрация от 29.09.2015 уведомила общество о наличии изданного постановления N 1528 от 13.08.2015 "О продаже земельного участка Бегиеву Б.Х." на основании которого между ней и предпринимателем 19.08.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, без проведения торгов, на основании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости на земельном участке.
Полагая, что постановление администрации нарушает законные права и интересы общества, а договор купли-продажи является недействительной сделкой, заявитель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и договор аренды не соответствуют нормам действующего законодательства.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Из договора купли-продажи от 19.08.2015 N 99 следует, что он заключен на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок площадью 345 кв. м приобретен предпринимателем в собственность без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права на приобретение участка в собственность как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2016 по делу N А20-893/2016 по заявлению ООО "Камторг" разрешение на строительство 09.12.2015 NRU 07-301000-323-2015, выданное местной администрацией городского округа Нальчик Бегиеву Б.Х., признано недействительным, как противоречащее нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В рамках дела N А20-1584/2015 государственная регистрация права собственности за предпринимателем на объект незавершенного строительства, площадью 629,5 кв. м, степень готовности 10%, расположенный в городе Нальчик, улица Кабардинская, 150а, запись о государственной регистрации от 02.04.2015 N 07-07/001-07/001/009/2015-68/1 также признана недействительной.
Таким образом, подтверждается факт отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости, а следовательно предприниматель не имел преимущественного права приобретения земельного участка в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, отчуждение спорного земельного участка без проведения торгов противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Выкуп земельного участка в данном случае направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчуждение земельных участков, находящихся в публичной собственности в нарушение установленных процедур, нарушает не только права соответствующего публично-правового образования в целом, но и неограниченного круга хозяйствующих субъектов (юридически лиц, индивидуальных предпринимателе, граждан), которые лишаются возможности приобрести земельные участки в равной конкурентной борьбе.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования общества о признании незаконным постановление N 1528 от 13.08.2015 и недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2015 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно обязал предпринимателя переданный ему по акту спорный земельный участок возвратить администрации.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем суда первой инстанции, оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 16АП-2103/2017 ПО ДЕЛУ N А20-4116/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А20-4116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Местной администрация городского округа Нальчик и индивидуального предпринимателя
Бегиева Б.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камторг" (ИНН 0711048289, ОГРН 1020700746120)
к Местной администрация городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), индивидуальному предпринимателю Бегиеву Б.Х. (ИНН 071100191027,
ОГРНИП 304072122400261), муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрация городского округа Нальчик" (ИНН 0711010398, ОГРН 1020700753380), муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570)
об оспаривании ненормативного акта,
с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Камторг": Закаунов М.Х. (директор), представитель Закаунова Ф.Б. (по доверенности от 27.02.2017), представитель
Закаунов А.М. (по доверенности от 11.07.2017), представитель Елизаров В.Н. (по доверенности от 29.05.2017),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камторг" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрация городского округа Нальчик (далее по тексту - администрация), индивидуальному предпринимателю Бегиеву Б.Х. (далее по тексту - предприниматель), муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрация городского округа Нальчик", муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" о признании недействительным постановления N 1528 от 13.08.2015, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:0032 расположенный по адресу г. Нальчик ул. Кабардинская,150 и применении последствия недействительности сделки.
Решением суда от 31.03.2017 требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Главы администрации г.о. Нальчик N 1528 от 13.08.2015 "О продаже земельного участка Бегиеву Б.Х." в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2015 N 99 с кадастровым номером 07:09:0102038:0032, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрация городского округа Нальчик" и Бегиевым Б.Х. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал Бегиева Б.Х. возвратить по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:0032, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150. Суд возложил обязанность на муниципальное казенное учреждение "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" возвратить Бегиеву Б.Х. денежные средства в размере 192 648 руб., перечисленные в счет оплаты по договору 19.08.2015 N 99.
Администрация и предприниматель не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Податели жалобы полагают, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.
В представленном отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества изложили свои возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыв на жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество письмами от 02.03.2015 N 15, от 14.05.2015 N 36, обращалось в Администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:0032, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150.
Письмом администрация от 29.09.2015 уведомила общество о наличии изданного постановления N 1528 от 13.08.2015 "О продаже земельного участка Бегиеву Б.Х." на основании которого между ней и предпринимателем 19.08.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, без проведения торгов, на основании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости на земельном участке.
Полагая, что постановление администрации нарушает законные права и интересы общества, а договор купли-продажи является недействительной сделкой, заявитель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и договор аренды не соответствуют нормам действующего законодательства.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Из договора купли-продажи от 19.08.2015 N 99 следует, что он заключен на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок площадью 345 кв. м приобретен предпринимателем в собственность без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права на приобретение участка в собственность как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2016 по делу N А20-893/2016 по заявлению ООО "Камторг" разрешение на строительство 09.12.2015 NRU 07-301000-323-2015, выданное местной администрацией городского округа Нальчик Бегиеву Б.Х., признано недействительным, как противоречащее нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В рамках дела N А20-1584/2015 государственная регистрация права собственности за предпринимателем на объект незавершенного строительства, площадью 629,5 кв. м, степень готовности 10%, расположенный в городе Нальчик, улица Кабардинская, 150а, запись о государственной регистрации от 02.04.2015 N 07-07/001-07/001/009/2015-68/1 также признана недействительной.
Таким образом, подтверждается факт отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости, а следовательно предприниматель не имел преимущественного права приобретения земельного участка в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, отчуждение спорного земельного участка без проведения торгов противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Выкуп земельного участка в данном случае направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчуждение земельных участков, находящихся в публичной собственности в нарушение установленных процедур, нарушает не только права соответствующего публично-правового образования в целом, но и неограниченного круга хозяйствующих субъектов (юридически лиц, индивидуальных предпринимателе, граждан), которые лишаются возможности приобрести земельные участки в равной конкурентной борьбе.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования общества о признании незаконным постановление N 1528 от 13.08.2015 и недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2015 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно обязал предпринимателя переданный ему по акту спорный земельный участок возвратить администрации.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем суда первой инстанции, оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2017 по делу N А20-4116/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)