Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УТК",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 января 2017 года (резолютивная часть решения от 19 декабря 2016 года)
по делу N А71-14166/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Мельниковый А.Ю.
по иску Администрации города Воткинска
к обществу с ограниченной ответственностью "УТК" (ОГРН 1125920003197, ИНН 5920039336)
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Воткинска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УТК" 50 797 руб. 16 коп. долга, 2748 руб. 19 коп. пени с их последующим начислением, 10159 руб. 44 коп. неустойки по договору аренды земельного участка N 61-14до от 06.03.2014
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за конкретное нарушение: неисполнение обязанностей по выполнению указаний и предписаний арендодателя в части ненадлежащего содержания и не устранения выявленных нарушений. Полагает, что взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора с одновременным взысканием пени, предусмотренного п. 5.1 договора направлены на привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, что является злоупотреблением со стороны истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 272.1 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.03.2014 Администрация города Воткинска (арендодатель) и ООО "УТК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 61-14да.
По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор для строительства трех трехэтажных жилых домов принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: УР, город Воткинск, в 850 м по направлению на северо-восток от д. 30 по ул. Тихая, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:27:070102:326, общей площадью 8400 кв. м.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.04.2014 по 28.03.2017.
Расчет годовой арендной платы за участок приведен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.1 договора).
Пунктом 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата арендатором вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики или иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п. 3.4 договора).
В адрес общества "УТК" 30.08.2016 была направлена претензия N 686 от 29.08.2016 с требованием об уплате арендной платы, пени и неустойки.
Указывая, что арендная плата за земельный участок за период с 1 по 2 квартал 2016 включительно ответчиком не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 50797 руб. 16 коп. задолженности.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора аренды за период просрочки с 16.03.2016 по 30.09.2016 в сумме 2748 руб. 19 коп. и на основании п. 5.2 договора аренды в сумме 10159 руб. 44 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу п. 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, согласно п. 5.2 договора при неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4 договора, и неустранении выявленных нарушений в 7-дневный срок, если больший срок не установлен в предупреждении, со дня предъявления арендодателем арендатору требований об их исполнении - арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.
Способ определения размера неустойки за просрочку внесения размера арендной платы не означает, что ответчик дважды привлекается к ответственности за одно и тоже нарушение.
Поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.
В суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.1 договора с ее последующим начислением с 01.10.2016 по день фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 61-14да, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании на основании п. 5.1 договора неустойки в сумме 2748 руб. 19 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга и на основании п. 5.2 договора неустойки в сумме 10159 руб. 44 коп.
Вопреки доводам апеллянта, соглашение о неустойке предусмотрено договором, то есть соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустоек либо оснований применения неустоек у сторон при заключении договора не имелось.
Таким образом, расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, обоснованно произведен последним в соответствии с требованиями договора.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года по делу N А71-14166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 17АП-1210/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-14166/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 17АП-1210/2017-ГКу
Дело N А71-14166/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УТК",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 января 2017 года (резолютивная часть решения от 19 декабря 2016 года)
по делу N А71-14166/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Мельниковый А.Ю.
по иску Администрации города Воткинска
к обществу с ограниченной ответственностью "УТК" (ОГРН 1125920003197, ИНН 5920039336)
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Воткинска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УТК" 50 797 руб. 16 коп. долга, 2748 руб. 19 коп. пени с их последующим начислением, 10159 руб. 44 коп. неустойки по договору аренды земельного участка N 61-14до от 06.03.2014
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за конкретное нарушение: неисполнение обязанностей по выполнению указаний и предписаний арендодателя в части ненадлежащего содержания и не устранения выявленных нарушений. Полагает, что взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора с одновременным взысканием пени, предусмотренного п. 5.1 договора направлены на привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, что является злоупотреблением со стороны истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 272.1 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.03.2014 Администрация города Воткинска (арендодатель) и ООО "УТК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 61-14да.
По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор для строительства трех трехэтажных жилых домов принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: УР, город Воткинск, в 850 м по направлению на северо-восток от д. 30 по ул. Тихая, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:27:070102:326, общей площадью 8400 кв. м.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.04.2014 по 28.03.2017.
Расчет годовой арендной платы за участок приведен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.1 договора).
Пунктом 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата арендатором вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики или иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п. 3.4 договора).
В адрес общества "УТК" 30.08.2016 была направлена претензия N 686 от 29.08.2016 с требованием об уплате арендной платы, пени и неустойки.
Указывая, что арендная плата за земельный участок за период с 1 по 2 квартал 2016 включительно ответчиком не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 50797 руб. 16 коп. задолженности.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора аренды за период просрочки с 16.03.2016 по 30.09.2016 в сумме 2748 руб. 19 коп. и на основании п. 5.2 договора аренды в сумме 10159 руб. 44 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу п. 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, согласно п. 5.2 договора при неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4 договора, и неустранении выявленных нарушений в 7-дневный срок, если больший срок не установлен в предупреждении, со дня предъявления арендодателем арендатору требований об их исполнении - арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.
Способ определения размера неустойки за просрочку внесения размера арендной платы не означает, что ответчик дважды привлекается к ответственности за одно и тоже нарушение.
Поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.
В суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.1 договора с ее последующим начислением с 01.10.2016 по день фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 61-14да, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании на основании п. 5.1 договора неустойки в сумме 2748 руб. 19 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга и на основании п. 5.2 договора неустойки в сумме 10159 руб. 44 коп.
Вопреки доводам апеллянта, соглашение о неустойке предусмотрено договором, то есть соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустоек либо оснований применения неустоек у сторон при заключении договора не имелось.
Таким образом, расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, обоснованно произведен последним в соответствии с требованиями договора.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года по делу N А71-14166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)