Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Солоповой А.А.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "БАМСТРОЙПУТЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года
по делу N А40-10337/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево
к открытому акционерному обществу "БАМСТРОЙПУТЬ"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о взыскании 588 882 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Зеночкина Е.В. (по доверенности от 03.11.2015)
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БАМСТРОЙПУТЬ" (далее - ОАО "Бамстройпуть", ответчик) о взыскании задолженности в размере 416 132 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 941 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 61-63).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 06 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 10 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ОАО "Бамстройпуть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 266ю, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:47:0040601:0012, общей площадью 2968 кв. м, расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 100а, под размещение части нежилого здания для реконструкции его в жилой дом (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2005 до 02.11.2009 включительно.
Согласно пункту 2.2 договора земельный участок передается без оформления Акта приема-передачи.
На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 416 132 руб. 89 коп.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02 февраля 2010 N 12404/09 указано, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
Субъектом Российской Федерации - Московской областью, принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-03 изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Согласно части 3 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала.
Учитывая указанные нормы закона, а также положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 416 132 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 941 руб. 69 коп. за период с 16.06.2015 по 31.12.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 06 июня 2016 года судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-10337/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 09АП-38388/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10337/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 09АП-38388/2016-ГК
Дело N А40-10337/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Солоповой А.А.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "БАМСТРОЙПУТЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года
по делу N А40-10337/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево
к открытому акционерному обществу "БАМСТРОЙПУТЬ"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о взыскании 588 882 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Зеночкина Е.В. (по доверенности от 03.11.2015)
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БАМСТРОЙПУТЬ" (далее - ОАО "Бамстройпуть", ответчик) о взыскании задолженности в размере 416 132 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 941 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 61-63).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 06 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 10 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ОАО "Бамстройпуть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 266ю, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:47:0040601:0012, общей площадью 2968 кв. м, расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 100а, под размещение части нежилого здания для реконструкции его в жилой дом (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2005 до 02.11.2009 включительно.
Согласно пункту 2.2 договора земельный участок передается без оформления Акта приема-передачи.
На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 416 132 руб. 89 коп.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02 февраля 2010 N 12404/09 указано, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
Субъектом Российской Федерации - Московской областью, принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-03 изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Согласно части 3 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала.
Учитывая указанные нормы закона, а также положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 416 132 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 941 руб. 69 коп. за период с 16.06.2015 по 31.12.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 06 июня 2016 года судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-10337/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)