Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ИНН 6673222417, ОГРН 1106673013886)
к ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" (ИНН 6664031409, ОГРН 1026605761742)
третье лицо: ПАО "Сбербанк России"
о признании права собственности.
при участии в судебном заседании:
- от ООО "ОПТТОРГ": не явились;
- от ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ": не явились;
- от ПАО "Сбербанк России": Туманов А.А. - по доверенности N 9-ДГ/У448 от 26.06.2015.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ООО "ОПТТОРГ" обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество:
- помещение (литер А), общей площадью 4198,4 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещение N 1, 1 этаж - помещения N 1 - 17; назначение нежилое, кадастровый номер: 66:01/01:00:13:00:00, помещение (литер А1), общей площадью 433,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 18 - 38, 2 этаж - помещения N 1 - 15, кадастровый номер 66-66/01/433/2006-149; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7899 кв. м, кадастровый номер 66:41:0525012:0005.
Определением от 28.08.2015 иск принят к производству; назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 28.10.2015 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель третьего лица изложил свою позицию по иску; просит отказать в иске в полном объеме, изложил возражения по доводам отзыва; заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд на основании ст. ст. 75, 131 АПК РФ приобщил к материалам дела полученный от третьего лица отзыв на иск.
Согласно отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании изложил возражения на иск. Пояснил, что истец не оплатил договорную стоимость приобретаемых объектов недвижимости (оплата должна была быть произведена до 30.07.2012), поэтому право собственности на это имущество у истца не возникло. Действия истца по предъявлению настоящего иска в суд является злоупотреблением права, поскольку спорное имущество реализуется в настоящее время в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ответчика.
Заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" (продавец, ответчик) и ООО "ОПТТОРГ" (покупатель, истец) заключен договор N 05/25 от 25.05.2011 купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:
- - помещение (литер А), общей площадью 4198,4 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещение N 1, 1 этаж - помещения N 1 - 17; назначение нежилое; кадастровый номер: 66:01/01:00:13:00:00;
- - помещение (литер А1), общей площадью 433,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 18-/; 2 этаж - помещения N 1 - 15; назначение нежилое; кадастровый номер: 66-66-01/433/2006-149;
- - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7899 кв. м, кадастровый номер 66:41:0525012:0005.
Указанное имущество расположено:
- - объект 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, д. 35;
- - объект 2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, д. 35;
- - объект 3 по адресу: г. Екатеринбург, пос. Рудный, ул. Адмирала Ушакова / пер. Рудногорский.
Покупатель (истец) получил все три объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи от 26.05.2011.
Истец, ссылаясь на то, что право собственности за истцом на указанное имущество не зарегистрировано, в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.
Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Исходя из закрепленных статьями 8, 9, частью 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений арбитражный суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям и предмету, указанным истцом.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 551 Кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
В данном случае, истец основывает свои требования по положениях п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с п. 59 этого же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Однако суд при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.
В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
По смыслу указанной нормы соответствующее требование должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой имеющейся стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 10602/09 по делу N А40-59165/08-64-233).
В данном случае, договор купли-продажи N 05/25 от 25.05.2011 спорного имущества был подписан между сторонами настоящего спора после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи.
Такой вывод следует из пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 и мотивируется тем, что в силу пункта 2 статьи 8.1 (введенного с 1 марта 2013 года), статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права на объект недвижимости, а само право собственности возникает с момента его государственной регистрации.
Однако, ООО "ОПТТОРГ" суду не представлены другие доказательства возникновения права собственности ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" на указанный объект. Договор купли-продажи N 05/25 от 25.05.2011 и передаточный акт от 26.05.2011 не являются надлежащими доказательствами для установления права собственности у ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" на спорное имущество.
При этом, суд учитывает, что при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен способ защиты права истца - обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и обжалование отказа регистрирующего органа в такой регистрации, либо вынесение судом решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость.
Между тем, в рассматриваемой ситуации доказательств обжалования отказа регистрирующего органа истцом не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права и права собственности истца на переданное ему имущество.
Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание, по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Заявляя требование о признании права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на состоявшийся договор купли-продажи, истец указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ООО "ОПТТОРГ" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного суд отказывает ООО "ОПТТОРГ" в удовлетворении требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ИНН 6673222417, ОГРН 1106673013886) в федеральный бюджет 6000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.11.2015 ПО ДЕЛУ N А60-35282/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. по делу N А60-35282/2015
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ИНН 6673222417, ОГРН 1106673013886)
к ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" (ИНН 6664031409, ОГРН 1026605761742)
третье лицо: ПАО "Сбербанк России"
о признании права собственности.
при участии в судебном заседании:
- от ООО "ОПТТОРГ": не явились;
- от ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ": не явились;
- от ПАО "Сбербанк России": Туманов А.А. - по доверенности N 9-ДГ/У448 от 26.06.2015.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ООО "ОПТТОРГ" обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество:
- помещение (литер А), общей площадью 4198,4 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещение N 1, 1 этаж - помещения N 1 - 17; назначение нежилое, кадастровый номер: 66:01/01:00:13:00:00, помещение (литер А1), общей площадью 433,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 18 - 38, 2 этаж - помещения N 1 - 15, кадастровый номер 66-66/01/433/2006-149; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7899 кв. м, кадастровый номер 66:41:0525012:0005.
Определением от 28.08.2015 иск принят к производству; назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 28.10.2015 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель третьего лица изложил свою позицию по иску; просит отказать в иске в полном объеме, изложил возражения по доводам отзыва; заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд на основании ст. ст. 75, 131 АПК РФ приобщил к материалам дела полученный от третьего лица отзыв на иск.
Согласно отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании изложил возражения на иск. Пояснил, что истец не оплатил договорную стоимость приобретаемых объектов недвижимости (оплата должна была быть произведена до 30.07.2012), поэтому право собственности на это имущество у истца не возникло. Действия истца по предъявлению настоящего иска в суд является злоупотреблением права, поскольку спорное имущество реализуется в настоящее время в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ответчика.
Заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" (продавец, ответчик) и ООО "ОПТТОРГ" (покупатель, истец) заключен договор N 05/25 от 25.05.2011 купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:
- - помещение (литер А), общей площадью 4198,4 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещение N 1, 1 этаж - помещения N 1 - 17; назначение нежилое; кадастровый номер: 66:01/01:00:13:00:00;
- - помещение (литер А1), общей площадью 433,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 18-/; 2 этаж - помещения N 1 - 15; назначение нежилое; кадастровый номер: 66-66-01/433/2006-149;
- - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7899 кв. м, кадастровый номер 66:41:0525012:0005.
Указанное имущество расположено:
- - объект 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, д. 35;
- - объект 2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, д. 35;
- - объект 3 по адресу: г. Екатеринбург, пос. Рудный, ул. Адмирала Ушакова / пер. Рудногорский.
Покупатель (истец) получил все три объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи от 26.05.2011.
Истец, ссылаясь на то, что право собственности за истцом на указанное имущество не зарегистрировано, в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.
Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Исходя из закрепленных статьями 8, 9, частью 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений арбитражный суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям и предмету, указанным истцом.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 551 Кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
В данном случае, истец основывает свои требования по положениях п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с п. 59 этого же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Однако суд при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.
В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
По смыслу указанной нормы соответствующее требование должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой имеющейся стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 10602/09 по делу N А40-59165/08-64-233).
В данном случае, договор купли-продажи N 05/25 от 25.05.2011 спорного имущества был подписан между сторонами настоящего спора после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи.
Такой вывод следует из пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 и мотивируется тем, что в силу пункта 2 статьи 8.1 (введенного с 1 марта 2013 года), статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права на объект недвижимости, а само право собственности возникает с момента его государственной регистрации.
Однако, ООО "ОПТТОРГ" суду не представлены другие доказательства возникновения права собственности ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" на указанный объект. Договор купли-продажи N 05/25 от 25.05.2011 и передаточный акт от 26.05.2011 не являются надлежащими доказательствами для установления права собственности у ООО "УРАЛ-СЕРВИС-МЕТАЛЛ" на спорное имущество.
При этом, суд учитывает, что при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен способ защиты права истца - обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и обжалование отказа регистрирующего органа в такой регистрации, либо вынесение судом решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость.
Между тем, в рассматриваемой ситуации доказательств обжалования отказа регистрирующего органа истцом не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права и права собственности истца на переданное ему имущество.
Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание, по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Заявляя требование о признании права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на состоявшийся договор купли-продажи, истец указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ООО "ОПТТОРГ" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного суд отказывает ООО "ОПТТОРГ" в удовлетворении требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ИНН 6673222417, ОГРН 1106673013886) в федеральный бюджет 6000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)