Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Комиссаровой Светланы Анатольевны - Ерофеевой Е.С., действующей на основании доверенности от 15.03.2017 N 2,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссаровой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-4711/2017, (судья Е.Л. Большедворская) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Светлане Анатольевне (ОГРН 312645002600052, ИНН 645056219758), г. Саратов, третье лицо: Мораш Татьяна Николаевна, г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Комисаровой Светлане Анатольевне (далее по тексту - ИП Комисарова С.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года в размере 49 445,18 руб., пени за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 033,65 руб.
Определением Арбитражного суда от 03 мая 2017 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мораш Татьяна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-4711/2017 с Индивидуального предпринимателя Комисаровой Светланы Анатольевны в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы задолженность по арендной плате по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года в размере 30 892,03 руб., пени за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 033,65 руб.
В остальной части иска - отказано.
С Индивидуального предпринимателя Комисаровой Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Комиссарова Светлана Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный договор был заключен с физическим лицом - Комиссаровой С.А., а не с ИП Комиссаровой С.А. Кроме того, 01.10.2015 был заключен договор замены стороны сторон в обязательстве, согласно которому Комиссарова передала свои обязательства по договору аренды N 1947 от 27.05.2015. В соответствии с Постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без торгов" годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов составляет две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в связи с чем задолженность Комиссаровой С.А. за период с 10.12.2014 по 18.10.2015 должен составляет 18526,92 руб.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2003 года между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и Дружиной Л.Ф. (далее - Арендатор) заключен договор N 1947 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 1771 кв. м, разрешенное использование - нежилое одноэтажное здание (п. 1.1. договора). Договор заключен сроком на 15 лет (п. 2.1. договора).
Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года (п. 2.6. договора).
Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.4. договора).
В соответствии с п. 2.9. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставки рефинансирования, утвержденной Банком РФ и изменяется решением органов государственной власти.
Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Богдановой Н.Ю. на основании договоров замены стороны в обязательстве от 02 августа 2006 года и от 26 мая 2014 года перешли права и обязанности Арендатора по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2014 года Арендаторами по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года стали Комиссарова С.А. и Мораш Т.Н. (площадь арендуемого земельного участка у каждого арендатора равна 885,5 кв. м, пропорционально долям по 1/2).
Далее, в результате договора замены стороны в обязательстве от 01 октября 2015 года Арендатором по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года стало ООО "Апогейстрой", договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19 октября 2015 года.
Таким образом, с учетом регистрации договора замены стороны в обязательстве только 19.10.2015, как правильно указал суд первой инстанции, ИП Комиссарова С.А. в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года являлась Арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 885,5 кв. м, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1076 от 15 апреля 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, в Октябрьском районе, с вида "занимаемый нежилыми одноэтажными зданиями" на вид "многоэтажная жилая застройка: для строительства многоквартирных домов (от 9 наземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.
В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 г N 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком ИП Комиссаровой Светланы Анатольевны в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 885,5 кв. м.
Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов - 0,2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.
11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которым утверждены новые результаты кадастровой оценки.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
Аг - УПКС х S х К (%),
где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).
Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика указала, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из двух десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования земельного участка, установленных в Постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, так за - "размещение многоэтажных жилых домов" установлен - 0,2%. Кроме того, представитель ответчика сослалась на решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 марта 2017 года по делу N 2-748/2017, согласно которому с Мораш Т.Н. была взыскана арендная плата за спорный земельный участок с применением в расчете арендной платы коэффициента 0,2%.
Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.
Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктом которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Постановлениями Правительства Саратовской области N 159-П от 15.04.2008 и N 166-П от 22.04.2008 в постановление от 27.11.2007 N 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.
Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух (2) процентов их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух десятых (0,2) процента их кадастровой стоимости.
Установлено, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду для нежилого одноэтажного здания многоэтажного дома (в пункте 1.2. договора аренды отражено, что на участке нет объектов), что свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо строений, в том числе домов многоэтажной жилой застройки. Предоставленный в аренду земельный участок не использовался в спорный период под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а предоставлен и использовался для строительства многоэтажных жилых домов.
В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства о возведении и вводе в эксплуатацию многоквартирных домов, построенных на спорном земельном участке в период его владения на праве аренды.
До момента введения объекта в эксплуатацию применение коэффициента в размере двух десятых (0,2) процента не может быть признано правомерным. В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ответчик в исковой период не относится, и напротив поставит ответчика в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).
Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.
Ссылку ответчика на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения размера арендной платы с указанием на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 марта 2017 года по делу N 2-748/2017, суд первой инстанции правильно счел неправомерной, поскольку по указанному делу был иной субъектный состав и рассматривался иной период взыскания арендной платы. Данная правовая позиция поддерживается и в Постановление АС Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25701/2015 по делу N Дело N А12-38838/2014.
При указанных выше основаниях, доводы ответчика, что при расчете арендной платы должен быть выбран вид разрешенного использования земельного участка "для размещения жилых домов" и, соответственно, применен коэффициент 0,2%, судом первой инстанции правильно отклонен.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года, который является предметом рассмотрения настоящего дела.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года ответчик являлся Арендатором по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года, однако арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 885,5 кв. м, не вносил.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года.
Согласно расчету истца размер арендной платы по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года составляет 49 445,18 руб.
Размер задолженности арбитражным судом первой инстанции проверен и правильно признан верным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года, кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", и действующего законодательства.
Ответчиком в материалы дела были представленным платежные документы об оплате арендной платы по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года на общую сумму 18 553,15 руб. (чек-ордер от 22 марта 2017 года (операция N 33) на сумму 18 000,00 руб. и платежное поручение N 681 от 23 марта 2017 года на сумму 553,15 руб.).
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года, с учетом частичной оплаты задолженности, в размере 30 892,03 руб. (49445,18-18553,15), в остальной части - отказано.
Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 033,65 руб..
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.
Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года составил - 5 033,65 руб.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции правильно согласился с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требований закона.
Кроме того, оплата арендной платы в размере 18 553,15 руб. ответчиком была произведена лишь в марте 2017 года.
На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2014 года объектов, расположенных на земельном участке, заключен с ответчиком не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выпискам из ЕГРИП от 14.03.2017 ответчик во время подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2014 и на момент подачи искового заявления - 16.03.2017 являлся индивидуальным предпринимателем (дата регистрации в качестве ИП - 26.01.2012, т. 1, л.д. 36).
Кроме того, по смыслу ст. 5 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах", ст. ст. 1, 27 АПК РФ отнесение споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности к ведению арбитражного суда, обусловлено, прежде всего, экономическим характером деятельности.
Виды разрешенного использование земельного участка предполагают экономический характер деятельности ответчика.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-4711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 12АП-9731/2017 ПО ДЕЛУ N А57-4711/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А57-4711/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Комиссаровой Светланы Анатольевны - Ерофеевой Е.С., действующей на основании доверенности от 15.03.2017 N 2,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссаровой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-4711/2017, (судья Е.Л. Большедворская) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Светлане Анатольевне (ОГРН 312645002600052, ИНН 645056219758), г. Саратов, третье лицо: Мораш Татьяна Николаевна, г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Комисаровой Светлане Анатольевне (далее по тексту - ИП Комисарова С.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года в размере 49 445,18 руб., пени за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 033,65 руб.
Определением Арбитражного суда от 03 мая 2017 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мораш Татьяна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-4711/2017 с Индивидуального предпринимателя Комисаровой Светланы Анатольевны в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы задолженность по арендной плате по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года в размере 30 892,03 руб., пени за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 033,65 руб.
В остальной части иска - отказано.
С Индивидуального предпринимателя Комисаровой Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Комиссарова Светлана Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный договор был заключен с физическим лицом - Комиссаровой С.А., а не с ИП Комиссаровой С.А. Кроме того, 01.10.2015 был заключен договор замены стороны сторон в обязательстве, согласно которому Комиссарова передала свои обязательства по договору аренды N 1947 от 27.05.2015. В соответствии с Постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без торгов" годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов составляет две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в связи с чем задолженность Комиссаровой С.А. за период с 10.12.2014 по 18.10.2015 должен составляет 18526,92 руб.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2003 года между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и Дружиной Л.Ф. (далее - Арендатор) заключен договор N 1947 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 1771 кв. м, разрешенное использование - нежилое одноэтажное здание (п. 1.1. договора). Договор заключен сроком на 15 лет (п. 2.1. договора).
Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года (п. 2.6. договора).
Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.4. договора).
В соответствии с п. 2.9. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставки рефинансирования, утвержденной Банком РФ и изменяется решением органов государственной власти.
Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Богдановой Н.Ю. на основании договоров замены стороны в обязательстве от 02 августа 2006 года и от 26 мая 2014 года перешли права и обязанности Арендатора по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2014 года Арендаторами по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года стали Комиссарова С.А. и Мораш Т.Н. (площадь арендуемого земельного участка у каждого арендатора равна 885,5 кв. м, пропорционально долям по 1/2).
Далее, в результате договора замены стороны в обязательстве от 01 октября 2015 года Арендатором по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года стало ООО "Апогейстрой", договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19 октября 2015 года.
Таким образом, с учетом регистрации договора замены стороны в обязательстве только 19.10.2015, как правильно указал суд первой инстанции, ИП Комиссарова С.А. в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года являлась Арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 885,5 кв. м, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1076 от 15 апреля 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, в Октябрьском районе, с вида "занимаемый нежилыми одноэтажными зданиями" на вид "многоэтажная жилая застройка: для строительства многоквартирных домов (от 9 наземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.
В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 г N 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком ИП Комиссаровой Светланы Анатольевны в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 885,5 кв. м.
Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов - 0,2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.
11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которым утверждены новые результаты кадастровой оценки.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
Аг - УПКС х S х К (%),
где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).
Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика указала, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из двух десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования земельного участка, установленных в Постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, так за - "размещение многоэтажных жилых домов" установлен - 0,2%. Кроме того, представитель ответчика сослалась на решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 марта 2017 года по делу N 2-748/2017, согласно которому с Мораш Т.Н. была взыскана арендная плата за спорный земельный участок с применением в расчете арендной платы коэффициента 0,2%.
Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.
Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктом которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Постановлениями Правительства Саратовской области N 159-П от 15.04.2008 и N 166-П от 22.04.2008 в постановление от 27.11.2007 N 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.
Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух (2) процентов их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух десятых (0,2) процента их кадастровой стоимости.
Установлено, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду для нежилого одноэтажного здания многоэтажного дома (в пункте 1.2. договора аренды отражено, что на участке нет объектов), что свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо строений, в том числе домов многоэтажной жилой застройки. Предоставленный в аренду земельный участок не использовался в спорный период под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а предоставлен и использовался для строительства многоэтажных жилых домов.
В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства о возведении и вводе в эксплуатацию многоквартирных домов, построенных на спорном земельном участке в период его владения на праве аренды.
До момента введения объекта в эксплуатацию применение коэффициента в размере двух десятых (0,2) процента не может быть признано правомерным. В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ответчик в исковой период не относится, и напротив поставит ответчика в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).
Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.
Ссылку ответчика на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения размера арендной платы с указанием на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 марта 2017 года по делу N 2-748/2017, суд первой инстанции правильно счел неправомерной, поскольку по указанному делу был иной субъектный состав и рассматривался иной период взыскания арендной платы. Данная правовая позиция поддерживается и в Постановление АС Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25701/2015 по делу N Дело N А12-38838/2014.
При указанных выше основаниях, доводы ответчика, что при расчете арендной платы должен быть выбран вид разрешенного использования земельного участка "для размещения жилых домов" и, соответственно, применен коэффициент 0,2%, судом первой инстанции правильно отклонен.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года, который является предметом рассмотрения настоящего дела.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что в период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года ответчик являлся Арендатором по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года, однако арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050394:0089, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой пр., д. 6, площадью 885,5 кв. м, не вносил.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года.
Согласно расчету истца размер арендной платы по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года составляет 49 445,18 руб.
Размер задолженности арбитражным судом первой инстанции проверен и правильно признан верным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года, кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", и действующего законодательства.
Ответчиком в материалы дела были представленным платежные документы об оплате арендной платы по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года на общую сумму 18 553,15 руб. (чек-ордер от 22 марта 2017 года (операция N 33) на сумму 18 000,00 руб. и платежное поручение N 681 от 23 марта 2017 года на сумму 553,15 руб.).
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 10 декабря 2014 года по 18 октября 2015 года, с учетом частичной оплаты задолженности, в размере 30 892,03 руб. (49445,18-18553,15), в остальной части - отказано.
Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 5 033,65 руб..
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.
Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору N 1947 аренды земельного участка от 25 декабря 2003 года за период с 15 февраля 2015 года по 14 сентября 2016 года составил - 5 033,65 руб.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции правильно согласился с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требований закона.
Кроме того, оплата арендной платы в размере 18 553,15 руб. ответчиком была произведена лишь в марте 2017 года.
На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2014 года объектов, расположенных на земельном участке, заключен с ответчиком не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выпискам из ЕГРИП от 14.03.2017 ответчик во время подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2014 и на момент подачи искового заявления - 16.03.2017 являлся индивидуальным предпринимателем (дата регистрации в качестве ИП - 26.01.2012, т. 1, л.д. 36).
Кроме того, по смыслу ст. 5 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах", ст. ст. 1, 27 АПК РФ отнесение споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности к ведению арбитражного суда, обусловлено, прежде всего, экономическим характером деятельности.
Виды разрешенного использование земельного участка предполагают экономический характер деятельности ответчика.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-4711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)