Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12934/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 по делу N А70-5529/2015 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ОГРН 1067203292694, ИНН 7204099760) к Администрации городского округа город Тюмень о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества и обязанием принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства; признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном заявителем и обязании выдать разрешение на строительство,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" - Гайнутдинов Ф.З. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, руководитель согласно протоколу N 7 от 10.09.2015);
- от Администрации городского округа город Тюмень - Дубровина Я.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 646/15 от 28.10.2015 сроком действия по 31.12.2016),
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (далее по тексту - ООО "ЛИНА", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 28.04.2015 N 03-06-1111 (далее - Администрация, заинтересованное лицо).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования. Согласно уточненным требованиям, заявитель просит суд признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества и обязанием принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства; признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 по делу N А70-5529/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛИНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что бездействие Администрации, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества и обязанием принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства, и в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом нарушает права ООО "ЛИНА" и создает препятствия в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как в период начала строительства объекта действовал Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции 1998 года, следовательно, Администрация обязана признать кафе объектом капитального строительства и назначить комиссию для приемки здания в эксплуатацию, либо выдать разрешение на строительство.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрации городского округа город Тюмень представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛИНА" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации городского округа город Тюмень с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
20.02.2004 Администрацией г. Тюмени принято распоряжение N 852 о проведении открытого конкурса на право размещения объектов обслуживания в зоне отдыха, расположенной в квартале улиц Ленина, Орджоникидзе, Герцена, Первомайская г. Тюмени (т. 1 л.д. 13-14).
По результатам конкурса победителем было признано ЗАО ПСК фирма "Новикъ" (т. 1 л.д. 15).
На основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 2487 от 14.05.2004 г. "О предоставлении земельных участков для установки временных сооружений - объектов обслуживания в зоне отдыха, расположенной в квартале улиц Ленина, Орджоникидзе, Герцена, Первомайская" обществу для установки временного сооружения (кафе быстрого питания площадью 420 кв. м) предоставлен земельный участок (т. 1 л.д. 16-17).
ЗАО ПСК "Новикъ" на предоставленном земельном участке построен и принят уполномоченным органом в эксплуатацию временный объект (сооружение) - кафе на 120 мест (ГП-17) площадью 656,3 кв. м и площадью благоустройства 1370 кв. м (т. 1 л.д. 88).
10.08.2006 актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору N 1 от 14.05.2004 ЗАО ПСК фирма "Новикъ" передало временный объект (сооружение) - кафе на 120 мест вместе с земельным участком, на котором оно было расположено, в собственность ООО "ЛИНА" (т. 1 л.д. 92).
14.12.2007 между заявителем и департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка N 23/11/141, согласно которому земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская-Ленина-Орджоникидзе-Герцена (Пешеходный бульвар) предоставлен сроком на 15 лет, до 11.10.2022, под временный объект - кафе на 120 мест (без права капитального строительства) (т. 1 л.д. 93-96).
01.07.2013 общество обратилось в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части целевого использования участка.
Уведомлением от 12.09.2013 обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.
В связи с чем, общество обратилось с иском в суд с требованием о внесении изменений в договор N 23-11/141 аренды земельного участка от 14.12.2007.
Решением Арбитражного суда по Тюменской области от 19.03.2014 по делу N А70-723/2014 Обществу было отказано в удовлетворении иска о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды в части целевого использования земельного участка (т. 1 л.д. 99-103).
В обоснование принятого решения, суд указал на то, что осуществление строительства объектов культурно-бытового назначения на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу п. п. 1 и 2 ст. 30.1 ЗК Российской Федерации. Данный участок изначально был выделен для размещения временного сооружения, капитальное строительство не предполагалось.
При изложенных обстоятельствах, суд указал на то, что изменение целевого назначения спорного земельного участка в интересах ООО "Лиина" может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства и объектов культурно-бытового назначения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих внести изменения в договор аренды на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, общество 06.02.2015 обратилось в адрес заместителя губернатора Тюменской области с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении статуса здания с временного на капитальное (том 1 л.д. 104-106).
Письмом ГУС ТО от 10.03.2015 отказано в изменении статуса объекта.
17.03.2015 общество обратилось с заявлением на имя главы города Тюмени о выдаче разрешения на строительство здания, находящегося в эксплуатации 9 лет (том 1 л.д. 109-110).
Письмом от 13.04.2015 администрация города Тюмени в лице Департамента земельных отношений и градостроительства отказало в выдаче разрешения на строительство (том 1 л.д. 111-113).
30.03.2015 общество обратилось с письмом на имя главы города Тюмени с требованием перевести объект из статуса временной постройки в объект капитального строительства (том 1 л.д. 114-115).
Письмом от 28.04.2015 Департамент земельных отношений и градостроительства указал на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство объекта капитального строительства (том 1 л.д. 136-138).
Учитывая изложенное, общество обратилось в суд с требованием об обязании администрации города Тюмени выдать разрешение на строительство и признанием объекта объектом капитального строительства с правом регистрации собственности ООО "ЛИНА".
03.09.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявитель должен представить доказательства того, что принятое ответчиком решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат права, закрепленные непосредственно в Кодексе, а также ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права.
Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что установленный законодателем перечень способов защиты нарушенного права, не является исчерпывающим, и сторона, считающая, что ее права и законные интересы нарушены, помимо способов установленных данной нормой права, может выбрать иной способ их защиты, предусмотренный законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, общество должно указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЛИНА" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества, и обязании принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства; признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствует предмет спора - бездействие, предполагающее виновное, противоправное поведение, выражающееся в несовершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, ввиду непредставления обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несовершения Администрацией действий.
При этом утверждение общества относительно того, что на протяжении длительного времени администрацией не принимается решение о признании временного объекта, объектом капитального строительства с констатацией права общества на регистрацию права собственности на объект капитального строительства не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для рассмотрения несовершение администрацией указанных действий в качестве незаконного бездействия.
В части требования заявителя о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами арбитражного суда.
Так, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьей 58 Устава города Тюмени, Администрация утвердила постановлением от 03.10.2011 N 101-пк Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 1.3. данного регламента предоставление муниципальной услуги обеспечивает департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.
В пункте 2.10. Административного регламента указано, что для получения муниципальной услуги в части подготовки и выдачи разрешения на строительство в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами необходимы следующие документы:
а) заявление о выдаче разрешения на строительство по форме согласно приложению 2 к настоящему Регламенту, а в случае, если заявление подается в электронном виде - по форме, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - заявление о выдаче разрешения на строительство);
б) правоустанавливающие документы на земельный участок;
в) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
г) материалы, содержащиеся в проектной документации:
д) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
е) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
з) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
и) документ, удостоверяющий личность заявителя или его представителя (подлежит возврату заявителю (представителю заявителя) после удостоверения его личности при личном приеме);
к) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
л) документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя гражданина или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
Пунктом 2.18 Административного регламента указаны документы, какими предусмотренными пунктами Регламента, предоставляются заявителем самостоятельно.
Документы, представляемые заявителем в целях получения муниципальной услуги должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для получения муниципальной услуги.
Пунктом 2.22. Административного регламента установлено, что в выдаче разрешения на строительство отказывается при наличии одного из следующих оснований:
а) отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
б) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
в) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, уполномоченный орган обязан выдать разрешение на строительство при представлении заинтересованным лицом в его адрес соответствующих документов, предусмотренных указанными нормами права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, заявителем не представлены основополагающие документы в уполномоченный орган для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации, выраженного в отсутствии решения последнего по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство.
Как и в суде первой инстанции заявитель ссылается на возможность применения аналогии закона со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод общества, поскольку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку осуществляется исключительно судом и не входит в полномочия Администрации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Администрации соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 по делу N А70-5529/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНА" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 108 от 30.09.2015 г. государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 08АП-12934/2015 ПО ДЕЛУ N А70-5529/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 08АП-12934/2015
Дело N А70-5529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12934/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 по делу N А70-5529/2015 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ОГРН 1067203292694, ИНН 7204099760) к Администрации городского округа город Тюмень о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества и обязанием принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства; признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном заявителем и обязании выдать разрешение на строительство,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" - Гайнутдинов Ф.З. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, руководитель согласно протоколу N 7 от 10.09.2015);
- от Администрации городского округа город Тюмень - Дубровина Я.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 646/15 от 28.10.2015 сроком действия по 31.12.2016),
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (далее по тексту - ООО "ЛИНА", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 28.04.2015 N 03-06-1111 (далее - Администрация, заинтересованное лицо).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования. Согласно уточненным требованиям, заявитель просит суд признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества и обязанием принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства; признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 по делу N А70-5529/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛИНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что бездействие Администрации, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества и обязанием принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства, и в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом нарушает права ООО "ЛИНА" и создает препятствия в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как в период начала строительства объекта действовал Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции 1998 года, следовательно, Администрация обязана признать кафе объектом капитального строительства и назначить комиссию для приемки здания в эксплуатацию, либо выдать разрешение на строительство.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрации городского округа город Тюмень представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛИНА" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации городского округа город Тюмень с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
20.02.2004 Администрацией г. Тюмени принято распоряжение N 852 о проведении открытого конкурса на право размещения объектов обслуживания в зоне отдыха, расположенной в квартале улиц Ленина, Орджоникидзе, Герцена, Первомайская г. Тюмени (т. 1 л.д. 13-14).
По результатам конкурса победителем было признано ЗАО ПСК фирма "Новикъ" (т. 1 л.д. 15).
На основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 2487 от 14.05.2004 г. "О предоставлении земельных участков для установки временных сооружений - объектов обслуживания в зоне отдыха, расположенной в квартале улиц Ленина, Орджоникидзе, Герцена, Первомайская" обществу для установки временного сооружения (кафе быстрого питания площадью 420 кв. м) предоставлен земельный участок (т. 1 л.д. 16-17).
ЗАО ПСК "Новикъ" на предоставленном земельном участке построен и принят уполномоченным органом в эксплуатацию временный объект (сооружение) - кафе на 120 мест (ГП-17) площадью 656,3 кв. м и площадью благоустройства 1370 кв. м (т. 1 л.д. 88).
10.08.2006 актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору N 1 от 14.05.2004 ЗАО ПСК фирма "Новикъ" передало временный объект (сооружение) - кафе на 120 мест вместе с земельным участком, на котором оно было расположено, в собственность ООО "ЛИНА" (т. 1 л.д. 92).
14.12.2007 между заявителем и департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка N 23/11/141, согласно которому земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская-Ленина-Орджоникидзе-Герцена (Пешеходный бульвар) предоставлен сроком на 15 лет, до 11.10.2022, под временный объект - кафе на 120 мест (без права капитального строительства) (т. 1 л.д. 93-96).
01.07.2013 общество обратилось в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части целевого использования участка.
Уведомлением от 12.09.2013 обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.
В связи с чем, общество обратилось с иском в суд с требованием о внесении изменений в договор N 23-11/141 аренды земельного участка от 14.12.2007.
Решением Арбитражного суда по Тюменской области от 19.03.2014 по делу N А70-723/2014 Обществу было отказано в удовлетворении иска о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды в части целевого использования земельного участка (т. 1 л.д. 99-103).
В обоснование принятого решения, суд указал на то, что осуществление строительства объектов культурно-бытового назначения на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу п. п. 1 и 2 ст. 30.1 ЗК Российской Федерации. Данный участок изначально был выделен для размещения временного сооружения, капитальное строительство не предполагалось.
При изложенных обстоятельствах, суд указал на то, что изменение целевого назначения спорного земельного участка в интересах ООО "Лиина" может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства и объектов культурно-бытового назначения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих внести изменения в договор аренды на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, общество 06.02.2015 обратилось в адрес заместителя губернатора Тюменской области с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении статуса здания с временного на капитальное (том 1 л.д. 104-106).
Письмом ГУС ТО от 10.03.2015 отказано в изменении статуса объекта.
17.03.2015 общество обратилось с заявлением на имя главы города Тюмени о выдаче разрешения на строительство здания, находящегося в эксплуатации 9 лет (том 1 л.д. 109-110).
Письмом от 13.04.2015 администрация города Тюмени в лице Департамента земельных отношений и градостроительства отказало в выдаче разрешения на строительство (том 1 л.д. 111-113).
30.03.2015 общество обратилось с письмом на имя главы города Тюмени с требованием перевести объект из статуса временной постройки в объект капитального строительства (том 1 л.д. 114-115).
Письмом от 28.04.2015 Департамент земельных отношений и градостроительства указал на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство объекта капитального строительства (том 1 л.д. 136-138).
Учитывая изложенное, общество обратилось в суд с требованием об обязании администрации города Тюмени выдать разрешение на строительство и признанием объекта объектом капитального строительства с правом регистрации собственности ООО "ЛИНА".
03.09.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявитель должен представить доказательства того, что принятое ответчиком решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат права, закрепленные непосредственно в Кодексе, а также ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права.
Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что установленный законодателем перечень способов защиты нарушенного права, не является исчерпывающим, и сторона, считающая, что ее права и законные интересы нарушены, помимо способов установленных данной нормой права, может выбрать иной способ их защиты, предусмотренный законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, общество должно указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЛИНА" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень о признании здания кафе объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества, и обязании принять соответствующее решение о признании кафе объектом капитального строительства; признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствует предмет спора - бездействие, предполагающее виновное, противоправное поведение, выражающееся в несовершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, ввиду непредставления обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несовершения Администрацией действий.
При этом утверждение общества относительно того, что на протяжении длительного времени администрацией не принимается решение о признании временного объекта, объектом капитального строительства с констатацией права общества на регистрацию права собственности на объект капитального строительства не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для рассмотрения несовершение администрацией указанных действий в качестве незаконного бездействия.
В части требования заявителя о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения Администрации городского округа г. Тюмень по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами арбитражного суда.
Так, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьей 58 Устава города Тюмени, Администрация утвердила постановлением от 03.10.2011 N 101-пк Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 1.3. данного регламента предоставление муниципальной услуги обеспечивает департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.
В пункте 2.10. Административного регламента указано, что для получения муниципальной услуги в части подготовки и выдачи разрешения на строительство в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами необходимы следующие документы:
а) заявление о выдаче разрешения на строительство по форме согласно приложению 2 к настоящему Регламенту, а в случае, если заявление подается в электронном виде - по форме, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - заявление о выдаче разрешения на строительство);
б) правоустанавливающие документы на земельный участок;
в) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
г) материалы, содержащиеся в проектной документации:
д) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
е) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
з) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
и) документ, удостоверяющий личность заявителя или его представителя (подлежит возврату заявителю (представителю заявителя) после удостоверения его личности при личном приеме);
к) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
л) документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя гражданина или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
Пунктом 2.18 Административного регламента указаны документы, какими предусмотренными пунктами Регламента, предоставляются заявителем самостоятельно.
Документы, представляемые заявителем в целях получения муниципальной услуги должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для получения муниципальной услуги.
Пунктом 2.22. Административного регламента установлено, что в выдаче разрешения на строительство отказывается при наличии одного из следующих оснований:
а) отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
б) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
в) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, уполномоченный орган обязан выдать разрешение на строительство при представлении заинтересованным лицом в его адрес соответствующих документов, предусмотренных указанными нормами права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, заявителем не представлены основополагающие документы в уполномоченный орган для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации, выраженного в отсутствии решения последнего по выдаче разрешения на строительство кафе в порядке, предложенном истцом и обязании выдать разрешение на строительство.
Как и в суде первой инстанции заявитель ссылается на возможность применения аналогии закона со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод общества, поскольку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку осуществляется исключительно судом и не входит в полномочия Администрации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Администрации соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 по делу N А70-5529/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНА" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 108 от 30.09.2015 г. государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)