Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Ч. на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "САФ-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 декабря 2016 года ООО "САФ-М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "САФ-М" прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "САФ-М" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, указывая на незаконность и необоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от <дата> ООО "САФ-М" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата> ООО "САФ-М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа по постановлению от <дата> в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от <дата> не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "САФ-М" состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (<адрес>) отказано в удовлетворении жалобы ООО "САФ-М", что, по мнению должностного лица, свидетельствует об обоснованности привлечения ООО "САФ-М" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности по данной статье указанного Кодекса.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "САФ-М" прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "САФ-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-1452/2017
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от *** октября 2017 г. по делу N 4а-1452м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Ч. на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "САФ-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 декабря 2016 года ООО "САФ-М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "САФ-М" прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "САФ-М" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, указывая на незаконность и необоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от <дата> ООО "САФ-М" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата> ООО "САФ-М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа по постановлению от <дата> в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от <дата> не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "САФ-М" состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (<адрес>) отказано в удовлетворении жалобы ООО "САФ-М", что, по мнению должностного лица, свидетельствует об обоснованности привлечения ООО "САФ-М" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности по данной статье указанного Кодекса.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "САФ-М" прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "САФ-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Ч. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)