Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (ОГРН 1121001000570, ИНН 1001253655, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея, 24-53)
о расторжении договора земельного участка N 8952 от 29.07.2013, о взыскании 452 970 руб. 75 коп.
третье лицо - Госкомитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
при участии:
представителя истца Палий А.П. (доверенность от 13.05.16)
администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 8952 от 29.07.2013, взыскании 452 970 руб. 75 коп., из них 325 167 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 8952 от 29.07.2013 и 127 803 руб. 61 коп. - пени за период с 06 января 2014 по 11 декабря 2015 года, и обязании освободить земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 421, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик и Комитет отзыв на исковое заявление в суд не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Принимая во внимание достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, в отсутствие возражений сторон, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрацией и Обществом заключен договор N 8952 от 29.07.13 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160102:59 площадью 3 118 кв. м, расположенный в районе пересечения улицы Питкярантская и проспекта Карельского в г. Петрозаводске, для размещения автомобильной мойки (строительства автомобильной мойки) (пункты 1.1, 1.2).
Арендная плата определена по итогам аукциона и составляет 786 000 руб. в год (2153,4247 руб. в день) (пункт 2.1). Срок внесения арендной платы - до 5 числа текущего месяца - установлен пунктом 2.4 договора.
При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 7 договор заключен на срок четыре года, но может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более чем за два месяца по истечении установленного срока проведения платежа. (пункт 6.5.3 договора).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Эта обязанность исполнялась арендатором несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, последний платеж поступил 5 февраля 2015 года. За период с января по май 2016 года общая сумма долга составляет 325 167,14 руб.
За просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.3 договора арендатору начислена пеня за период с 6 января по 31 мая 2016 года в сумме 127 803,61 руб.
Расчет иска ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Поскольку доказательства погашения задолженности суду не представлены, требование истца о взыскании арендной платы и пени подлежит удовлетворению.
При рассмотрении требования о расторжении договора и освобождении земельного участка суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно части 3 той же статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Такое предупреждение с предложением погасить задолженность в десятидневный срок, а также расторгнуть договор по соглашению сторон направлено по месту нахождения Общества письмом от 11.12.15 (л.д. 11-14), но возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд признает соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 619, 452 ГК РФ.
Поскольку истец доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суду не представлены доказательства наличия на земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания земельного участка. Суд присуждает ответчику обязанность по освобождению земельного участка и возвращению его истцу по акту приема-передачи.
Госпошлина за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Иск удовлетворить.
- 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (ОГРН: 1121001000570, ИНН: 1001253655) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 325 167,14 руб. задолженности по арендной плате по договору N 8952 от 29.07.13 за период с января по май 2016 года, 127 803,61 руб. пени за тот же период;
- - в бюджет Российской Федерации 24 059,41 руб. госпошлины.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 8952 от 29.07.13, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "ПетроСтрой".
4. Обязать ООО "ПетроСтрой" в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160102:59, расположенный по адресу: Петрозаводск, в районе пересечения улицы Питкярантской и проспекта Карельского, общей площадью 3 118 кв. м
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5029/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А26-5029/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (ОГРН 1121001000570, ИНН 1001253655, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея, 24-53)
о расторжении договора земельного участка N 8952 от 29.07.2013, о взыскании 452 970 руб. 75 коп.
третье лицо - Госкомитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
при участии:
представителя истца Палий А.П. (доверенность от 13.05.16)
установил:
администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 8952 от 29.07.2013, взыскании 452 970 руб. 75 коп., из них 325 167 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 8952 от 29.07.2013 и 127 803 руб. 61 коп. - пени за период с 06 января 2014 по 11 декабря 2015 года, и обязании освободить земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 421, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик и Комитет отзыв на исковое заявление в суд не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Принимая во внимание достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, в отсутствие возражений сторон, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрацией и Обществом заключен договор N 8952 от 29.07.13 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160102:59 площадью 3 118 кв. м, расположенный в районе пересечения улицы Питкярантская и проспекта Карельского в г. Петрозаводске, для размещения автомобильной мойки (строительства автомобильной мойки) (пункты 1.1, 1.2).
Арендная плата определена по итогам аукциона и составляет 786 000 руб. в год (2153,4247 руб. в день) (пункт 2.1). Срок внесения арендной платы - до 5 числа текущего месяца - установлен пунктом 2.4 договора.
При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 7 договор заключен на срок четыре года, но может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более чем за два месяца по истечении установленного срока проведения платежа. (пункт 6.5.3 договора).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Эта обязанность исполнялась арендатором несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, последний платеж поступил 5 февраля 2015 года. За период с января по май 2016 года общая сумма долга составляет 325 167,14 руб.
За просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.3 договора арендатору начислена пеня за период с 6 января по 31 мая 2016 года в сумме 127 803,61 руб.
Расчет иска ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Поскольку доказательства погашения задолженности суду не представлены, требование истца о взыскании арендной платы и пени подлежит удовлетворению.
При рассмотрении требования о расторжении договора и освобождении земельного участка суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно части 3 той же статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Такое предупреждение с предложением погасить задолженность в десятидневный срок, а также расторгнуть договор по соглашению сторон направлено по месту нахождения Общества письмом от 11.12.15 (л.д. 11-14), но возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд признает соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 619, 452 ГК РФ.
Поскольку истец доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суду не представлены доказательства наличия на земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания земельного участка. Суд присуждает ответчику обязанность по освобождению земельного участка и возвращению его истцу по акту приема-передачи.
Госпошлина за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
- 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (ОГРН: 1121001000570, ИНН: 1001253655) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 325 167,14 руб. задолженности по арендной плате по договору N 8952 от 29.07.13 за период с января по май 2016 года, 127 803,61 руб. пени за тот же период;
- - в бюджет Российской Федерации 24 059,41 руб. госпошлины.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 8952 от 29.07.13, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "ПетроСтрой".
4. Обязать ООО "ПетроСтрой" в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160102:59, расположенный по адресу: Петрозаводск, в районе пересечения улицы Питкярантской и проспекта Карельского, общей площадью 3 118 кв. м
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)